К сожалению, в настоящее время категория споров, вытекающих из правоотношений по защите прав потребителей, составляет значительную часть от общего количества дел, рассматриваемых в судебных органах всей России.
Одним из важнейших прав потребителя при приобретении товара является право на получение товара надлежащего качества. Особенно актуальным вопрос защиты указанного права становится в связи с развитием дистанционной продажей товаров, внедрением информационных технологий [1] в сферу продажи товаров, а также появлением таких специальных субъектов как агрегатор информации о товарах [4].
Наибольшее количество вопросов возникает в связи с нарушением требований к качеству товара продавцом при наличии между ним и потребителем договорных отношений. Стоит отметить, что в Законе о защите прав потребителя предусмотрен более обширный перечень способов защиты прав потребителей при выявлении недостатков проданного товара по сравнению с общими положениями о купле-продаже. Т. е. потребителю предоставляется большая защита по сравнению с покупателями товара, не являющимися потребителями. Такие шаги законодателя можно объяснить необходимостью защиты экономически более слабой стороны, которой является потребитель по отношению к профессиональному продавцу. В литературе такое явление объясняется необходимостью обеспечения баланса интересов [5]. В. В. Кулаков пишет, что «разумность баланса заключается в присущей отношениям экономического обмена эквивалентности встречного исполнения, предполагающей отсутствие, как чрезмерной выгоды, так и чрезмерных убытков для каждой из сторон» [6].
В правоприменительной практике возникает множество вопросов относительно применения ст. 18 Закона о защите прав потребителя. Например, у судов возник вопрос, имеет ли право потребитель отказаться от договора купли-продажи автомобиля, если в течение пятнадцати дней после его продажи выявлен устранимы недостаток. Так, суд первой и апелляционной инстанции посчитали, что недостаток носит несущественный и устранимый характер (неполадки связаны с выкручиванием болта опоры поперечной балки задней подвески), поэтому покупатель (потребитель) не вправе отказаться от договора. Однако, Верховный Суд РФ занял иную позицию, указав в своем определении, что «согласно п. 1 ст. 18 этого закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.
В связи с тем, что недостатки автомобиля производственного характера были выявлены в течение менее 15 дней со дня его продажи, доводы суда апелляционной инстанции об их несущественности и устранимости противоречат приведенным выше положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации» [8]. Тем самым, позиция Верховного Суда соответствует буквальному содержанию положений Закона, и следует согласиться с тем, что любое отступление, даже в связи с несоразмерностью недостатка и стоимости приобретаемого товара не могут служить основанием для лишения потребителя права на отказ от договора, так как такой подход лишь нарушит единообразие в применении соответствующих норм.
Подводя итог, следует отметить, что потребитель имеет право на приобретение товара надлежащего качества, при этом качество товара определяется договором, а в случае отсутствия такого условия на основании закона. Также действующее законодательство устанавливает обязательные требования к товарам, выраженные в технических регламентах, соответственно, соблюдение этих требований обеспечивается мерами публичной ответственности, и потребитель фактически имеет право на качество товара, не вступая в отношения с продавцом.
Динамично развивающейся отраслью мировой экономики является туризм. Развитие туризма имеет огромное значение как для государства в целом, так и для отдельной личности. Он является неотъемлемой частью жизни современного человека, связанной с удовлетворением его духовных и интеллектуальных потребностей, восстановлением физических сил, поддержанием высокого уровня жизнедеятельности.
С развитием глобальных систем большую популярность приобретают интернет сервисы. Все больше людей стали совершать покупки дистанционным способом, но законодательство в этой сфере имеет низкий уровень защиты прав потребителей.
При покупке туристического продукта, в том числе и дистанционным способом, покупатели могут столкнуться с такими нарушениями как: недостоверная реклама о туристическом продукте (трансфер, размещение в отеле, комплекс услуг включенных в туристическую путевку); низкий уровень сервиса (как и у самого туроператора, так и на месте в отпуске); дополнительные денежные сборы, о которых зачастую сообщают уже после подбора тура и ее бронировании, что вынуждает потребителя оплачивать этот сбор (топливный сбор, трансфер, доплата на номер в гостинице, оплата билетов на экскурсию и т. п.); нарушение прав потребителей на безопасность на отдыхе.
Еще одной из значимых проблем можно считать международно-правовое регулирование электронной коммерции, поскольку правовому регулированию подлежат только частные вопросы. Отсюда — проблемы между действующими международными соглашениями и предпринимательскими отношениями с использованием дистанционной продажи [10]. В целях защиты своих прав лицо может потребовать: возврата определенной части денег, потраченных на поездку и возмещение в полном объеме всех трат, связанных с исправлением недостатков некачественной услуги; возмещение в полном объеме понесенных убытков и морального вреда, причиненных потребителю в силу явных и непредусмотренных обстоятельств и др.
На первый взгляд, в современной России за качеством оказания туристических услуг осуществляется тщательный контроль, что позволяет быстро и эффективно решать споры между туроператорами и потребителями, но, как видим, проблемы все-таки возникают при приобретении товаров и услуг дистанционным способом. Для разрешения существующих проблем в данном институте необходимо систематизировать законодательство. Такое решение позволит установить единые для всех правила на рынке электронной торговли.
Говоря о гражданско-правовых способах защиты прав потребителя, то они могут быть применены только при наличии между продавцом и покупателем правоотношений, т. е. наличие договора купли-продажи. При этом потребитель имеет более широкий перечень способов защиты прав при выявлении недостатков товара, чем покупатель, не являющийся потребителем, что можно объяснить необходимостью обеспечения баланса интересов сторон.
В потребительских правоотношениях гарантийный срок характеризуется следующими особенностями: во-первых, гарантийный срок выполняет специфическую задачу — гарантирует качество товара и предъявление претензии носит экстраординарный характер, во-вторых, защита права потребителя возможна в строго определенных законодателем способах, в-третьих, возможность применения отлагательного условия (недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента) в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю. На мой взгляд, рассмотрение гарантийных сроков в качестве претензионных приводит к расширительному толкованию понятия гарантийного срока.
Так, например, в 2014 г. в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан поступило 6569 письменных обращений потребителей [2] с претензиями на нарушение их прав и законных интересов. Все эти претензии, поданные в пределах претензионных сроков, в качестве гарантийных рассматриваться не могут. Вместе с тем, уполномоченный орган обязан рассмотреть их по существу и в случае необходимости применить меры ответственности.
Такого же подхода придерживается К. Ю. Лебедева, выделяющая в два самостоятельных вида гарантийный срок и претензионные сроки в классификационной группе сроков осуществления прав. По мнению автора, претензионные срок, в отличие от гарантийного, это — период времени, в течение которого обладатель нарушенного субъективного права вправе обратиться с претензией к нарушителю его прав, не обращаясь в юрисдикционные органы [7].
И. Н. Петров, анализируя различные подходы к определению гарантийного срока, отмечает, что гарантия доброкачественности изделия в течение гарантийного срока является обязанностью поставщика. Этой обязанности соответствует право покупателя установить в течение того же срока скрытые недостатки поставленной ему продукции. Причем, по мнению автора, обязанности изготовителя являются первичными, а права покупателя — вторичными, производными от обязанностей. В качестве основы предлагается вариант определения понятия гарантийного срока в качестве условия о качестве продукции, по которому изготовитель (поставщик) гарантирует при надлежащем хранении и использовании поставленной продукции соответствие ее качества требованиям ГОСТа, техническим условиям или договора в течение определяемого ими времени [9].
Отдельная группа авторов гарантийные сроки определяет как разновидность пресекательных сроков. По мнению М. Я. Кирилловой, гарантийные сроки означают высокое качество товаров, его исправность и безотказность в процессе использования. Одновременно, они означают, что покупатель при обнаружении недостатков купленной вещи вправе требовать исправления их безвозмездно либо замены ее другой вещью надлежащего качества, либо возврата вещи и получения ее стоимости [3].
Все существующие подходы в понимании правовой природы гарантийных сроков можно условно классифицировать на четыре группы:
1) гарантийные сроки как условие о качестве (качественная характеристика);
2) гарантийный срок как подвид претензионного срока;
3) гарантийный срок как подвид пресекательного срока;
4) гарантийный срок в качестве вида срока осуществления гражданских прав.
Благодаря гарантийным срокам достигается основная цель потребительских правоотношений — защита прав потребителей. Законодатель определяет срок, в течение которого изготовитель гарантирует эксплуатацию товара потребителем без каких-либо претензий с его стороны. В случае же обнаружения недостатков в указанный срок удовлетворение обоснованной претензии потребителя обеспечивается мерами государственного принуждения, в первую очередь, гражданско-правовыми санкциями.
Гарантийный срок по своей природе неоднороден, может быть представлен двумя подвидами:
1) абсолютный гарантийный срок — период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя путем:
- Безвозмездного устранения недостатков вещи;
- Замены вещью надлежащего качества;
- Принятия вещи обратно с возвратом покупателю уплаченной за нее суммы;
2) относительный гарантийный срок — период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя путем:
- Безвозмездного устранения недостатков вещи;
- Замены вещью надлежащего качества;
- Принятия вещи обратно с возвратом покупателю уплаченной за нее суммы при условии, что: а) недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю; б) недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Литература:
- Ефимов, А. В. К вопросу о необходимости формирования единой системы раскрытия сведений о юридических лицах в условиях цифровой экономики / А. В. Ефимов. — Текст: непосредственный // Право и экономика. — 2018. — № 10. — С. 48–49.
- Итоги деятельности органов и учреждений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан за 2014 г. и задачи на 2015 г. // Материалы итоговой коллегии Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан за 2014 г. // Казань: Пресс. С. 168
- Кириллова, М. А. Исковая давность / М. А. Кириллова. — Москва: Юридическая литература, 1966. — 156 c. — Текст: непосредственный.
- Кирпичев, А. Е. Агрегаторы товаров и услуг как новые субъекты коммерческого права / А. Е. Кирпичев — Текст: непосредственный // Актуальные проблемы российского права. — 2018. — № 2. — С. 55–56
- Кондратьев, В. А. К вопросу об определении цены договора подряда на выполнение кадастровых работ / В. А. Кондратьев — Текст: непосредственный // Имущественные отношения в Российской Федерации. — 2018. — № 2. — С. 79–80
- Кулаков, В. В. Разумный баланс интересов как цель гражданскоправового регулирования / В. В. Кулаков — Текст: непосредственный // Российское правосудие. — 2016. —Специальный выпуск. — С. 183.
- Лебедева, К. Ю. Классификация сроков в гражданском праве / К. Ю. Лебедева — Текст: непосредственный // Журнал российского права. — 2001. — № 9. — С. 75–82
- Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.10.2017 № 4-КГ17–53. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант плюс»
- Петров, И. Н. Регламентация гарантийных сроков качества продукции / И. Н. Петров — Текст: непосредственный // Советское государство и право. — 1968. — № 11. — С. 80–83
- Пластинина, Н. В. Дистанционные покупки. Защита прав потребителей. — 2017. — Доступ из справочно-правовой системы «Консультант плюс»
