В статье автор исследовал значимость создания развитого института третейского судопроизводства, как одного из альтернативных способов разрешения правовых споров, возникающих в современном гражданском обществе, выявил ряд актуальных проблем, препятствующих успешному развитию и популяризации третейских судов в Российской Федерации.
Ключевые слова : третейское судопроизводство, гражданский процесс.
Сложно представить современное развитое гражданское общество без сформированных юридических механизмов, способных гарантировать быстрое, справедливое и законное решение споров, возникающих между его субъектами в процессе экономической и другой деятельности. Государственные суды не всегда отвечают в полной мере требованиям, предъявляемым участниками современного общества. В связи с этим стоит отметить важнейшую роль альтернативных способов разрешения правовых споров, среди которых особое место отводится институту третейского разбирательства.
Создание развитого института третейского судопроизводства способно решить целый ряд актуальных в нашей стране проблем, а именно: снизить высочайший уровень загруженности государственных судов, удешевить и ускорить процедуры рассмотрения споров. Третейское судопроизводство также является важнейшим инструментом саморегулирования современного общества. К неоспоримым преимуществам третейского разбирательства можно отнести принцип конфиденциальности, право избрания (назначения) спорящими сторонами третейских судей, возможность устанавливать и согласовывать правила рассмотрения спора, оперативность разрешения спора.
Российская Федерация, как демократическое государство, ориентируется на развитие гражданского общества, а потому заинтересовано в росте его инициативности и повышения уровня. В этой связи создание и регламентация эффективных, прозрачных и доступных негосударственных механизмов отстаивания своих прав участниками правовых споров — одна из важнейших задач. Все это, в свою очередь, определяет высокую социально-политическую значимость института третейского разбирательства, который выступает одним из показателей зрелости нашей правовой системы.
Тенденции последних десятилетий, связанные со стремительным ростом числа постоянно действующих третейских судов, несовершенство, противоречивость и архаичность законодательства о третейских судах и третейском судопроизводстве, отсутствие специальных комплексных теоретических исследований в данной области, а также отечественной практики и правовых традиций разрешения третейскими судами спорных правоотношений и их взаимодействия с государственными судами повлекли за собой целый комплекс проблем законодательного, теоретического и практического характера. Существенной проблемы является неарбитрабельность отдельных видов гражданско-правовых споров, которые представляется возможным передать в ведение третейских судов. Кроме того, отсутствует ясность степени арбитрабельности соглашений о передаче в третейские суды корпоративных споров, заключенных до 1 сентября 2016 года, порядок извещения о процессе и присоединения к процессу (например, в качестве третьего лица или соистца). Также возникает аналогичный вопрос по отношению к директорам юридического лица. Споры с их участием относятся к числу арбитрабильных. Однако отсутствует ясность, можно ли их считать связанными арбитражной оговоркой устава, или, напротив, требуется индивидуальное согласие каждого отдельно взятого директора). Не решены проблемы, связанные с оспариванием арбитражного соглашения, Существенные сложности возникают также при признании решений третейских судов федеральными судами. В отдельную проблему можно выделить также порядок извещения о процессе и присоединения к процессу (например, в качестве третьего лица или соистца). Остается проблема невозможности обратить решение к немедленному исполнению при отказе исполнить его добровольно. В таком случае сторона вынуждена обращаться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Исходя из перечисленного, можно сделать вывод об отсутствии необходимого уровня конкретизации, детализации и проработки норм права в части, регламентирующей деятельность третейских судов.
Масса противоречий и серьезных пробелов в законодательстве в свою очередь не только серьезно тормозит развитие института третейского судопроизводства, но, одновременно, предоставляет возможность использовать третейские суды для защиты коммерческих интересов конкретных участников хозяйственной деятельности, подрывая тем самым доверие к ним как со стороны участников гражданского процесса, так и со стороны государственных судов. Все это ставит под угрозу существование института третейского судопроизводства в России. Совершенно очевидно, что нормативно-правовые акты Российской Федерации в данной области требуют глубокой переработки.
Очевидно, основываясь на этих проблемах, президент В. В. Путин во время своего выступления перед членами Федерального Собрания РФ от 12 декабря 2013 г. выступил со следующим заявлением «Хотел бы обратить внимание еще на одну проблему — механизмы разрешения хозяйственных споров по-прежнему далеки от лучших мировых практик, в том числе нам нужно серьезно повысить авторитет Третейских судов прошу Правительство совместно с РСПП и Торгово-промышленной палатой в короткие сроки разработать и внести в Госдуму законопроект о кардинальном совершенствовании Третейского судопроизводства».
C 1 сентября 2016 г. вступили в силу ряд федеральных законов, принятием которых завершилась длительная и широко обсуждаемая реформа законодательства о третейских судах. Один из них — Федеральный закон от 29.12.15 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». Данный акт существенным образом изменил регулирование третейского судопроизводства как в сфере внутренних споров, так и в сфере международного коммерческого арбитража. Внесенные нововведения в настоящее время требуют самого пристального научного исследования и практического внедрения.
Все это свидетельствует о том, что государство, понимая важность развития третейского судопроизводства, в настоящее время стремится на законодательном уровне обеспечить выполнение требований, выдвигаемых практикой правоприменения института третейских разбирательств в России и в мире в целом. Насколько эффективными будут принятые нововведения для построения стройной и эффективной системы третейского производства, покажет время, но, так или иначе, мир, гражданское общество не стоит на месте, а продолжает двигаться вперед, и вместе с ними должно быть продолжено развитие нормативно-правовой базы, являющейся одним из показателей эффективности институтов государства.
Литература:
- Бакулина Л. В., Третейское разбирательство как альтернативный способ урегулирования конфликтов — Третейский суд. — 2016.
- Габов А. В. Третейские суды: история и современность — Вестник гражданского процесса. — 2015.
- Горленко, А. А. Правовое регулирование арбитражных соглашений в соответствии с новым законодательством об арбитраже в Российской Федерации — Закон. — 2016.
- Гуляева А. Г. Новеллы в законодательстве о третейском разбирательстве — Вестник магистратуры — 2016.
- Ерофеева Н. М. Система принципов арбитража (третейского разбирательства) — Экономика, социология и право — 2016.
