В рамках данной статьи рассмотрено понятие и функции правозащитных институтов Российской Федерации в сопряжении с юридической природой адвокатуры; обоснована необходимость повышения статуса отечественного института адвокатуры через переосмысление его непосредственной роли в защите прав; предложены направления профильной законодательной оптимизации.
Ключевые слова: адвокатура, правозащитные институты, правозащитная деятельность, Конституция РФ, квалифицированная юридическая помощь.
В настоящее время существующая неурегулированность при оказании правовой помощи считается серьезной проблемой. Речь идет о том, что современный гражданин не может должным образом чувствовать свою защищенность с точки зрения права, однако защитой гражданских прав занимаются многие организации, службы, структуры и частнопрактикующие граждане.
Рассмотрев понятие «правозащитный институт», становится возможно определить основную роль и место института адвокатуры во всей правозащитной структуре.
Правозащитный институт является довольно общим понятием и включает в себя множество структур таких, как государственных, общественных, некоммерческих, так и коммерческих, частных и иных, которые обеспечивают права и законные интересы человека и гражданина, что составляет основу и определяет цель правозащитной деятельности [2].
Все правозащитные институты обладают рядом общих признаков и функций:
– осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными актами, т. е. их функционирование регулируется государством;
– обладают собственной структурой и руководством;
– обладают правами и обязанностями, содержащимися в нормативных актах, относящихся к виду их правозащитной организации;
– действуют в рамках определенной процедуры;
– принимают или выдают акты с определенными правовыми последствиями;
– их деятельность осуществляется, учитывая факт последующих определенных правовых последствий с точки зрения законности.
Отметим, что практическим воплощением основных принципов правовой защиты считается институт адвокатуры, так как применяя все законные методы и способы для защиты законных интересов и прав граждан, он позволяет привнести практический смысл в термин «правозащита». Преследуя цели защиты законных прав и интересов, а также свобод граждан, профессиональная адвокатская деятельность производится в рамках правового поля адвокатами [3]. Адвокатская деятельность выступает гарантией профессионализма и доступности правовой защиты, играет роль профессионального правозащитного института отечественного гражданского общества, а также считается первостепенной формой, в рамках которой происходит реализация правозащитной деятельности. Таким образом, гарантированные российским государством правовые нормы и принципы, которые в свою очередь направлены на защиту интересов, свобод и прав, а также обеспечивающие непосредственный доступ к правосудию, являются правозащитной функцией института адвокатуры.
Важно, что качество профессиональной деятельности знатока права, от лица которого происходит оказание правовой помощи широкому кругу лиц, обеспечивается существующими тремя канонами.
Первое. Допуск к профессии. Минимальное требование: сдача экзаменационных испытаний, а также наличие высшего юридического образования.
Второе. Наработанные профессиональные стандарты и этические нормы.
Третье. Контроль самоуправляемой ассоциации [4].
Отметим, что профессиональная деятельность адвоката не в состоянии в полном объеме охватить всю правозащитную деятельность. Речь идет о том, что правозащитная деятельность рассматривается с точки зрения более широкого понятия. Однако институт адвокатуры играет важную роль в правозащитной деятельности, наполняя его реальным содержанием и создавая возможности для существования правозащиты как правового, так и юридического термина.
После распада СССР в российской правовой системе прослеживалась непродуманность и половинчатость судебной и правовой реформы, которая приняла перманентный характер. Спустя несколько десятков лет мы снова встали на путь преобразований, так как реформы начала 90-х годов не имели сбалансированности при принятии решений, были связаны с хаотическими изменениями и в конечном итоге не позволили добиться нужных результатов. Нельзя не отметить, что то, что смогли претворить в жизнь, не подходит под общественные ожидания, а также не соответствует политическим и экономическим реалиям современной России. Именно в тот момент времени институт адвокатуры стал примером наиболее яркого проявления данной реформы, и, как следствие, его правовой статус получил явное занижение.
Законодатель в какой-то период даже попытался сделать несколько шагов назад, чтобы вновь определить место и роль адвокатуры в системе правового государства. Таким образом, адвокатура все-таки потеряла свой конституционный статус в свете произошедших преобразований. Более того, по-прежнему адвокатская деятельность во многом ограничена, что сказывается на возникновении проблемных ситуаций в процессе реализации адвокатами своей профессиональной деятельности [1].
Важно, что ожидаемые реформы в направлении судебно-правовой сферы должны быть направлены на демократизацию и гуманизацию права. В то же время он должен занять место важнейшего инструмента в процессе обновления отношений в обществе. Также должны быть затронуты те правовые направления, которые позволят регламентировать профессиональную деятельность адвокатуры.
Следовательно, необходимо повысить правовой статус адвокатуры за счет внесения исправлений в данное положение, а именно:
– осуществить закрепление конституционного статуса института адвокатуры путем добавления в главу 7 «Судебная власть и прокуратура» Конституции Российской Федерации отдельной статьи;
– наделить адвокатуру правом на проявление законодательных инициатив с целью повышения результативности процесса законотворчества, таким образом, сделав их непосредственными участниками правотворческого процесса;
– изменить основные принципиальные положения относительно формирования судейского корпуса путем введения обязательного требования к кандидату, планирующему занять должность судьи, а именно: он должен иметь опыт работы в правоохранительных органах или в адвокатуре;
– повысить уровень и качество судебного представительства за счет формирования нового понятия «адвокатская монополия». Речь в данном случае идет о том, что необходимо запретить лицам, не имеющим статус адвоката, представлять интересы других граждан в рамках судебного процесса.
Таким образом, представленные выше предложения позволят в полной мере раскрыть потенциал института адвокатуры как первостепенного института правовой защиты граждан и общества в целом. В то же время защита его свобод и прав сможет положительно сказаться на устойчивом развитии иных институтов общества и государства.
Литература:
- Масловская, Е. В. Трансформация института адвокатуры и процессы юридической профессионализации в постсоветской России. // Е. В. Масловская. Телескоп: журнал социологических и маркетинговых исследований. 2019. № 4. — С. 8–14
- Полтавцева, Л.И., Полтавцева А. В. Уголовная политика и правозащитная деятельность // Л. И. Полтавцева, А. В. Полтавцева. Уголовная политика и правоприменительная практика. 2019. — С. 321–324
- Петров, К. И. Характеристика современной российской адвокатуры // К. И. Петров. Молодой ученый. 2016. № 11. — С. 1331–1333.
- Резник, Г. М. Не кардинально реформировать, а просто урегулировать [Электронный ресурс] // Г. М. Резник. Издательская группа «Закон». — Режим доступа: http://www.arbitr.ru/_upimg/501fa3d6bf170ef994c78e0cc149e01d_z-9_p_091–092.pdf (дата обращения: 09.10.2019).
