Научная работа посвящена рассмотрению проблемы реализации права на доступ к информации в условиях введения автономного рунета. Авторами рассмотрены различные мнения по поводу последствий введения Рунета, а также опыт других стран. Рассматриваемая тема будет интересна для студентов, аспирантов и научных сотрудников юридического профиля, а также для читателей, интересующихся вопросами права.
Ключевые слова: автономный рунет, суверенный интернет, конституционные права, сегмент.
В ноябре 2019 г. в силу вступил Федеральный закон, предусматривающий создание в Российской Федерации суверенного интернета. Данный закон вносит изменения в Федеральный закон «О связи» [2] и Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». [3] Уже на стадии внесения проекта в Государственную Думу возникла дискуссия о том, какие сложности и проблемы могут возникнуть при принятии данного закона.
Для нас наибольший интерес представляет проблема реализации информационных прав граждан в условиях суверенного Рунета, действующего в нашей стране уже полгода, а также обратить внимание на то, какие изменения почувствовали пользователи интернета за этот период и с какими ограничениями столкнулись.
Одним из поводов для выделения русскоязычного сегмента из глобальной сети авторы закона называют возможность некоторых зарубежных стран контролировать информацию, появляющуюся в сети Интернет, и с помощью нее влиять на сознание российских граждан. Кроме того, авторы опирались на положения Международной стратегии в отношении киберпространства, разработанной в США, которая предполагает разработку правовых норм, направленных на обеспечение суверенитета некоторых стран в сети Интернет в связи с их негативным влиянием на нее. [4] В список таких стран вышла и Россия, в связи с чем введение суверенного Рунета стало опережающим решением той проблемы, с которой государство могло столкнуться в будущем.
С другой стороны, многими учеными и общественными деятелями высказывается мнение о том, что создание суверенного интернета, может быть реализовано для тотальной слежки спецслужб РФ за гражданами, ограничить их права на доступ к информации, поскольку у Роскомнадзора появилась возможность блокировать неугодные ресурсы даже при отсутствии угроз, так как если какой-то оператор откажется выполнять решение, или не обеспечит инфраструктуру для автономной работы, то закон может ограничить его доступ к мировому интернету. [8]
Точку зрения авторов закона, Клишас А. А., Луговой А. К. и Бокова Л. Н., поддерживает управляющий партнер Санкт-Петербургского офиса международной юридической фирмы Dentons и руководитель российской практики в области ИТ и телекоммуникаций Виктор Борисович Наумов, который говорит о том, что для России данный шаг является целесообразным, поскольку он позволит «распространить государственный суверенитет как минимум на информационные отношения, в которых информационный ресурс и субъекты информационного обмена находятся на территории РФ». [6]
Ни в отечественной, ни в зарубежной юридической науке так и не выработано универсальное определение суверенного интернета. Считаем, что суверенный интернет представляет собой особую систему баз данных, создающихся и функционирующих на территории одного государства или союза государств, если это было предусмотрено соответствующим международным договором. В контексте введения автономного рунета предполагается создание функционирование таких баз данных под исключительной юрисдикцией Российской Федерации.
Хотелось бы отметить, что суверенный интернет действует не только в РФ, но и в ряде других стран. Например, в Венесуэле правительство может блокировать социальные сайты и даже отключать доступ в глобальную сеть как на территории всего государства, так и в отдельных «проблемных» регионах, если там начинаются акции протеста, в Индии правительство также практикует такую систему. [7] Однако многие российские граждане опасаются такой ситуации, поскольку это ограничение будет затруднять реализацию таких важнейших прав, дарованных нам Конституцией, как право на свободу мысли и слова, выражения своего мнения, права на информацию. [1]
Несмотря на то, что закон о суверенном интернете не ставит своей целью ограничить конституционные права граждан, с некоторыми ограничениями население уже начало сталкиваться. Так, в феврале 2020 г. на Урале в тестовом режиме происходил запуск оборудования, обеспечивающего суверенный интернет, и операторами связи был выявлен ряд проблем, связанных со снижением скорости и ухудшением интернет сигнала, а участники эксперимента отметили, что в значительной степени ограничивается контент в таких социальных сетях, как Instagram, Facebook и You Tube. Такие проблемы наглядно демонстрируют нам, с какими сложностями с введением суверенного интернета по всей стране мы можем столкнуться, особенно если учесть то, что по статистическим данным, активнее всего в РФ используют YouTube (это 63 % опрошенных), 35 % и 10 % населения используют Facebook и Instagram соответственно. [8]
Несмотря на то, что суверенный Рунет еще не действует на всей территории РФ, многие пользователи уже отметили некоторые неудобства, которые возникли у них при использовании тех или иных социальных сетей, интернет-сервисов. Так, наблюдается проблемаотсутствия доступа к популярным и качественным иностранным сервисам, усложнился поиск и скачивание популярных иностранных фильмов, повысилась стоимость услуг сотовой связи. На первый взгляд такие проблемы кажутся неважными, но если сайт был заблокирован, то необходимо обнародовать причину для такого решения, поскольку большинство граждан не имеют представления о том, почему перестал работать интернет-ресурс, которым они пользовались ранее, при этом никаких проблем в нем не выявлялось.
На решение названных проблем государству стоит обратить пристальное внимание, поскольку введение суверенного интернета не должно стать новым «железным занавесом», который бы ограничивал доступ населения к той или иной информации, поскольку в современном мире именно она является залогом нашего развития. Бесспорно, что такие меры, как, например, возрастные ограничения на доступ к информации являются необходимыми, чтобы не препятствовать нравственному развитию ребенка, но суверенный Рунет не должен стать «фильтром», пропускающим в страну лишь ту информацию, которой захочет поделиться с обществом государство.
В соответствии с этим выделим основные направления политики, которые государству необходимо реализовать в процессе введения суверенного Рунета в стране:
Во-первых, должен быть обеспечен доступ граждан РФ к популярным и качественным иностранным сервисам, в том числе к международным платежным системам.
Во-вторых, Россия является не единственной страной, которая ввела закон о независимом Интернете. Такой закон действует на территории еще 10 государств, поэтому, перенимая опыт некоторых из них, важно учитывать политическое устройство именно нашего государства и не вставать на путь ограничения страны от международной информационно-телекоммуникационных сетей. В частности, речь идет о возможности умышленного искажения информации.
В-третьих, важно установить контроль стоимости услуг связи с целью недопущения необъективного роста цен на них.
В-четвертых, залогом «безболезненного» для общества перехода на суверенный рунет должна стать разъяснительная работа с ним, ведь в случае ограниченной работы некоторых развлекательных, игровых интернет-сервисов можно создать альтернативный российский вариант социальных сетей и интернет-ресурсов тем самым обеспечить гражданам выбор информационных систем. Кроме того, Александр Жаров руководителем Роскомнадзора было сделано заявление о том, что в ближайшее время закон о суверенном интернете будет находиться в «спящем состоянии».
Таким образом, утверждение в России суверенного интернета должно осуществляться исключительно в целях охраны прав и свобод человека и гражданина, включая конституционную свободу получения, хранения, распространения и переработки информации (ч. 4 ст. 29 Конституции РФ) [1], создания благоприятных условий для реализации суверенитета личности в информационно-телекоммуникационной сфере, защиты независимости и территориальной целостности, обеспечения безопасности государства от внешних угроз.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 14.04.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ), СЗ РФ, 14.04.2014, N 15, ст. 1691.
- Федеральный закон «О связи» от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. 07.04.2020 г.), СЗ РФ, 07.04.2020, N 9, ст. 1134.
- Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. 02.12.2019 г.), СЗ РФ, 02.12.2019, N 49, ст. 6985.
- Международная стратегия в отношении киберпространства США (Informational Strategy for Cyberspace: Prosperity, Security, and Openness in a Networked World) [Интернет ресурс] Режим доступа URL: http://www.security-lab.ru/analytics/429498.php
- Максуров, А. А. О методологических основах правового регулирования интернет-отношений /А. А. Максуров // Законодательство и экономика. — 2012. — № 2. — С. 59–61.
- Наумов В. Б. Интернет и государственный суверенитет // Тезисы доклада на I Всероссийской конференции «Право и Интернет: теория и практика» // [Интернет ресурс] Режим доступа URL: http://www.ifap.ru/pi/01/r16.htm.
- Рассолов, И. М. Интернет-право: учеб. пособие для студентов вузов, «Юриспруденция» / И. М. Рассолов. — Москва: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2017. — С. 143.
- Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. [Интернет ресурс] Режим доступа: URL: https://www.gks.ru
