Проблемы нормативно неурегулированных сфер информационных прав граждан



В статье автор исследует новейшие сферы реализации информационных прав граждан и описывает проблемы правового регулирования этих сфер.

Ключевые слова: информационные права, права граждан, информация, правовое регулирование, VPN, PROXY, системное администрирование, достоверность информации.

Рассматривая особенности ограничения информационных прав граждан, невозможно не уделить внимание тем информационно-правовым отраслям, в которых наблюдается наименьшая детализация нормирования правоотношений. В последнее время, применительно к рассматриваемой сфере отношений, такой характеристикой выделяются отношений, возникающие при применении пользователями так называемых VPN-сервисов [1, с. 141]. По своей сути, данные технологии направлены на сокрытие реальных данных о конечном получателе запрашиваемой информации, сведения, позволяющие идентифицировать пользователя в сети «Интернет» преобразуются методами шифрования, что позволяет соответствующим адресатам получать информацию даже по таким запросам, результат которых по тем или иным региональным ограничениям им недоступен. Как правило, VPN-провайдеры указывают, что их услуги заключаются именно в повышении защищённости интернет-соединения пользователя, однако конечной наиболее востребованной функцией таких технологий является защита исходящего интернет трафика пользователя «от отслеживания, постороннего вмешательства и цензуры» [2]. Защита от цензуры предполагает возможность пользователя получать информацию от ресурсов, по тем или иным причинам заблокированным на территории Российской Федерации, так например, отдельные заблокированные в настоящее время на территории РФ сервисы компании «META» (признанной с 21 марта 2022 года экстремисткой организацией [3]), такие как facebook и instagram могут быть свободно использованы любым гражданином РФ, применяющим VPN-сервисы, proxy-соединения и подобные технологии. PROXY также является распространённой технологией, изначально интегрированной в большинство современных компьютерных операционных систем, практически не имеющей никакой правовой регламентации, но позволяющей спокойно получать доступ к информации или ресурсам, ограниченным на территории РФ. Данная технология работает по принципу сокрытия данных конечного пользователя, перехватывая интернет-запрос, корректируя его удаляя входящий IP адрес и заголовок, что скрывает необходимые для действия блокировок данные о местонахождении пользователя, а следовательно позволяя ему получать доступ к «закрытым» информационным источникам. Необходимость правовой регламентации подобных услуг очевидна ввиду огромного количества лиц, оказывающих их. В настоящее время, данная сфера услуг имеет уже достаточно серьёзную конкуренцию и по сути, позволяет пользователям прямо обходить ограничения их информационных прав. С одной стороны, пользователь применяя подобные сервисы реализует своё право на информацию, а также обеспечивает собственную информационную неприкосновенность в интернет-пространстве, защищая себя от злоумышленников, использующих небезопасное интернет соединение некоторых результатов поисковых запросов. Как упоминается на официальной странице отдельных VPN-провайдеров: «Surfshark предоставляет службу виртуальной частной сети (VPN) и другие службы, связанные с конфиденциальностью и кибербезопасностью («Службы»). Помимо прочего, Службы включают в себя VPN и другое программное обеспечение, расширения, приложения, информацию и контент, предоставляемые Surfshark. VPN — это безопасный способ защитить свои действия в Интернете, зашифровав соединение для передачи данных. В этом случае третьи лица не могут отслеживать ваш сетевой трафик — просматриваемые веб-сайты, загруженные файлы и пользование другими интернет-сервисами» [4]. Таким образом, пользователь, реализуя своё право на защиту информации о себе, а также право на доступ к информации совершенно свободно может пользоваться VPN сервисами, при этом осознанно, либо неосознанно нарушая ограничения его информационных прав, наложенные уполномоченными органами. В рамках судебной практики, применение таких сервисов представлено как правило уголовно-правовым аспектом, так например, в содержании Приговора Якутского городского суда республики Саха № 1–1182/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1–1182/2020 устанавливается тот факт, что члены выявленной ячейки организованной преступности активно применяли данные технологии, в частности, доступ к интернет-магазину с ограниченными, либо запрещёнными в гражданском обороте наркотическими, психотропными и иными веществами и прекурсорами был возможен исключительно посредством «специальные программы (VPN, Tor и др.), подменяющие IP-адрес абонента, что ограничивает возможность отследить место положения пользователя» [5]. Подобная практика раскрывается также в приговоре Октябрьского районного суда г. Мурманска № 1–73/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1–73/2020, в рамках которого была раскрыта следующая схема функционирования преступной группы: «категорически запрещалось сообщать какие-либо данные о личности, отправлять аудио и видео сообщения, по которым в дальнейшем можно было бы идентифицировать личности лиц, участвующих в диалоге; всеми участниками преступной группы должны были использоваться сим-карты и банковские карты, оформленные на иных лиц, не осведомлённых о преступной деятельности группы, и программы VPN, позволяющие менять IP-адреса при соединении с сетью «Интернет» [6]. Наконец, проблемы правовой «свободы» VPN-сервисов раскрываются в приговоре Ухтинского городского суда республики Коми № 1–284/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1–284/2020: «В процессе мониторинга работы преступных сетей интернет-магазинов установлено, что в целях обмена информации между операторами Интернет-магазинов, и потребителями наркотических средств в интернет-пространстве существует сайт под названием «Hydra». Вход на данный сайт для пользователей Интернета, находящихся на территории России, в соответствии с законодательством РФ заблокирован провайдерами, и при попытке воспользоваться его услугами абонент получает сообщение: «Уважаемый абонент, данный ресурс заблокирован по решению органов государственной власти Российской Федерации». Однако с использованием специальных программ для серфинга в сети, скрывающих реальный IP адрес, таких как: TOR (расположен на интернет-ресурсе https://www.torproject.org/) и VPN, а также прокси и анонимайзеров, http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://legalrc.biz, http://www.guardster.com/free/), пользователь может осуществить вход на сайт «Hydra». Также в настоящее время возможно обходить блокировку сайтов через сервисы VPN (Virtual Privat Network) — виртуальную частную сеть, абсолютно защищенный канал, который соединяет электронное устройство с выходом в сеть интернет с любым другим в мировой сети» [7].

Не менее важной также можно считать проблему подтверждения информационной достоверности информации на отдельных интернет-ресурсах. На фоне современной политической ситуации в мире, всё более активно развивается практика информационного воздействия на общественное настроение посредством недостоверных сведений о действиях вооруженных сил Российской Федерации. О такой проблеме известно не только в медиа-пространстве, государственные органы также озабочены данной проблемой, активно распространяя актуальные сведения о спорной в глазах общественности информации, а также упоминая «проекты», специализирующиеся на проверке информации, достоверность которой не подтверждена и обладает признаком общественной значимости ввиду повышенного внимания к своему содержанию, либо важности самой информации [8]. Особенно остро данная проблема проявляется в рамках сведений о действия вооруженных сил РФ, внимание законодателя к этой проблеме также заметно, особенно после введение в действие статьи 280.3 УК РФ. Формируется и распространяется недостоверная информация спонтанно, её содержание не всегда является предопределённым и в первую очередь направлено на информационную дестабилизацию населения, что можно проследить из практики некоторых таких структур. Так, в системе Telegram, свободно функционирующей на территории РФ социальной сети, активно распространены сообщества, завлекающие активным информационным «просвещением» населения о развитии многих политических событий, касающихся РФ, в то же время, данные сообщества иногда прямо объявляют о наборе лиц, готовых информационно дестабилизировать определённые группы населения (См. Рисунок 1).

Рис. 1. Скриншот открытого telegram-сообщества «Ищи своих» и записи о наборе исполнителей по реализации планов информационной дестабилизации.

Также проблема информационного соответствия может выражаться в необходимости обеспечения населения своевременной информацией. Так, не исключены случаи, когда государственные информационные ресурсы, либо пресс-службы министерств и ведомств в целях своевременного информирования граждан распространяли информацию, содержание которой в дальнейшем были признано ошибочным, однако отдельные лица, желавшие также распространить данную информацию передавали её среди своих знакомых, тем самым по факту реализую собственное право на свободное распространение разрешённой законом информации, одновременно с этим, неосознанно нарушая информационные права лиц — получателей этой информации. Решением данной проблемы видеться введение некого электронного сертификата достоверности информации, получаемый на определённую информационную запись, либо отдельным средством массовой информации, позволяющим тому оправдывать запоздалый выход отдельных новостей, однако позволяющим точно утверждать об актуальности и достоверности предоставленной информации. Конечно, реализация такого средства предполагает колоссальные затраты людских и трудовых ресурсов, а следовательно наиболее целесообразным будет применение для такого решения технологий нейронных сетей, активно развиваемых в последнее время.

Однако из последнего предложения возникает и следующая проблема информационных прав граждан, это потенциальное нарушение информационных прав работой алгоритмов нейронных сетей. Учитывая возможные сферы применения данной технологии, а также её производственный потенциал, нельзя отрицать тот факт, что алгоритмы работы нейронных сетей в скором времени будут постепенно вводиться в работу государственных органов в рамках программы развития электронного государства, что в свою очередь объясняет особенную необходимость правовой регламентации использования этой технологии. Технологически, как следует из работ соответствующих авторов [9, с. 882], нейронные сети принимают на себя запрос, собирают соответствующую запросу информацию, отграничивают разные точки зрения внутри полученной совокупности информации и представляют структурированный результат на выходе работы. Таким образом, эта технология концептуально должна представлять собой простейший алгоритм не нуждающийся в регламентации ввиду возможности его надстройки, однако именно эта надстройка уже и создаёт проблемы нарушения информационных прав граждан, пользующихся такими технологиями. Конечно, организации, занимающиеся разработкой таких алгоритмов не гарантируют достоверности полученной информации, однако данная технология опирается в первую очередь на распространённость найденного результата запроса, выдавая самые частые ответы на поставленный запрос как наиболее верные, не имея возможности проверить достоверность найденных сведений. Таким образом, без должного регулирования контроля качества технологии нейронных сетей, их работа в дальнейшем может создать угрозу ограничения прав граждан на информацию ввиду невозможности проверки получаемой информации. Также особенно остро эта проблема прослеживается на фоне использования нейросетей в научной деятельности. Так, известен случай, когда с помощью одной из самых популярных в настоящий момент нейронных сетей — ChatGPT одним из студентов отечественного вуза была написана выпускная квалификационная работа [10]. В последствии, представленная работа неоднократно оспаривалась сотрудниками университета, однако ввиду отсутствия какого-либо понимая принципа работы нейронных сетей, а также их полной нормативной неурегулированности, написанная работа не была забракована соответствующей комиссией и её авторство не могло быть оспорено.

Следующей проблемой информационно-правового статуса граждан в современном обществе можно считать проблему ответственности лиц, занимающихся системным администрированием предприятия и корпоративной базы данных. В современной коммерческой среде, требующей систематического подхода к организации технического обеспечения предприятия, а также к поддержанию работы систем электронного документооборота всё большей популярностью пользуются системы электронных корпоративных пространств. Примером таких корпоративных систем можно считать отечественную систему 1С, распространяемую по модели приобретаемых лицензий и настраиваемых индивидуально для каждой задачи в организации. Даже государственные учреждения в настоящее время пользуются таким электронными базами, о чём свидетельствует не только практика работы самих учреждений, но и раздел специализированных продуктов 1С на официальном сайте компании [11]. Однако в данном случае обоснованным является вопрос ответственности за сохранность всей формируемой в рамках данной системы информации. По сути лицо, организующее работоспособность электронного корпоративного пространства организации, отвечающее за её стабильность, а также за сохранность и доступность сотрудникам размещаемых в такой системе документов имеет полный доступ ко всей базе данных, которая в зависимости от специфики организации может содержать сведения, составляющие коммерческую или государственную тайну. На данный момент, правовой статус таких лиц особо не отличается от статуса других сотрудников организации, актуальные нормы отвечают в основном за стандарты профессиональной квалификации, а также за предметную принадлежность деятельности таких специалистов, что следует в силу п. 8 ст. 3, ст. 9, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ сведения, содержащиеся в первичных учетных документах и регистрах бухгалтерского учета, могут отражать информацию, составляющую коммерческую тайну, и содержать персональные данные, право на доступ к которым, у сторонних лиц отсутствует.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность хранить служебную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать сведения, ставшие известными в связи с исполнением должностных обязанностей сейчас подкрепляется общими нормативными предписаниями для должностных лиц, работающий с данной информацией. Прямо же степень ответственности в описанной сфере предусматривается, как правило, соответствующими должностными инструкциями, что подтверждается выводами в рамках актуальной судебной практики, например решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа № 12–608/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12–608/2019 [12]. Ещё больше необходимость нормативного урегулирования информационно-правового статуса системных администраторов подтверждается постепенным распространением коммерческих интернет-пространств. Одним из примеров такого пространства можно считать набирающий популярность «Битрикс24», предоставляющий пользователям возможность организации корпоративной базы данных по заявкам, персональным данным клиентов и отчётностям о работе предприятия на специализированной интернет-площадке. Поскольку данная система реализуется посредством интернет соединения с заявленным пространством, следовательно, вся информация, предоставляемая членам организации должна храниться либо на сервере самой организации, либо на серверных машинах организации «Битрикс24». При стандартной работе с системой, она сохраняет всю содержащуюся в ней информацию на собственных серверах, а следовательно, такой глобальный системный администратор функционально имеет доступ к базам данных, составляющих коммерческую тайну многих предприятий, использующих такое корпоративное онлайн-пространство. Не смотря на заметно высокую степень ответственности такой организации, нормативно её правовой статус урегулирован слабо и не предусматривает точно предусмотренной законодателем меры ответственности за нарушение информационных прав граждан в результате неправомерного использования такой информации. Мера ответственности регулируется исключительно внутренними документами таких организаций, обозначаемых ими как «политика» в отношении какого-либо вопроса. Так, в соответствии с «Политикой обработки персональных данных и информации» рассматриваемой в качестве примера «Битрикс24» следует, что такая организация осуществляет обработку в виде хранение Контента пользователя и распространяет режим безопасности и конфиденциальности в соответствии с инструкциями Пользователя, изложенными в Поручении на обработку персональных данных. Также интерес представляет содержание «Лицензионного соглашения с конечным пользователем», пункт 10.3 которого указывает: «1С-Битрикс не несет ответственности перед Администратором Портала за любой ущерб, любую потерю доходов, прибыли, информации или сбережений, связанных с использованием или с невозможностью использования Программы, в том числе в случае предварительного уведомления со стороны Администратора Портала о возможности такого ущерба, или по любому иску третьей стороны» [13]. Таким образом, проблема излишней простоты правовой ответственности лиц, организующих системное администрирование корпоративной и государственной информации заметно не соответствует степени их ответственности за сохранность этой самой информации, что создаёт прямую угрозу «законного» нарушения информационных прав граждан.

Наконец, в свете последних событий и разрастающейся практики не просто невозможности оплаты, а полноценных блокировок работы иностранных развлекательных сервисов на территории РФ породила практику применения некоторых теневых информационных посредников, реализующих возможность получения гражданами РФ доступа к информационным и развлекательным ресурсам, а равно и к программному обеспечению (См. Рисунок 2).

Рис. 2. Скриншот содержания сайта Plati.Market

Работа таких «информационных посредников» заметно приобретает всё больший спрос среди широкого круга населения. И вопрос правовой регламентации деятельности подобных «дельцов» можно считать актуальным и требующим определённой работы.

Литература:

1. Шабаев, М. Б. Матыгов, М. М. Как работает VPN и обзор лучших VPN провайдеров // Тенденции развития науки и образования. 2020. № 68–1. С.140–142.
2. VPN сервис EXPRESS VPN // https://www.expressvpn.com/ru
3. Meta признана экстремистской организацией. Какие риски несут ее акционеры // https://quote.rbc.ru/news/article/62397c759a7947b6993f9c7f
4. VPN сервис SURFSHARK// https://surfshark.com/ru/terms-of-service
5. Приговор № 1–1182/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1–1182/2020 Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия) //sudact.ru/regular/doc/HF4KwB8ZJw5/
6. Приговор № 1–73/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1–73/2020
7. Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) //sudact.ru/regular/doc/Fvk0acfsW5Yv/
8. Приговор № 1–284/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1–284/2020 Ухтинский городской суд (Республика Коми //sudact.ru/regular/doc/t4Zp4jwPMs6Q/
9. Телеграм-канал «Война с фейками» разоблачает информационные вбросы // https://edu.gov.ru/press/5841/telegram-kanal-voyna-s-feykami-razoblachaet-informacionnye-vbrosy/
10. Зелинов, М. А. Изучение нейронных сетей: нейронные сети основы, использование нейронных сетей в экономике // Гуманитарные науки в современном ВУЗе: Вчера, сегодня, завтра. Материалы международной научной конференции. под ред. С. И. Бугашева, А. С. Минина. 2019. С.880–885
11. Диплом с помощью CHATGPT// https://journal.tinkoff.ru/neuro-diploma/
12. 1С Предприятие// https://v8.1c.ru/vse-programmy-1c/gosudarstvennye-i-munitsipalnye-uchrezhdeniya/
13. Решение № 12–608/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12–608/2019 Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) //sudact.ru/regular/doc/IyFGye5amQgV/
14. Официальный сайт БИТРИКС24// https://www.bitrix24.ru/about/agreement.php