В последнее время ввиду активного развития экономического оборота одним из актуальных направлений развития государственной политики становится совершенствование механизма привлечения к гражданско-правовой ответственности корпораций. Особенно остро стоит вопрос об определении условий, критериев, субъектов и пределов применения подобных мер воздействия.
По общему правилу, главным условием наступления гражданско-правовой ответственности выступает наличие состава гражданского правонарушения, включающего следующие элементы: причинение вреда (убытков), противоправный характер действий или бездействий субъекта, установление причинно-следственной связи между этим поведением и негативным результатов в виде убытков, субъективный элемент — вина в форме неосторожности или умысла. Эти условия привлечения лиц к гражданско-правовому виду ответственности определены в гл.гл.25 и 29 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах, возникающих в результате причинения вреда, и применяются в той части, в которой не противоречат специально установленным правилам.
Вместе с тем, закрепленные общие правила, применительно к участникам корпоративных правоотношений, и, в частности, к корпорациям, как к более организованно сложному субъекту экономического оборота по сравнению с гражданами (например, клиентом той или иной корпорации), представляются достаточно условными. Так, например, у крупных предприятий зачастую наблюдаются случаи привлечения этих лиц к «безвиновной» ответственности субъектов предпринимательской деятельности. Так, например, обстоятельства, при которых установлены недостатки товаров, недобросовестность действий контрагентов и в иных случаях, связанных с наличием предпринимательского риска корпорации, не подлежат к освобождению от гражданско-правовой ответственности.
Поэтому наличия такого субъективного основания в составе гражданского правонарушения в отношении корпораций недостаточно, необходимо рассматривать такую категорию экономического оборота как риск, то есть осознанное лицом представление о возможных негативных имущественных последствиях поведения организации при осуществлении правомерных действий или бездействий [6]. Полагаем, что действующие положения законодательства по этому вопросу свидетельствуют о том, что правовые нормы призваны, в первую очередь, охранять интересы незащищенных участников гражданских правоотношений, с целью недопущения злоупотреблений со стороны крупных корпоративных организаций, которые имеют более массивный опыт в предпринимательской деятельности и систематичность участия в экономическом обороте, что не относится ко многим физическим лицам без статуса индивидуального предпринимателя, единично вступающим в корпоративные правоотношения для удовлетворения своих личных нужд или получения прибыли.
Недостатком действующего гражданского законодательства в отношении правового регулирования института ответственности субъектов корпоративных правоотношений, выступает отсутствие разграничения понятий обычных условий гражданского оборота или обычного предпринимательского риска, что может привести к необоснованному привлечению юридических лиц к ответственности. Кроме того, нельзя не отметить, что предпринимательский риск выходит за пределы гражданско-правового правонарушения и не является основанием для привлечения корпорации к ответственности. Однако нельзя не заметить, что последние тенденции законодательства отражают стремление государства к повышению уровня качества работы и «менеджмента» крупных юридических лиц, что проявляется в переходе от номинально закрепленных норм к реально функционирующим и применяющимся в сфере гражданско-правового регулирования.
Несмотря на то, что законодатель не определил легальной дефиниции «вины» корпорации или иных участников гражданских правоотношений, в ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации [1] назван перечень оснований невиновности. На мой взгляд, этот элемент гражданского правонарушения в рамках ответственности отдельных организаций следует определять детально и точно. Представляется, что в соответствии с действующими нормами гражданского законодательства вина корпорации может проявляться в непринятии или несвоевременном принятии мер для предотвращения нарушения прав иных участников хозяйственного оборота и неисполнении или ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств со стороны юридического лица, учредителей (участников) корпорации или членов органов управления — причинителей вреда. При этом, как верно подчеркивает С. И. Алексеев, меры, которые должны предпринять названные субъекты, прямо или косвенно вытекают из договорных и внедоговорных обязательств [3].
Следует отметить, что действующие правовые нормы также не раскрывают такие категории, принципиально важные для определения состава гражданско-правового правонарушения, как «добросовестность» и «разумность». Основные рекомендации, которые приняты по вопросу их разграничения и установления недобросовестного или неразумного поведения в правоприменительной практике содержатся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 [2]. Данные рекомендации также называют критерии недобросовестности или неразумности членов коллегиальных органов юридического лица или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, к которым могут относиться крупные организации в лице корпораций [4].
Нельзя не согласиться мнением О. В. Гутникова о том, что «в свете проводимой в стране реформы гражданского законодательства особо актуальным становится вопрос о природе, границах и пределах этой ответственности с точки зрения перспектив развития соответствующих правовых норм» [5]. Полагаем, что необходимо разработать специальные нормы, предусматривающие ответственность в сфере корпоративных отношений, где будут раскрыты вопросы привлечения корпораций к гражданско-правовой ответственности в частности.
Таким образом, представляется, что для решения противоречивых и проблемных аспектов правоприменительной практики о привлечении корпораций к ответственности, с целью обеспечения эффективности применения уже принятых нормативных положений гражданско-правового характера, целесообразно конкретизировать в гражданском законодательстве и специальных федеральных законах условия, основания, критерии освобождения лиц от ответственности, с учетом объективно установленных характеристик обычного предпринимательского риска и справедливого его распределения между хозяйствующими субъектами.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) // Российская газета, № 238–239. 08.12.1994.
- Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» // Солидарность, № 31. 28.08–04.09.2013.
- Алексеев С. И. Проблема установления вины корпорации как одно из условий гражданско-правовой ответственности // Молодой ученый. — 2018. — № 6. — С. 116–119.
- Гутников О. В. Ответственность перед кредиторами в корпоративных отношениях: тенденции и перспективы развития правовых норм // Журнал российского права. 2014. № 7. -С.51–59.
- Гутников О. В. Юридическая ответственность в корпоративных отношениях // Вестник гражданского права. — 2014. — № 6. — С. 51–117.
- Трофимов Д. И. Правовая природа и характерные особенности юридической ответственности в корпоративных отношениях // Молодой ученый. — 2018. — № 23. — С. 141–143.
