На данный момент специфическим показателем обеспечения законности и обоснованности при производстве предварительного расследования является количество лиц, в отношении которых прекращены уголовные дела по не реабилитирующим основаниям.
Следует отметить, что прокурорский надзор и процессуальный контроль руководителями следственных органов в Российской Федерации обладают общей целью — обеспечение защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Указанные функции имеют особое значение на стадии возбуждения уголовного дела. А отмеченная цель заключается в обеспечении оперативного реагирования на факт совершенного преступления и своевременного предоставления гражданам доступа к правосудию. Помимо этого, существующие у прокурора полномочия позволяют ему системно оказывать влияние на соблюдение норм законодательства, а также на предупреждение и пресечение нарушения прав и свобод человека и гражданина на стадии предварительного следствия.
Проведенный анализ деятельности прокурора и руководителя следственного органа показывает, что ежегодно выявляется большое количество, допускаемых следователем, нарушений действующего УПК РФ.
Несмотря на определенное количество полномочий у прокурора, мы считаем, что он не может в полной мере реализовать эффективный надзор за соблюдение законности в деятельности участников уголовного судопроизводства. В частности, с принятием Федерального закона Российской Федерации от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202–1 (в ред. от 07.03.2017 г.) «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия прокурора по своевременному устранению, допущенных следователями, нарушений законности в стадии возбуждения уголовного дела существенно ограничены.
Согласно нашей точке зрения, указанные ограничения не позволяют прокурору эффективно осуществлять надзор. Считаем, что данный факт связан с тем, что прокурор необоснованно лишен права возбуждения уголовного дела, а также права отменить, в установленном УПК РФ, порядке незаконные и необоснованные постановления следователя, руководителя следственного органа.
Следует отметить, что за прокурором сохранено только право вынесения мотивированного постановления о направлении соответствующих материалов в следственных орган для решения вопроса об уголовном преследовании. Кроме того, за ним также сохранилось право требования устранения, допущенных в ходе предварительного расследования, нарушений федерального законодательства.
Федеральным законом от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ УПК РФ дополняется правовой нормой, согласно которой руководитель следственного органа был наделен дополнительными процессуальными полномочиями. Кроме того, были расширены полномочия и следователя и необоснованно ограничены права прокурора.
При осуществлении производства по уголовному делу, следователь находится во взаимодействии с органами дознания. Он полномочен давать им обязательные для выполнения письменные поручения и получать содействие сотрудников оперативных подразделений.
В соответствии с положениями УПК РФ процессуальный контроль за уголовно-процессуальной деятельностью следователя осуществляет руководитель следственного органа. Также осуществляются процессуальный надзор прокурора и судебный контроль. В этой ситуации процессуальная самостоятельность следователя исключается в его независимости от органов государственной власти, политических, общественных объединений и др.
Руководитель следственного органа не правомочен лишить следователя его процессуальной самостоятельности. Однако указания данного руководителя имеют важное значение для принятия законного и обоснованного процессуального решения. В тех случаях, когда следователь с данными указаниями не согласен, он вправе представить свои письменные возражения руководителю вышестоящего следственного органа [4].
Согласно ч. 3 ст. 38 УПК РФ в случаях, если следователь не согласен с указанием прокурора, он должен предоставить свое письменное возражение руководителю следственного органа, который, в свою очередь, должен проинформировать об этом прокурора. В отношениях следователя и надзирающего за законностью предварительного расследования прокурора руководитель следственного органа играет важную роль. В частности, он дает следователю согласие на обжалование указаний прокурора. При этом решение прокурора следователь с согласия руководителя следственного органа может обжаловать вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением — Генеральному прокурору Российской Федерации.
Следовательно, у прокурора отсутствует право рассмотрения и разрешения разногласий, возникших между следователем и руководителем следственного органа.
На основании п. 3 ч. 3 ст. 37 УПК РФ основной способ устранения нарушений, допущенных на стадии предварительного расследования, является требование прокурора к органам предварительного расследования об устранении выявленных нарушений УПК. При этом, прокурор должен поручить следователю подготовить конкретные предложения по его исполнению или обоснованного возражения. В результате рассмотрения анализируемого требования руководитель следственного органа правомочен дать письменное поручение об исполнении либо же информировать прокурора о несогласии с его требованиями, что нам кажется существенным упущением законодателя.
Указанный выше алгоритм действий по управлению следственным органом, как нам представляется, способствует обеспечению как процессуальной независимости следователя в принципиальных вопросах процесса расследования, так и в принятии руководителем следственного органа наиболее оптимальных и эффективных процессуальных, а также организационных решений.
На основании всего вышеизложенного, можно сделать вывод, что отсутствие эффективного правового механизма у прокурора не может, в полном объеме, обеспечивать права и законные интересы граждан. Полномочия прокурора в области осуществления надзора за деятельностью органов предварительного следствия почти полностью уравнивается с правомочиями руководителя следственного органа. Следует отметить, что принимаемые прокурор меры на выявленные нарушения уголовно-процессуального законодательства не могут являться эффективными еще и потому, что в законодательстве Российской Федерации не содержится обязанности руководителя следственного органа их устранить. Он остается правомочным не согласиться с требованиями, которые содержатся в представлении прокурора.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019).
- Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202–1 (последняя редакция).
- Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 05.06.2007 № 87-ФЗ (последняя редакция).
- Поторыкина Евгения Юрьевна Роль и значение функций процессуального контроля и прокурорского надзора в обеспечении законности при производстве предварительного следствия // Вестник экономической безопасности. 2018. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-i-znachenie-funktsiy-protsessualnogo-kontrolya-i-prokurorskogo-nadzora-v-obespechenii-zakonnosti-pri-proizvodstve-predvaritelnogo (дата обращения: 28.01.2019).
