Уголовно-правовая характеристика кражи

В данной статье представлена уголовно-правовая характеристика кражи. Исследован исторический аспект назначения наказания за данное преступление в дореволюционной и послереволюционной России. Проанализирован юридический анализ состава преступления, а именно: его объективные и субъективные признаки, квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки. Изучен вопрос об отграничении кражи от смежных составов преступлений.

Ключевые слова: кража, корыстная цель, умысел, квалифицированная кража, особо квалифицированная кража, грабеж, разбой, мошенничество, самоуправство, хищение, тайное хищение.

Кража — одно из самых древних преступлений. Она появилась одновременно с появлением человеческих благ. Актуальность исследования проблем установления, дифференциации и реализации уголовной ответственности за данное преступление обуславливается значительным удельным весом краж, как в структуре корыстных преступлений, так и в структуре преступности в целом.

Если говорить об уголовном законодательстве России дореволюционного периода, то уголовная ответственность за кражу различалась в зависимости от вида предмета и ценности украденного [5, C.72]. В данный период было дано определение кражи, дифференцирована уголовная ответственность за нее в зависимости от объективных и субъективных признаков [4, C.196].

В послереволюционный период законы о преступлениях против собственности брали свое начало с декретов. Основное внимание декретов уделялось государственной собственности. Только с июля 1994 года УК РСФСР перешел к равной охране всех форм собственности. Новый УК РФ 1996 года [2] положил начало новому этапу в формировании уголовной ответственности за кражу.

Сегодня под кражей следует понимать совершенные с корыстной целью тайные противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

С субъективной стороны кража характеризуется умышленной формой. Вид умысла — прямой. Лицо, совершившее тайное хищение, осознавало, что противоправно, безвозмездно изымает и (или) обращает чужое имущество в свою пользу или в пользу других лиц, предвидело неизбежность причинения ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества и желало причинения такого ущерба.

Субъективным признаком кражи является также корыстная цель, преследуемая виновным при его совершении. Она предполагает стремление виновного получить в ущерб потерпевшему, материальную пользу. Субъект кражи — вменяемое физическое лицо, достигшее 14 лет.

Установление корыстной цели, как обязательного признака субъективной стороны кражи в каждом конкретном случае представляет большую сложность и требует детального изучения всех обстоятельств.

Ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает ответственность за квалифицированную кражу. Квалифицированная кража — кража, совершенная:

1. группой лиц по предварительному сговору;
2. с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище;
3. с причинением существенного ущерба гражданину;
4. из одежды, сумки или другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Особо квалифицирующие признаки кражи прописаны в ч.3 и ч.4 ст. 158 УК РФ. Ими являются:

1. кража с незаконным проникновением в жилище;
2. кража из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода, как правило, совершается путем криминальной врезки;
3. кража в крупном размере;
4. кража с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ);
5. кража, совершенная организованной группой;
6. кража, совершенная в особо крупном размере.

Одной из проблем в уголовном судопроизводстве является вопрос отграничения кражи от смежных составов. Судебная практика, данные статистики подтверждают это.

Грабеж и кража. Отличаются между собой умыслом. При совершении кражи у преступника есть желание быть незамеченным. Грабеж же подразумевает открытость и полное пренебрежение их противоправностью. Если во время кражи преступника обнаружили на месте преступления, но отказался вернуть похищенное, то такую кражу можно трактовать как грабеж. Кража не сопровождается насилием, в отличие от грабежа. Если же применено опасное для здоровья насилие (или угроза его применения), то такое преступление уже квалифицируется как разбой.

Если объектом кражи являются отношения собственности, то объект разбоя еще и личность потерпевшего. Кража — это всегда тайное хищение имущества, разбой — это нападение с целями хищения имущества.

Кража и самоуправство имеют схожие составы. В обоих случаях — это посягательство на чужое имущество, которое наносит имущественный вред. Кража — это тайное хищение чужого имущества, а самоуправство — самовольное совершение действий, причиняющих имущественный вред. Следовательно, можно говорить о том, что самоуправство — это хищение вверенного имущества.

Следует отметить, что сложность квалификации часто связана с тем, что многие нормы УК РФ разные суды рассматривают по-разному [6, C.115]. Кражу часто ошибочно квалифицируют как мошенничество, так оба эти преступления имеют много общих признаков. Например, объект преступления — право собственности.

Существенным отличием кражи от хищения является то, как использован обман. Он выступает как способ совершения преступления при мошенничестве, кража же представляет собой тайное изъятие имущества. В краже обман лишь средство совершения преступления.

Отличие присвоения и растраты от кражи и других форм хищения заключается в том, что преступник завладевает имуществом, которое ему вверено для хранения, реализации, ремонта, обработки, перевозки, временного использования, а, значит, находится в его правовом владении, либо виновный в силу служебного положения наделен правом отдавать распоряжения по поводу использования данного имущества, которое таким образом находится в его ведении.

В области уголовно-правовой характеристики через кражи есть ряд проблем, часть из которых представляется возможным решить:

1. Установление корыстной цели, как обязательного признака субъективной стороны кражи в каждом конкретном случае представляет большую сложность и требует детального изучения всех обстоятельств. В связи с указанными разночтениями судебной практики в трактовке «корыстной цели», а также со сложностью доказывания этого элемента состава преступления, автор полагает, что «корыстная цель» должна быть исключена из обязательных признаков субъективной стороны состава преступления, а кража переведена в категорию факультативных;
2. Кражи по крайней нужде совершаются вследствие стечения тяжелых личных, семейных или иных жизненных обстоятельств. Автор предлагает ввести в УК РФ привилегированный состав кражи и изложить ч.2 ст.158 УК РФ в следующей редакции «деяние, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, если оно совершено в силу стечения тяжелых личных, семейных или иных жизненных обстоятельств, — наказывается обязательными работами на срок до восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев». Данное предложение позволит более эффективно реализовать принцип дифференциации наказания.

1. Конституция Российской Федерации, принятая референдумом 12 декабря 1993 г с изм. и доп. 2009, 2014гг. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) [Электронный источник] СПС КонсультантПлюс
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» [Электронный источник] //СПС КонсультантПлюс
4. Гребнев М. В., Клевцов Р. А., Нарушевич А. С. Историко-правовые аспекты квалификации кражи по российскому законодательству // Проблемы эффективного использования научного потенциала общества. Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции: в 3 частях. — 2018. — С. 195–203.
5. Дзусова В. К. Уголовная ответственность за кражу в историческом аспекте // Молодой ученый. — 2018. — № 47. — С. 71–74.
6. Полубоярцева А. Ю. Проблемы квалификации и ее отграничения от других преступлений. // Вестник магистратуры.- 2017. — № 1–3 (64). — С. 114–116.