В статье рассматриваются уголовно-правовые нормы российского права, закрепляющие состав тайного хищения чужого имущества, а также судебная практика.
Объектом исследования выступают общественные отношения, которым причиняется вред при совершении тайного хищения чужого имущества.
Цель исследования — комплексный теоретико-правовой анализ уголовной ответственности за кражу по действующему уголовному закону Российской Федерации с учетом правоприменительной практики.
Ключевые слова: уголовно-правовая характеристика, тайное хищение, имущество.
Самым распространенным видом преступлений в России в 2021 году стало хищение чужого имущества, следует из статистики состояния преступности, опубликованной на сайте МВД (см. Приложения 1). Начиная с 2017 года и заканчивая 2021 годом преступления против собственности также являлись одним из самых распространенных преступлений, что следует из статистики состояния преступности (см. Приложение 2).
Анализ статистических сведений о состоянии преступности в 2021 году свидетельствует о том, что оперативная обстановка в стране продолжает оставаться стабильной. Снижение количества зарегистрированных преступлений по сравнению с 2020 годом составило 1,9 %.
Отмечается сокращение числа противоправных деяний по ряду составов, в том числе убийств и покушений на убийство — на 4,7 %, умышленного причинения тяжкого вреда здоровья — на 10,6 %, разбоев — на 16 %, грабежей — на 18,1 %, краж — на 2,4 %.
Продолжает уменьшаться уровень уличной преступности. В парках, скверах и на улицах количество разбойных нападений снизилось на 17,3 %, грабежей — на 22,1 %, краж — на 4 %. По итогам 12 месяцев 2021 года общее число криминальных деяний, совершенных в общественных местах, сократилось на 6,4 %. В 2021 году зарегистрировано меньше квартирных краж — на 16,2 %, хищений транспортных средств — на 24,8 % и угонов — на 13,9 %. Количество уголовно наказуемых деяний с участием несовершеннолетних сократилось на 15,6 %, совершенных гражданами в состоянии алкогольного опьянения — на 8,3 %, в состоянии наркотического опьянения — на 5 %. Во многом это результат профилактической работы, которая проводится участковыми уполномоченными полиции и инспекторами по делам несовершеннолетних.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы российского права, закрепляющие состав тайного хищения чужого имущества, а также судебная практика.
Объектом исследования выступают общественные отношения, которым причиняется вред при совершении тайного хищения чужого имущества.
Цель исследования — комплексный теоретико-правовой анализ уголовной ответственности за кражу по действующему уголовному закону Российской Федерации с учетом правоприменительной практики.
Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
1. исследовать историю развития института ответственности за совершение кражи в российском уголовном праве;
2. рассмотреть понятие кражи в уголовном праве России, объективную и субъективную сторону кражи, формы и виды хищения чужого имущества;
3. изучить квалифицирующие признаки кражи как основание дифференциации уголовной ответственности;
4. провести анализ правоприменительной практики;
5. выявить ошибки квалификации в судебной и следственной практике.
В процессе работы был использован общенаучный диалектический метод познания, в рамках которого в процессе изучения применялись частно- научные методы, такие как системный анализ, сравнительно-правовой метод, логико-юридический метод.
Самым распространенным видом преступлений в России является тайное хищение чужого имущества, что следует из статистики состояния преступности, опубликованной на сайте МВД. Охрана собственности от преступных посягательств» является одной из задач УК РФ, закрепленных в ст. 2 УК РФ. Значение уголовно-правовой борьбы с преступлениями против собственности обусловлено, прежде всего, их криминологической характеристикой.
Среди всех преступлений, зарегистрированных а Российской Федерации за последние годы, удельный вес преступлений против собственности составляет около 60 %. Согласно нынешнему представлению о системе социальных ценностей, право собственности расценивается как важнейшее из социальных благ. Посягательства на это благо — посягательства на личность.
УК РФ определяет кражу как тайное хищение чужого имущества (ст.158 УК РФ).
Понятие «тайное хищение чужого имущество» говорит само за себя. Следовательно, такой признак как тайность хищения является базовым показателем отграничения кражи от других форм хищения. Если преступник ошибочно полагал, что совершает хищение тайно, а в действительности его действия осознавал потерпевший или наблюдали другие лица, то в соответствии с направленностью умысла содеянное должно квалифицироваться как кража.
Родовым объектом кражи являются общественные отношения в сфере экономики. Видовой объект совпадает с родовым объектом этого преступления. Непосредственным объектом тайного хищения является собственность законного владельца, которому причиняется имущественный ущерб. Предметом кражи могут быть только вещи материального мира.
Объективная сторона кражи чужого имущества характеризуется группой признаков, определяющих внешнюю сторону этого общественно опасного деяния. В нее входят: изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц; причинение этими действиями реального материального ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества; противоправность совершения этих действий; безвозмездность совершения.
Субъективная сторона хищения характеризуется виной в виде прямого умысла, а также корыстной целью. Прямой умысел понимается как осознание лицом общественной опасности своих действий, то есть противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу или пользу других лиц, предвидит неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба законному владельцу этого имущества и желает их наступления. Корыстная цель понимается как цель незаконного обогащения в пользу себя за счет собственника.
Последние исследования, проведенные на основании вытекающих последствий в стране, которые отрицательно воздействуют на положение и состав корыстной преступности, будут так же влиять: текущее состояние экономического кризиса, как основная патологическая цепь непостоянства одних из главных потребностей всех слоев населения; наличие социального напряжения — наличие «полюса» нищеты и финансового благополучия (в зависимости от расстояния этих полюсов, соизмеримо это напряжение усиливается) и деградация по мере приближения к черте бедности противозаконных средств перераспределения имущества; снижение занятости населения путем сокращения производства; увеличение в обществе официальной и скрытой безработицы; падение уровня жизни и социальных гарантий большей части населения страны
Литература:
1. Актуальные проблемы уголовного права. / под ред. Иногамовой– Хегай Л. В. — М.: Проспект. 2019. — 232 с.
2. Актуальные проблемы уголовного права. Часть Общая. Учебник. / под ред. Иногамова-Хегай Л. В. — М.: Проспект. 2019. — 240 с.
3. Архипов А. В. Момент окончания хищения // Уголовное право. 2018. N 4. С. 20–24.
4. Бавсун М. В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности: современное состояние и перспективы развития // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. N 6. С. 3–7.
5. Боровиков В. Б. Уголовное право. Общая и особенная части. Практикум. Учебное пособие. — М.: Юрайт. 2019. — 376 с.
