В статье исследуется уголовная ответственность за кражу в Российской Федерации в сравнении с зарубежными странами
Ключевые слова: кража, кража в зарубежных странах, УК Испании, УК ФРГ, совершение кражи.
Согласно статье 8 Конституции Российской Федерации в нашей стране равным образом защищаются государственная, муниципальная и иные формы собственности [1]. Кража в настоящее время является самым распространенным способом хищения чужого имущества. Ежегодного совершаются тысячи посягательств на собственность граждан, общественная опасность данного преступления не вызывает сомнений. Повышение уровня законодательной регламентации в данной сфере является залогом успешной борьбы с преступлениями против собственности в целом, так и в частности с совершением краж. Для этого необходимо провести сравнительно-правовой анализ кражи по действующему Уголовному кодексу Российской Федерации (далее — УК РФ) и уголовно-правовой регламентации кражи в некоторых зарубежных странах.
Для наглядного понимания сущности такого преступления как кража проанализируем правовые нормы УК РФ и далее проведем анализ зарубежного опыта уголовно-правовой регламентации данного деяния, что позволит провести сравнительный анализ данного деяния. Так, УК РФ 1996 г. подвергался значительным изменениям за последнее время, в стороне не осталась и статья 158 УК РФ. Кража понимается как тайное хищение чужого имущества. В свою очередь в примечании к статье 158 УК РФ дается определение понятия хищение, под которым следует понимать совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества [2].
Тайный способ совершения кражи дает основание говорить о наименьшей общественной опасности данного деяния в отличии от иных форм хищения, когда граждане и не догадываются о том, что их имущество подвергается посягательству.
Как отмечает, М. И. Дубинина тайность оценивается исходя из объективного и субъективного критериев. Решающим для установления тайности является субъективный критерий — представление виновного о том, что имущество изымается им незаметно [3, с. 60–66].
В качестве объекта кражи выступают общественные отношения по охране собственности конкретного лица на которое осуществляется незаконное посягательство. В свою очередь предмет кражи включает в себя движимое или недвижимое имущество, которое находится в собственности других лиц, а не лица совершающего преступление.
Конструкция кражи материальная, то есть преступление считается оконченным с момента причинения ущерба, когда наличествуют деяние, последствия и в обязательном порядке наличие между ними причинно-следственной связи. Само деяние заключается в противоправном, безвозмездном извлечении имущества из владения лица, которому данное имущество принадлежит на праве собственности с одновременным переходом его в незаконное обладание преступника или иных лиц.
Последствия совершения кражи заключаются в причинении имущественного ущерба собственнику или его иному владельцу. Таким образом корыстная цель совершения кражи очевидна, лицо совершает хищение чужого имущества непосредственно для личного незаконного обогащения по результатам его обращения в свою пользу.
Однако в юридической науке имеются различные позиции ученых относительно понимания цели кражи, некоторые считают верным использование в статье 158 УК РФ формулировку «с целью присвоения», другие «с целью распоряжения чужим имуществом по усмотрению виновного». Такая формулировка как «с целью присвоения» наиболее ясно раскрывает понятие кражи и позволяет органам предварительного расследования наиболее точно дать оценку деянию
Проанализируем нормы Уголовного кодекса ФРГ (далее — УК ФРГ), где в статье 242 содержится положение (Diebschtahl) о краже, в ней говорится что тот, кто изымает чужую движимую вещь другого лица, намереваясь противозаконно присвоить ее себе или третьему лицу, — наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или денежным штрафом [4]. Соответственно в УК ФРГ существует целый раздел, который посвящен регламентации кражи, в него входят такие статьи как 242- 244, 247 и 248, в них содержатся санкции, которые применяются к лицам, совершившим кражу чужого имущества.
В УК ФРГ в отличии от УК РФ отсутствует четкое закрепление определения понятия кражи, однако анализ статьи 242 дает нам понимание того, что под кражей в данном случае следует понимать противоправное завладение чужим имуществом в целях его присвоения или передачи другим лицам. Анализ статьи 242 УК ФРГ не дает нам ясного понимания, что здесь предполагается тайное хищение, однако изучив другие статьи из данного раздела, можно сделать вывод, что признак тайности является обязательным для совершения кражи.
Также особенностью регламентации кражи в УК ФРГ является то, что в нем содержатся отдельные статьи, содержащие диспозицию и меру ответственности за совершение данного преступления в особо тяжком случае, в особом случае кражи, при совершении бандой, кражу из дома или семьи, кражу вещей, составляющих незначительную ценность [5].
Проведем анализ Уголовного кодекса Испании (далее — УК Испании) в нем в отличии от УК ФРГ содержатся всего лишь три статьи, которые предусматривают уголовную ответственность за совершение кражи, а именно статьи 234, 235 и 236. Согласно статье 234 УК Испании под кражей понимается завладение в целях извлечения прибыли предметами, вещами, мебелью без согласия их владельца, если сумма похищенного превышает 400 евро [6].
Соответственно в отличии от УК РФ и УК ФРГ в уголовном законе Испании при регламентации кражи прописываются конкретные предметы хищения, а также обозначается стоимость похищенного, что позволяет в практической деятельности дать правильную оценку содеянному. Можно выделить определенные признаки, которые вытекают из легального определения кражи, содержащегося в УК Испании, а именно цель получения прибыли, предметом являются движимые вещи и предметы, против воли владельца, стоимость похищенного должна составлять 400 евро.
Отличительной особенностью регламентации кражи в УК Испании является то, что содержавшиеся в нем нормы устанавливают ответственность за проступки, влекущие арест или наложение штрафа. Однако имеется оговорка о том, что в результате совершения трех проступков в течении года в совокупности, превышающие 400 евро, деяние подлежит переквалификации [7]. Таким образом УК Испании имеет общее с УК РФ то, что дается легальное определение кражи, однако имеются отличительные особенности, которые подчеркивают специфику уголовно-правовой регламентации.
Проведенный сравнительно-правовой анализ кражи позволяет сделать определенные выводы, о том, что общим для всех уголовных законов обозначенных стран является то, что кража является хищением чужого имущества, имеющее обязательный признак тайности, которое исключает осведомленность владельца о краже его имущества. Однако существующие особенности законодательной регламентации кражи в различных странах дает основание говорить, что данные страны учитывают свой исторический генезис развития уголовного закона. Тем не менее, во всех проанализированных странах кража является преступным деянием, за совершение которого наступает уголовная ответственность в виде лишения свободы среди других возможных видов наказания, закреплены ее понятие и квалифицирующие признаки.
Литература:
1. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. — М.: Акалис, 1996. 48 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]: федер. закон от 13.06.1996. № 63-ФЗ [принят ГД ФС РФ 13.06.1996 (с изм. и доп. от 08.04.08.)] // Российская газета. 12.04.2008.
3. Дубинина М. И. Уголовная ответственность за преступления против собственности //Уголовное право. 2011. № 2. С. 60–66.
4. Головненков П. В. Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия: научно-практический комментарий и перевод текста закона. С. 205
5. Уголовный кодекс ФРГ УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС ФЕДЕРАТИВНОЙ РЕСПУБЛИКИ ГЕРМАНИИ в редакции от 13 ноября 1998 г. (по состоянию на 15 мая 2003 г.) URL: http://okpravo.ru/zarubezhnoepravo/ugolovnoe-pravo-zarubezhnyhstran/
6. УК Испании [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://crimpravo.ru/codecs/spain/2.doc.
7. Журкина О. В. Преступления против собственности в Испании: сравнительный анализ О. В. Жаркина Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2014. Т. 20. С. 421–425.
