Кража: анализ состава преступления и проблемы квалификации | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 28 декабря, печатный экземпляр отправим 1 января.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №30 (477) июль 2023 г.

Дата публикации: 26.07.2023

Статья просмотрена: 1592 раза

Библиографическое описание:

Сметанина, А. М. Кража: анализ состава преступления и проблемы квалификации / А. М. Сметанина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2023. — № 30 (477). — С. 96-98. — URL: https://moluch.ru/archive/477/105087/ (дата обращения: 16.12.2024).



В статье рассматривается понятие и признаки кражи. Кража является одной из форм хищения, но с присущими именно ей признаками состава преступления. В статье выявлены проблемы квалификации кражи. Проблемным представляется разграничение видов кражи в зависимости от размера ущерба, причиняемого ею. Когда похищенное имущество не было обнаружено после раскрытия преступления, и его стоимость определяется из показаний потерпевшего и его субъективной оценки своего имущества, вид ответственности (уголовная или административная), а также характер противоправного деяния зависит от мнения потерпевшего.

Ключевые слова: ответственность, хищение, кража, проблемы, квалификация, законодатель, критерии.

Законодатель, закрепив уголовную ответственность за хищение чужого имущества, практически не отразил нормативное содержание всех элементов, входящих в данное понятие, зафиксировал бланкетный характер юридической техники. Подобное нормотворческое конструирование породило различные спорные интерпретации и ошибки в применении уголовного закона.

Признаками хищения являются: корыстная цель, противоправность, безвозмездность изъятия, чужое имущество, обращение его в пользу виновного или других лиц, причинение вреда собственнику. В современных условиях, необходимо пересмотреть систему обязательных признаков хищения, исключив из них те, которые дублируют друг друга или содержат противоречия.

Критерием выделения форм хищения является способ хищения, а критерием видов хищения — размер похищенного. Отсутствие в законе ясного определения форм хищения затрудняет решение многих вопросов квалификации хищения.

Кража является одной из форм хищения, но с присущими именно ей признаками состава преступления. Важнейшей особенностью, отличающей кражу от иных форм хищения, является тайный способ совершения преступного деяния.

Объективная сторона кражи (ч. 1 ст. 158 УК РФ) предусматривает тайное хищение чужого имущества. Обязательными признаками объективной стороны кражи являются:

— действие (тайное, незаконное, безвозмездное, помимо воли владельца изъятие чужого имущества);

— последствие, которое заключается в завладении виновным чужим имуществом;

— причинная связь между действием и результатом;

— способ совершения преступления, характеризующийся тайностью.

Действующее уголовное законодательство выделяет два критерия тайности кражи:

— объективный — он характеризует отношение к совершаемому изъятию имущества со стороны собственника, владельца либо другого постороннего лица (т. е. не соучастника и не близкого родственника виновного, который не собирался бы противодействовать изъятию имущества, и на этом строился расчет вора). Отношение это следующее: указанные лица не сознают акта противоправного изъятия имущества;

— субъективный — он характеризует отношение самого похитителя к возможности осознания другими лицами акта противоправного изъятия, и оно очень простое: похититель убежден, что факт противоправного изъятия никто не сознает (а значит, не сможет и пресечь хищение).

Кража является преступлением с материальным составом. Она считается оконченной с момента противоправного изъятия имущества и получения виновным реальной возможности распорядиться или пользоваться им (спрятать, передать другим лицам, принять по назначению и т. д.).

Субъект кражи — физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Корыстная цель налицо, если чужое имущество изымалось и (или) обращалось в пользу виновного, или в пользу других лиц, близких виновному, в улучшении материального положения которых он заинтересован, или в пользу соучастников виновного.

Определенные особенности имеет квалификация кражи по ее квалифицирующим признакам (ч. 2 ст. 158 УК РФ): а) группой лиц по предварительному сговору; б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; в) с причинением значительного ущерба гражданину; г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем. По ч. 3 ст. 158 УК РФ наказуема кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а также совершенная из нефтепровода, нефтепродуктовода, газопровода либо в крупном размере (на сумму более 250 тыс. рублей) и с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств. В ч. 4 ст. 158 УК РФ определена ответственность за кражу, совершенную организованной группой, и в особо крупном размере.

Проблемным представляется разграничение видов кражи в зависимости от размера ущерба, причиняемого ею. Когда похищенное имущество не было обнаружено после раскрытия преступления, и его стоимость определяется из показаний потерпевшего и его субъективной оценки своего имущества, вид ответственности (уголовная или административная), а также характер противоправного деяния зависит от мнения потерпевшего.

Немало ошибок в квалификации порождает признак незаконного проникновения как в помещение (хранилище), так и в жилище. Сам по себе факт того, что виновный ранее находился в помещении или жилище на законном основании, состоит в родственных или дружеских связях с потерпевшим не исключает наличия квалифицирующего признака. Кроме того, действия виновного квалифицируются по-разному в зависимости от характера помещения, из которого совершена кража, от его пригодности для проживания.

Проблематичной является верная квалификация хищения, совершенного с использованием банковских карт, в данном случае дифференциация составов кражи и мошенничества зависит от того, происходит ли непосредственный контакт у виновного с другим лицом (например, сотрудником банка) при снятии денежных средств или нет (при получении денежных средств в банкомате).

Решая вопрос об отграничении составов присвоения или растраты от кражи, суды должны установить наличие у лица специальных полномочий, отсутствие которых свидетельствует о совершении кражи.

В судебной практике встречаются также случаи неверной квалификации кражи как более опасной формы хищения, например, грабежа. Для правильной квалификации такого преступления, как кража чужого имущества и его отграничения от смежных преступлений и иных деликтов, требуется детальное и полное изучение всех обстоятельств совершенного общественно опасного деяния, так как, несмотря на кажущуюся простоту и разрешенность, в том числе на уровне Пленума Верховного Суда РФ, в правоприменительной практике все еще вызывает сложность как отграничение кражи от смежных составов преступлений и от уголовно ненаказуемых деяний, так и квалификация совокупности кражи с другими видами преступлений. Для решения данной проблемы законодателю необходимо выработать критерии разграничения уголовно наказуемых деяний друг от друга, и от деяний, не являющихся таковыми.

Литература:

  1. Алханов Х. Ш. М. Понятие и признаки хищения // Современная юридическая наука и практика: актуальные проблемы. Сборник научных статей (по материалам II Международного форума. — М., 2017. С. 24–28.
  2. Артюхов А. В., Белокобыльская О. И. Значимые элементы оперативно-разыскной характеристики карманных краж // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2023. № 1 (71). С. 41–45.
  3. Беккер Д. А. Вопросы отграничения кражи от некоторых смежных составов // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации. Сборник статей XXIV Международной научно-практической конференции. — М., 2019. С. 139–141.
  4. Блинов И. С. Эволюция понятия хищения в российском уголовном праве // Аллея науки. 2019. Т. 3. № 6. С. 701–706.
  5. Болгов Д. И. Квалификация кражи в уголовном законодательстве РФ // Электронный научный журнал. 2017. № 3. С. 140–144.
Основные термины (генерируются автоматически): чужое имущество, УК РФ, форма хищения, кража, незаконное проникновение, крупный размер, объективная сторона кражи, противоправное деяние, противоправное изъятие, субъективная оценка.


Похожие статьи

К вопросу об объективной стороне кражи

В статье охарактеризована объективная сторона кражи — проанализировано понятие хищения, обобщены особенности тайного хищения и предмета кражи, обозначены некоторые квалифицированные признаки кражи и выявлены проблемы квалификации краж, связанны с про...

К вопросу об оценке неправомерного поведения на примере кражи найденного имущества

В статье подвержены анализу вопросы разграничения неправомерного поведения и правонарушения, гражданско-правового деликта и уголовного преступления на примере практики применения положений гражданского законодательства об обращении с находкой и полож...

Понятие и виды преступлений против здоровья. Общие признаки преступлений против здоровья. Причинение вреда здоровью человека

В данной статье рассматриваются вопросы, связанные с определением понятия и признаков преступлений против здоровья человека. Важным моментом является разграничение видов таких преступлений и тяжесть причиненного ущерба. Тему можно считать весьма акту...

Соучастие в преступлении: теоретические основы и проблемы квалификации

В статье анализируется проблема правовой квалификации преступных деяний как совершенных лицом в соучастии с другими лицами. Автор рассматривает такие вопросы как: 1) понятие и сущность соучастия в преступлении; 2) формы и виды соучастия в преступлени...

Субъект преступного посягательства: особенности классификации и спорные вопросы

В настоящей статье затрагиваются вопросы классификации преступлений по их субъекту. Излагается позиция автора в отношении снижения минимального возраста, с которого наступает уголовная ответственность, и уголовной ответственности юридических лиц. Дел...

Значение содержания понятия «находка» для определения конструкции предмета хищения

В статье анализируются проблемы признания находки предметом хищения. Рассматриваются существенные признаки находки. Возможность признания находки предметом хищения ставится в зависимость от наличия обязанности по поиску действительного собственника (...

Фиктивное банкротство физических лиц: выявление и привлечение к ответственности

В данной статье рассмотрено понятие и регулирование ответственности за фиктивное банкротство в зависимости от размера нанесенного ущерба; определены особенности выявления и привлечения к ответственности за такого рода правонарушения, на примере цифро...

Некоторые аспекты уголовной ответственности соучастников преступления

В статье рассматриваются актуальные вопросы квалификации преступлений, совершенных в соучастии. Степень уголовной ответственности для соучастников дифференцирована в зависимости от вида соучастника, поэтому существует необходимость рассмотрения некот...

Виды убийства в уголовном праве и их отграничение от простого состава убийства

Автором рассматривается общая концепция современной классификации преступлений, совершаемых в форме убийства. По результатам исследования рассматриваются общие современные проблемы квалификации убийства, как состава преступления. Предлагаются решения...

Квалификация грабежей

В приведенной ниже статье проведен анализ квалификации такого преступления, как разбой, а также особенности его квалификации по российскому законодательству, в выводах к данной статье так же будут выделены особенности разграничения разбоя от смежных ...

Похожие статьи

К вопросу об объективной стороне кражи

В статье охарактеризована объективная сторона кражи — проанализировано понятие хищения, обобщены особенности тайного хищения и предмета кражи, обозначены некоторые квалифицированные признаки кражи и выявлены проблемы квалификации краж, связанны с про...

К вопросу об оценке неправомерного поведения на примере кражи найденного имущества

В статье подвержены анализу вопросы разграничения неправомерного поведения и правонарушения, гражданско-правового деликта и уголовного преступления на примере практики применения положений гражданского законодательства об обращении с находкой и полож...

Понятие и виды преступлений против здоровья. Общие признаки преступлений против здоровья. Причинение вреда здоровью человека

В данной статье рассматриваются вопросы, связанные с определением понятия и признаков преступлений против здоровья человека. Важным моментом является разграничение видов таких преступлений и тяжесть причиненного ущерба. Тему можно считать весьма акту...

Соучастие в преступлении: теоретические основы и проблемы квалификации

В статье анализируется проблема правовой квалификации преступных деяний как совершенных лицом в соучастии с другими лицами. Автор рассматривает такие вопросы как: 1) понятие и сущность соучастия в преступлении; 2) формы и виды соучастия в преступлени...

Субъект преступного посягательства: особенности классификации и спорные вопросы

В настоящей статье затрагиваются вопросы классификации преступлений по их субъекту. Излагается позиция автора в отношении снижения минимального возраста, с которого наступает уголовная ответственность, и уголовной ответственности юридических лиц. Дел...

Значение содержания понятия «находка» для определения конструкции предмета хищения

В статье анализируются проблемы признания находки предметом хищения. Рассматриваются существенные признаки находки. Возможность признания находки предметом хищения ставится в зависимость от наличия обязанности по поиску действительного собственника (...

Фиктивное банкротство физических лиц: выявление и привлечение к ответственности

В данной статье рассмотрено понятие и регулирование ответственности за фиктивное банкротство в зависимости от размера нанесенного ущерба; определены особенности выявления и привлечения к ответственности за такого рода правонарушения, на примере цифро...

Некоторые аспекты уголовной ответственности соучастников преступления

В статье рассматриваются актуальные вопросы квалификации преступлений, совершенных в соучастии. Степень уголовной ответственности для соучастников дифференцирована в зависимости от вида соучастника, поэтому существует необходимость рассмотрения некот...

Виды убийства в уголовном праве и их отграничение от простого состава убийства

Автором рассматривается общая концепция современной классификации преступлений, совершаемых в форме убийства. По результатам исследования рассматриваются общие современные проблемы квалификации убийства, как состава преступления. Предлагаются решения...

Квалификация грабежей

В приведенной ниже статье проведен анализ квалификации такого преступления, как разбой, а также особенности его квалификации по российскому законодательству, в выводах к данной статье так же будут выделены особенности разграничения разбоя от смежных ...

Задать вопрос