В данной статье рассматриваются проблемные аспекты разрешения трансграничных споров в области электронной торговли.
Ключевые слова: потребитель, трансграничность, электронная торговля, интернет-платформы.
Развитие международных рынков товаров и услуг во второй половине XX века, а также популяризация электронных технологий обусловили необходимость выработки законодательной базы для урегулирования отношений, связанных с трансграничной электронной торговлей.
Как отмечает А. Ю. Нехай «трансграничная электронная торговля это любая международная торговая деятельность, при ведении которой достижение соглашения между сторонами осуществляется посредством электронных сообщений с использованием сети Интернет, а именно путем передачи информации, подготовленной, отправленной, полученной или хранимой с помощью электронных, оптических или аналогичных средств, включая электронный обмен данными, электронную почту, но не ограничиваясь ими». [1]
Возрастающее влияние интернет-коммерции можно подтвердить статистическими данными. По данным Росстата за период 2015–2018 годы наиболее используемыми интернет-платформами для покупок товаров в интернете среди российских граждан являются такие сайты как: Amazon, eBay, AliExpress, Wildberries. Более чем 43 % покупок совершается путем заключения интернет-сделок.
Преимущества электронной коммерции очевидны: высокая скорость поиска информации, передачи документов и достижения соглашения между участниками интернет-сделок, но нужно отметить и ряд проблем:
− покупатели не могут оценить качество товара в интернет-магазине, что снижает спрос на некоторые категории;
− сложности в организации доставки. Она может выразиться в ошибке менеджера магазина в определении номенклатуры при передаче заказа на комплектацию или возможна также ошибка склада, после чего потребитель либо совсем не получает свой товар, либо получает абсолютно не то, а магазину приходится устранять недостатки за счет своих средств. Так как мы рассматриваем отношения трансграничного характера, то в некоторых ситуациях решение данной проблемы может растянуться на очень длительный срок;
− технические неполадки в работе веб-сайтов и работы интернет линий провайдеров. Зачастую с данной проблемой можно столкнуться при оплате заказа- денежные средства с вашей банковской карты будут списаны, а из-за неполадок системы сайт просто не отобразит факт оплаты. [2]
На наш взгляд, из числа приведенных недостатков наибольшего внимания заслуживают следующие вопросы: «какое право будет применяться для данного вида отношений?», «в каком органе будут разрешаться возникающие споры?» на них мы более подробно и остановимся.
Технические специалисты, которые поддерживают функционирование крупнейших электронных международных платформ по продажам товаров и разрабатывающие методы пересылки сообщений через сеть Интернет, рассматривают его как целостную и единообразную систему. Они не задумываются о том, откуда «появился» потребитель- из Австрии, Китая или России и что его функционирование определяется разными правовыми системами. Для достижения надежной уверенности в исполнении сделки необходимо решение проблемы- какое право будет применяться к каждой конкретной сделке. Только определение применимого права позволит определить, насколько существенные условия контракта, его форма, система доказательств выполнения обязательств, ответственность сторон изложены в контракте достаточно полно и ясно с точки зрения применимого права с тем, чтобы контракт имел выполнимый характер.
Основные вопросы по международной купли-продаже товаров регулируются в рамках универсальных международных конвенций:
1) Гаагская конвенция 1986 г. устанавливает (ст. 8): если стороны не выбрали право, подлежащее применению к договору купли-продажи, то таким правом будет право государства, где продавец имел свое коммерческое предприятие в момент заключения договора [3];
2) Гаагская конвенции о праве, применимом к агентским соглашениям (1978), предусмотрено: если применимое право не было определено сторонами, применяется право государства, на территории которого в момент заключения агентского соглашения агент имел свое коммерческое предприятие или свое обычное место жительства и многих других. Общей формулой прикрепления для них является «закон страны продавца».
Существующие на данном этапе развития правовой системы универсальные международные конвенции не регулируют права потребителей, и сфера их применения не охватывает товары для личного пользования. Таким образом, правовая защита данной категории отношений строится на национальном законодательстве. [4]
Рассмотрим их на конкретном примере. Российский потребитель желает приобрести товар с глобальной виртуальной торговой площадкой «AliExpress», то есть мы понимаем, что при заключении сделок подобного рода происходит столкновение двух правовых систем – КНР и Российской Федерации.
Нормы международного частного права содержатся в Общих положениях гражданского права КНР в Разделе 8 «Применение законодательства в гражданских отношениях с заграницей», в котором размещены статьи 142, 145 и 150, содержащие правила о применимом к договору праве, и закреплен принцип автономии воли сторон, а именно: «Стороны договора, имеющего отношение к загранице (т. е. договора, осложненного иностранным элементом), могут избрать применимое право для разрешения спора, вытекающего из договора, если иное не установлено прочими правовыми нормами».
Далее китайский законодатель устанавливает правило для случаев отсутствия выбранного сторонами права, а именно: «Если стороны не сделали выбора, применяется право государства, наиболее тесно связанного с договором». При этом в помощь для определения «тесной связи» предполагается применение положений пункта 5 данного акта, а именно Инструкции № 14: «правом, с которым наиболее тесно связан договор купли-продажи, является право страны продавца во время заключения договора».
К тому же, в силу специфики норм КНР, российский потребитель, желающий приобрести товар с интернет-платформы «Aliexpress» уже заранее соглашается на применение права КНР и невольно отказывается от национальных средств защиты своих потребительских прав в случае нарушения, потому что уже в самой публичной оферте, предложенном «Aliexpress», сформулированы условия о применимом праве КНР. Традиционно, поскольку условия предложены продавцом, пророгационная оговорка предполагает передачу всех споров на рассмотрение суда в стране места его нахождения. Обращение потребителя за защитой в иностранный суд явно потребует существенных затрат времени и средств. Если взять среднестатистическую стоимость покупки, те расходы, которые должен понести потребитель для восстановления нарушенных прав, будут явно несоразмерны убыткам, понесенным потребителем из-за ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств. В результате потребитель совершает одну из основных ошибок — проявляет неготовность «идти до конца — писать претензии, обращаться с исками в суд». Причем этот отказ от защиты своих прав не является актом, выражающим действительные намерения покупателя, но становится вынужденным. Такое «навязывание» права страны продавца присутствует также на некоторых других интернет-площадках: Amazon- в предложенной данным сайтом публичной оферте существует условие применения права США.
Таким образом, мы видим, что «автоматический» выбор права страны продавца приводит нас к разрешению спора по данным отношениям в стране продавца (исходя из наших примеров это суд Китай и суд США), что явно ставит потребителя в неравное положение с контрагентом, а суды и правовое регулирование не способны гарантировать быструю, эффективную и недорогую защиту прав отечественных потребителей, заключающих трансграничные сделки с использованием Интернета.
Для того, чтобы уменьшить затраты на судебные тяжбы и уменьшить сроки рассмотрения дел, необходимо создать единую трансграничную Интернет-платформу по разрешению споров онлайн. Потребители и предприниматели смогли бы подать жалобу через платформу на любом официальном языке. трансграничная платформа должна будет контактировать со сторонами на выбранном ими языке, также должна быть внедрена функция (электронного) перевода информации, передаваемой через платформу. Эти меры призваны нивелировать языковую проблему, связанную с наличием в правоотношении иностранного элемента. Кроме того, они устраняют проблему поиска органа для разрешения спора за рубежом и инициирования процедуры. В такую трансграничную интернет-платформу смогли бы обращаться все участники интернет-сделок (как продавцы, так и покупатели). Таким образом, устранится передача всех споров на рассмотрение суда в стране места нахождения продавца.
Популярные сервисы вроде «Aliexpress» уже предлагают потребителю возможность открыть спор по товару без необходимости оформления бумажной претензии и т. п., но Единая Трансграничная Интернет-Платформа создаст уже правовые основы для существующей практики. Главное преимущество платформы — добровольность и бесплатность участия потребителей в онлайн-урегулировании споров. Добровольность будет подтверждаться тем, что до того, как потребитель начнет процедуру оформления товара (введение реквизитов счета, указание адреса доставки, введение любых других персональных данных) система интернет-магазина предложит ему заполнить согласие на передачу возникшего спора в специализированную единую трансграничную Интернет-платформу по разрешению споров онлайн.
Нам представляется, что в случае возникновения спора между продавцом и потребителем он будет рассматриваться в два этапа: переговоры и решение вопроса независимым арбитром. Для первой стадии будет представлен 10-тидневный срок для принятия согласованного решения между сторонами и 30-тидневный на приведение его в исполнение (к примеру, возврат потребителю денежных средств, замена товара и т. п.). В случае, если стороны не достигли согласия, то обращение к независимому и беспристрастному арбитру, которые постоянно осуществляют деятельность в рамках данной системы.
Гарантией исполнения такого решения, на наш взгляд, будет «заморозка» денежных средств, которые должны были поступить на счет продавца в результате покупки его товара через Интернет потребителем, но в результате возникшего спора стали депозитом специализированной единой трансграничной Интернет-платформы по разрешению споров онлайн. Денежные средства будут возвращены победившей стороне в споре.
Подводя итог моему исследованию нужно сказать, что трансграничная электронная коммерция просто не может обойтись без института разрешения споров онлайн, а иначе применение общепризнанных принципов и международных норм приводит к нивелированию интересов одного из субъектов интернет-сделки, так как основная формула прикрепления «право страны продавца» приводит потребителя к тому, что разрешение спора будет проходить на территории совершенно другого государства, что не уравнивает субъектов интернет-сделки в своих правах и обязанностях.
Литература:
- Нехай А. Ю. Институционально-правовые проблемы развития международной электронной торговли // Государственный советник. 2014. № 1 (5). С. 18–21.
- Маилян А. А. Проблемы и перспективы развития интернет-торговли в России // Молодой ученый. — 2017. — № 34. — С. 38–40. — URL https://moluch.ru/archive/168/45413/ (дата обращения: 01.03.2019).
- Миненкова Н. В. Международно-правовое и национально-правовое регулирование электронной торговли: дис... канд. юрид. наук. М., 2013. 225 с.
- См. об этом: Шелепина Е. А. Международная унификация законодательства об электронном документообороте // «Журнал российского права», 2007, N 7. СПС Гарант (дата обращения: 24.02.2019).
