Статья посвящена рассмотрению особенностей и проблематики регулирования защиты прав потребителей в сфере розничной торговли и дистанционной торговли.
Ключевые слова: дистанционная торговля, потребитель, розничная торговля, защита, товар, продавец.
Защита прав потребителей в сфере розничной торговли является важной составляющей правовой системы Российской Федерации [1]. Основными нормативными актами, регулирующими эти отношения, являются Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон «О защите прав потребителей» № 2300–1 [2]. Правовые нормы направлены на обеспечение равноправных и справедливых условий взаимодействия между потребителями и продавцами, а также на предотвращение нарушений прав потребителей.
Федеральный закон «О защите прав потребителей» устанавливает права потребителей на:
Информацию о товаре: потребитель имеет право на достоверную и полную информацию о товаре, его свойствах, производителе и условиях покупки.
Безопасность товаров: товары должны быть безопасными для жизни, здоровья и имущества потребителей.
Возмещение убытков: в случае продажи некачественного товара потребитель имеет право на возврат денежных средств, замену товара или ремонт за счет продавца.
Защиту прав через суд: потребитель может обратиться в суд для защиты своих прав.
Одной из основных проблем в сфере розничной торговли является несоответствие информации о товаре его реальным свойствам. Нередки случаи, когда потребители сталкиваются с неправомерным отказом в возврате или обмене товара. Другая проблема — это низкое качество некоторых товаров, что особенно актуально для продуктов питания и техники.
С развитием интернета и электронной коммерции дистанционная торговля стала одной из наиболее быстрорастущих отраслей. Дистанционная торговля регулируется теми же нормативными актами, что и традиционная розничная торговля, однако имеет свои особенности.
Информация о товаре и продавце: в дистанционной торговле особое внимание уделяется предоставлению полной и достоверной информации о товаре и продавце, включая контактные данные, адреса и режим работы [3].
Право на отказ от покупки: потребитель имеет право отказаться от товара в течение 14 дней после его получения без объяснения причин. Исключение составляют товары, которые не подлежат возврату по санитарно-гигиеническим причинам (например, косметика, нижнее белье).
Доставка и возврат товаров: продавец обязан обеспечить своевременную доставку товара и возможность его возврата. Потребитель должен быть информирован о стоимости доставки и условиях возврата.
Среди основных проблем дистанционной торговли можно выделить следующие:
– Мошенничество: потребители могут столкнуться с недобросовестными продавцами, которые не отправляют оплаченные товары или отправляют товары ненадлежащего качества.
– Сложности с возвратом: некоторые продавцы усложняют процесс возврата товаров, что нарушает права потребителей.
– Качество доставки: нередки случаи повреждения товаров во время доставки, что также требует правового регулирования и защиты прав потребителей.
Для повышения эффективности правового регулирования в сфере розничной и дистанционной торговли в России необходимо:
1. Усиление контроля за соблюдением законодательства со стороны государственных органов.
2. Повышение уровня информированности потребителей о их правах.
3. Совершенствование механизмов защиты прав потребителей, в том числе упрощение процедур возврата и обмена товаров.
4. Введение более жестких санкций за нарушения прав потребителей.
Защита прав потребителей в сфере розничной и дистанционной торговли является важным элементом правовой системы Российской Федерации. Несмотря на существующие проблемы, законодательство в данной сфере продолжает совершенствоваться, обеспечивая более эффективную защиту интересов потребителей и создавая более справедливые условия для всех участников торговых отношений [4].
Стоит обратить внимание, что суды рассматривая категорию дел о дистанционном способе торговли из-за «ошибки» возлагают вину на Продавца, так, например, А. обратился в суд с иском к обществу (продавцу) о возложении обязанности по передаче приобретенного дистанционным способом товара, указав, что между сторонами спора через мобильное приложение заключен договор розничной купли-продажи товара и со счета истца списаны денежные средства в счет полной оплаты товара.
Общество обратилось со встречным иском к А. о признании договора купли-продажи недействительным, ссылаясь на то, что на сайте ответчика произошел технический сбой, в результате которого цены на товар стали отражаться некорректно и явно несоразмерно обычной стоимости соответствующих товаров. После выявления технической ошибки А. направлено сообщение о невозможности выполнения заказа по указанным ценам и предложено приобрести товар из заказа при условии доплаты до его полной фактической стоимости. Разрешая спор и признавая договор купли-продажи товара недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что при его заключении имело место злоупотребление правом со стороны покупателя и заблуждение, вызванное технической ошибкой, со стороны продавца [5].
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с такими выводами.
Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации [6] предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) [7].
Судебная практика в сфере защиты прав потребителей в розничной торговле и дистанционной торговле является ключевым элементом правового регулирования в этой области. Рассмотрение дел, связанных с этой тематикой, позволяет выявить особенности применения законодательства и разрешения конфликтов между потребителями и продавцами [8].
Судебные процессы о недостатках товаров, возврате товаров в интернет-магазинах, неправомерном списании денежных средств с банковских карт, качестве предоставляемых услуг и нарушениях правил дистанционной торговли являются лишь некоторыми из примеров, которые отражают сложность взаимоотношений между потребителями и компаниями в современной торговле.
Анализ судебной практики позволяет выявить тенденции в защите прав потребителей, обнаружить проблемные моменты в действующем законодательстве и предложить меры по его усовершенствованию. Важно подчеркнуть, что судебные решения в этой области должны соблюдать принципы справедливости и защиты интересов обеих сторон — как потребителей, так и продавцов, с учетом соответствующих норм и прецедентов.
Правовое регулирование защиты прав потребителей в сфере розничной торговли и дистанционной торговли имеет ключевое значение для обеспечения справедливых и безопасных условий покупки товаров и услуг. Особенности и проблематика в этих сферах могут быть разнообразными, но существуют определенные пути решения, которые помогают обеспечить защиту прав потребителей:
– Усиление законодательства о защите прав потребителей : необходимо постоянно обновлять и улучшать законы и нормативные акты, чтобы они соответствовали современным вызовам и обеспечивали эффективную защиту прав потребителей как в розничной, так и в дистанционной торговле.
– Повышение информированности потребителей: важно осуществлять информационную работу среди потребителей о их правах и обязанностях при покупке товаров и услуг как в оффлайн, так и в онлайн среде. Это поможет им быть более осведомленными и защищенными.
– Усиление контроля и надзора со стороны государства: необходимо эффективное и строгое контролирование со стороны государственных органов за соблюдением законодательства о защите прав потребителей компаниями в сфере розничной и дистанционной торговли.
– Разработка механизмов альтернативного разрешения споров: создание системы альтернативного разрешения споров, таких как медиация или арбитраж, может помочь быстро и эффективно разрешать конфликты между потребителями и компаниями без обращения в суд.
– Развитие технологий для защиты потребителей в дистанционной торговле: применение современных технологий, таких как блокчейн или системы защиты данных, может улучшить безопасность онлайн-покупок и предотвратить мошенничество.
Эти пути решения могут способствовать улучшению ситуации с защитой прав потребителей как в розничной, так и в дистанционной торговле, обеспечивая более справедливые и безопасные условия для всех участников рынка.
Другим вариантом решения проблемы доступности правосудия может стать заключение международных договоров об установлении подсудности для споров с участием потребителей по месту их жительства (пребывания) и введение упрощенного порядка признания и приведения в исполнение решений по данным категориям дел в других государствах.
Литература:
- Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2022 году: Государственный доклад. — М.: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, 2023. — С.335
- Закон РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. 15.01.1996. № 3. Ст. 140.
- Акопджанова М. О. Уголовно-правовая защита прав потребителей // Российская юстиция. 2019. № 9. С. 22–24.
- Плетан К. В. О некоторых злоупотреблениях правами потребителя. // Экономика. Право. Менеджмент. Сборник трудов молодых исследователей БГУ. 2019. № 1. С.238.
- Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 6 июня 2023 г. № 16-КГ23–6-К4.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.
- Бекбулатов Д. Р., Лутовинова Н. В., Незнамова А. А., Крюкова Е. М. Суверенитет России: угрозы и вызовы со стороны глобальных корпораций //Закон и власть. 2021. № 1. С. 26–31.
- Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 4 апреля 2023 г. № 49-КГ22–28-К6.
