Уровень развития телекоммуникационных технологий значительно вырос в Российской Федерации за последние 20 лет, что привело к видоизменению рынка товаров за счет увеличения доли онлайн-продаж. Экономисты прогнозируют продолжение разрастания сегмента дистанционной торговли на многие годы вперед.
Данный способ продаж становится все более популярным, поскольку временные затраты на поиск необходимого товара в глобальной сети не могут сравниться с аналогичными затратами покупателя при личном посещении ряда торговых точек, а ценовая политика интернет-магазинов позволяет сэкономить населению немалые суммы. Для продавцов дистанционная торговля удобна отсутствием необходимости увеличения штата сотрудников, содержания торгового зала и, как следствие, позволяет значительно сократить постоянные издержки.
Однако, именно дистанционная продажа товаров является одной из наиболее частых причин для возникновения споров между продавцом и покупателем. Законодателем неслучайно объединены в ст. 497 ГК РФ [2] продажа товара по образцам и дистанционный способ продажи товара. Приобретая товары по образцам или удаленно, покупатель не имеет возможности выбрать определенную единицу товара, проверить перед покупкой ее качество и соответствие заявленным свойствам. Если информация о товаре доступна только в каталогах, буклетах, ценовых листах продавца, без фактического ознакомления с товаром или его образцом, в таком случае идет речь о дистанционном способе продажи товара.
Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими продажу товаров дистанционным способом, выступают Гражданский кодекс РФ, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300–1 [4], а также утвержденные Постановлением Правительства РФ № 612 [6] от 27.09.2007 г. «Правилами продажи товаров дистанционным способом», отмененное с 01.01.2021 в рамках регуляторной гильотины.
Совершение покупок в интернет-магазинах нередко оборачивается для покупателя необходимостью защиты своих прав в судебном порядке. Так происходит в случае получения продавцом оплаты по выставленному счету и неисполнения им своих обязательств перед покупателем в виде передачи (отправки) оплаченной вещи. Продавцы игнорируют претензионные обращения покупателей, избегают получения направляемых им судебных извещений. В ходе разбирательств выясняется, что по заявленному месту нахождения магазин фактически не располагается, опубликованные контакты оказываются неверными. Данное поведение продавца может быть охарактеризовано как недобросовестное, характер его действий — мошенническими, нацеленными на обман покупателя и неосновательное обогащение.
Особенно рискованной можно назвать оплату, совершенную покупателем путем безналичного перевода денежных средств со своей банковской карты на карту продавца или его представителя. Такой способ оплаты товара не только позволяет продавцу скрывать свои реальные доходы в целях снижения налоговых платежей, но и фактически лишает потребителя права на претензионное обращение к продавцу, поскольку сделки купли-продажи между физическими лицами не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Обращение в банк не приведет к возврату переведенных денежных средств, поскольку все операции подтверждаются держателями карт в момент осуществления перевода. Если продавец уклоняется от передачи покупателю вещи после ее оплаты, игнорирует все его обращения, пострадавшей стороне следует обратиться в полицию для розыска правонарушителя, после чего передать в суд иск с требованием о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда, взыскании неустойки за неисполнение обязательств в обусловленный срок и штрафа за невыполнение законных требований покупателя в досудебном порядке.
Учитывая негативный опыт знакомых при совершении покупки через Интернет, покупатели нередко опасаются приобретения товаров дистанционным способом даже у магазинов с хорошей репутацией, поскольку сразу после внесения предоплаты у покупателя остается лишь банковская квитанция о переводе. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» [7] дано разъяснение, что факт покупки при дистанционных способах продажи товаров может быть подтвержден выпиской с банковского счета с указанием получателя платежа, а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств.
Предполагается целесообразным ужесточение контроля над магазинами, осуществляющими дистанционную торговлю, например, путем запроса у таких организаций учредительных документов с их последующей проверкой.
Торгующие профили (аккаунты) в социальных сетях должны подвергаться не менее тщательным проверкам со стороны контролирующих органов, чем обычные розничные магазины, не занимающиеся дистанционной продажей товаров. В данном случае необходимо регулировать возможность оставлять отзывы только реальным покупателям, так как отзыв может написать любой пользователь. В данной ситуации необходимо предусмотреть ответственность продавца за недостоверность информации.
Следует обратить внимание и на объем ответственности, возложенной законодателем на продавца. Правила продажи товаров дистанционным способом обязывали продавца предложить покупателю услуги по доставке (плата за оказание такой услуги определяется продавцом), предупредить его о необходимости привлечения специалистов, если использование товара невозможно без осуществления подключения квалифицированными специалистами, предоставить в момент доставки всю информацию, предусмотренную п. 9 Правил. Продавцу необходимо также уведомить покупателя о том, что товар уже был в употреблении, или в нем устранялся недостаток. В пункте 2 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» [4] приведены требования к информации, которую при дистанционном способе торговли обязуется предоставить продавец. В частности, это должны быть сведения не только о предлагаемом к продаже товаре, условиях его приобретения, сроках годности, производителе, цене, но и о самом продавце (место нахождения, полное наименование). Предоставленная информация должна быть достаточной и достоверной для принятия решения покупателем о совершении покупки. Пункты 3, 4 ст. 26.1 и положения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывают продавца предоставлять покупателю в письменном виде не только информацию о товаре и его потребительских свойствах, но и о возможности покупателя вернуть товар продавцу в соответствии с законодательством РФ. Отсутствие такой информации дает покупателю право, например, отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи ему товара, а не в течение 7 дней в случае письменного уведомления продавцом, как того требует закон. Под письменным уведомлением следует понимать публикацию продавцом такой информации в открытом доступе и на понятном для покупателей языке.
Абзацем 5 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено ограничение права продавца на возмещение его расходов. При отказе потребителя от товара продавцу могут быть возмещены лишь расходы на доставку этого товара от потребителя. Учитывая текущую распространенность сделок по продаже товаров дистанционным способом, на практике часто встречаются случаи, когда продавец осуществляет доставку с условием оплаты в момент передачи товара в согласованное место и время, но покупатель отказывается от покупки, не желая компенсировать какие-либо расходы продавца. Продавцы в таких случаях зачастую не предпринимают в отношении покупателя, отказавшегося от принятия товара, никаких действий, поскольку сумма расходов обычно невелика, а разрешение конфликтной ситуации занимает немало времени.
Несмотря на достаточно высокий уровень правового регулирования договора розничной купли-продажи, законодателю предстоит внести еще немало изменений, связанных с развитием дистанционной торговли. Имеющаяся судебная практика показывает, что причиной правонарушений со стороны продавца зачастую выступает отсутствие необходимых юридических знаний у должностных лиц (работников), а также нежелание нести ответственность на причиненный ущерб, возвращать вырученные за товар деньги. Игнорируя обращение потребителя, продавцы предполагают, что дальнейших действий от обратившегося не последует ввиду присущего многим гражданам страха в связи с незнанием гражданско-процессуальных особенностей, нежелания траты времени и денежных средств, а также отсутствия нужного уровня юридической грамотности. Однако отказ продавца в рассмотрении претензии потребителя может повлечь для него ряд неблагоприятных последствий: от ухудшения репутации на рынке до штрафных санкций, применяемых в судебном порядке.
Все же конфликтные ситуации в большинстве случаев не доходят до судебных разбирательств, поскольку заведомо ставят продавца в невыгодное положение, в результате чего предпринимателям не остается ничего, кроме удовлетворения требований потребителя [8].
Одной из проблем правового регулирования дистанционной торговли является возникновение у потребителя сложностей с определением факта инициирования заключения договора купли-продажи. Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ [1], электронный акцепт должен быть направлен способом, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. По данному поводу существует мнение, что таким способом может быть только подписание документа электронной цифровой подписью. В некоторых подобных случаях можно предложить использовать прием аналогии закона, когда в нормативном акте можно обнаружить механизм регулирования сходных по своей сути отношений, но не нашедших нормативного регулирования применительно к рассматриваемой ситуации. Так, если заказ обрабатывается автоматизированной системой управления интернет-магазином (CMS), покупатель совершил все необходимые действия для получения имеющегося в наличии товара (заполнил бланк заказа), а магазин на своем сайте публикует правила оформления заказа и доставки товара, то возможно применение по аналогии норм ст. 498 ГК РФ [2] о продаже товаров через автомат.
Несмотря на то, что заключение договоров купли-продажи посредством телефона или телекоммуникационной сети «Интернет» стало для общества обыденностью, на сегодняшний день отсутствует специальный закон, регламентирующий правила и условия электронной торговли. Необходимо отметить, что попытки были осуществлены в 2011 году, но законодательная ветвь власти сочла преждевременным законопроект, вследствие чего он был отклонен. Кроме того, отсутствие Закона «Об электронной торговле» вытекает в разноплановую судебную практику, следствием чего является противоречивость и неясность в данном направлении правового регулирования.
Кроме того, на сегодняшний день два постановления Постановление Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» [6] и Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» [5], регулирующих дистанционную торговлю, попали под регуляторную гильотину, эти документы прекращают свое действие с 1 января 2021 года. В связи с этим вопрос о принятии нового постановления, а лучше именно Закона «Об электронной торговле» является актуальным.
Актуальным является и вопрос о проблемах применяемого права при дистанционной покупке в иностранных интернет-магазинах. Подобная проблема могла бы быть разрешена принятием единого международного акта, учитывающего все аспекты дистанционной купли-продажи и устанавливающего единые правила торговли для всех интернет-платформ различных стран мира. Такой подход значительно упростил и сделал бы понятным и очевидным для потребителя любой вариант развития событий при заказе с какого-либо иностранного интернет-магазина, в свою очередь, то же самое произошло бы для профессиональных участников данного рынка. Ведь намного очевиднее становятся юридические последствия тех или иных действий, когда имеется точно определенная норма права, которая регулирует конкретный вопрос при заключении сделки дистанционной купли-продажи.
Подводя итог, следует отметить, что в практике зарубежных государств имеет место тенденция на разграничение понятия электронная коммерция и дистанционная торговля. Электронная коммерция, ввиду активного развития экономических отношений, приобрела самостоятельное значение и определяется, как коммерческая деятельность по купле-продаже товаров (услуг) посредством использования сети Интернет.
Полагаю, что в российском законодательстве также необходимо дать конкретное определение понятиям электронная коммерция, электронный договор, электронная сделка, электронные операции, что будет способствовать конкретизации потребительских правоотношений в сфере электронной коммерции. Отсутствие легальных дефиниций перечисленных понятий, а так же общих положений об электронной коммерции в российском законодательстве приводит к правовой неопределенности в данной сфере гражданских правоотношений, способствует тому, что у потребителя, как экономически слабой стороны, значительно снижен уровень защиты прав и законных интересов.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 08.12.2020)//СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301;
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 28.04.2020)// СЗ РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410;
- Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»// «Российская газета», N 253, 30.12.2009;
- Закон РФ от 07.02.1992 N 2300–1 (ред. от 08.12.2020) «О защите прав потребителей»// «Российская газета», N 32, 08.02.1992;
- Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 16.05.2020) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации»// «Российская газета», N 21, 04.02.1998. Документ утратил силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 11.07.2020 N 1036;
- Постановление Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 (ред. от 16.05.2020) «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом»//»Российская газета», N 219, 03.10.2007. Документ утратил силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 11.07.2020 N 1036
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // 2012, 11 июля
- Корнилова, Н.В. О производных способах приобретения правасобственности / Н.В. Корнилова // Право и государство: теория и практика. 2018. № 3 (159). С. 26-30.
