Возможности и угрозы для становления демократического общества в ЮАР



Проблема изучения демократии в странах Африки достаточно актуальна в связи с тем обстоятельством, что в сознании обывателя существует миф об Африке как о континенте диктатур и военных режимов [9]. Актуальность развития демократической системы обусловлена тем, что оно находится в процессе и не сформировалось до конца. Принцип доминирования одной политической силы, что свойственно странам без богатых демократических традиций (к числу которых относится и ЮАР), сохраняет влияние и в наши дни.

В настоящее время политическая система ряда африканских стран, в том числе и Южно-Африканская Республика, опровергает данный стереотип. ЮАР, одна из самых развитых стран континента, входит в число самых демократичных стран Африки, уступая по индексу демократии лишь Маврикию, Кабо-Верде и Ботсване [10]. Несмотря на данный факт, демократический режим в ЮАР имеет ряд особенностей. Из них следует отметить такие термины, как «этническая демократия» и «система с доминирующей партией». Доминирующей партией в ЮАР является Африканский Национальный Конгресс (далее АНК). Отношения власти и партий в ЮАР держатся на трёх правилах:

1. Правило антидоминирования. Любое применение властных полномочий, направленных на укрепление положения правящей партии, нелегитимно (1997 год) [11]. Правило отсутствия захвата власти в любой форме. Конституция ЮАР разрешает создание множества независимых организаций и институтов, поддерживающих демократию в стране, при сохранении центральной роли Конституции. Все политические институты должны быть независимыми и непартийными, как указано в главах 8 и 9 Конституции ЮАР [11].
2. Правило децентрализации и антиузурпации властных полномочий. На практике это затрагивает в основном области, где власть осуществляется одновременно местными муниципалитетами и властями провинций, таких как Квазулу-Натал и Гаутенг (в том числе нестабильных зон Мататиеле и Мерафонг в Гаутенге).

Согласно тексту Конституции, ЮАР — демократическая страна с системой сдержек и противовесов во власти [11]. Но на практике ситуация складывалась и развивается несколько иным образом, начиная с времени правления Национальной партии (1948–1994) и заканчивая доминированием АНК (1994-н.в.). Демократические институты в ЮАР формировались задолго до 1994 года — года падения режима апартеида и 1997 года — года вступления в силу Конституции ЮАР. Следует обратить внимание на структуру властных отношений внутри АНК, в основе которой лежит политика демократического централизма. Процесс принятия решений происходит в рамках Национального Исполнительного Совета, решения которого обязательны для исполнения всеми членами АНК [12]. Национальный Исполнительный Совет принимает важнейшие решения для партии, и, соответственно, для государства, если учесть положение АНК во власти.

Демократический централизм — промежуточное положение между жёсткой партийной дисциплиной и свободой выбора члена партии. Исторически его правила стали основой отношений внутри партии в связи с необходимостью мобилизации чернокожего населения на политическую деятельность в как можно более короткие сроки. Партия была основана в 1912 году, за 82 года до прихода к власти. Для сравнения, Конголезская Прогрессивная партия (Республика Конго, не следует путать с Демократической Республикой Конго) была основана лишь в 1945 году. Происхождение АНК стало реакцией на притеснения чернокожего населения в ЮАР, пиком которого в начале XX века стал «Акт о туземных землях» (1913), в результате которого за белыми было закреплено большинство земель, завоёванных в войнах с африканцами в середине XIX века. Чернокожим африканцам досталось меньшинство земель, в результате чего началась их миграция в города.

Для обозначения демократичности южноафриканского режима после 1994 года снова необходимо вспомнить стереотип об Африке как о континенте диктатур. Многие африканские правители не имеют оппозиции, в то время как бывший президент ЮАР Джейкоб Зума (годы президентства 2009–2018) назвал наличие оппозиции «привилегией» для себя, которой он «гордится» [13].

Современный демократический централизм в ЮАР — преемник режима апартеида (1948–1994), который осуществлялся Национальной Партией, отличает меньшая жёсткость в отношении оппозиции и отсутствие её этнорасового характера. При апартеиде африканцы, цветные и азиаты были лишены многих гражданских прав, что будет рассмотрено более подробно при обозначении угроз для развития демократии.

Но самое отличие двух систем с доминирующей партией (апартеида 1948–1994 и современной системы) заключается в том, что при правлении АНК Южно-Африканской Республике реалистичнее стать страной с многопартийной системой (на лидерство на региональном и национальном уровнях претендуют три партии), в отличие от режима Национальной партии (остальные политические силы более либерального толка были спойлерами) с запретом чернокожим африканцам на голосование. Подтверждением к данному тезису стали муниципальные выборы в августе 2016 года. Процент голосов, полученных АНК, составил 54 % вместо 62 % в 2011 году, в то время как рейтинг «Демократического Альянса» вырос с 16 % до 27 % [14]. Падение поддержки доминирующей партии и её авторитета в глазах населения не оправдывает того результата, что в восьми провинциях из девяти победу одержал АНК. Единственным исключением стала Западно-Капская провинция — оплот «Демократического альянса», где преимущественно проживает цветное и белое население. Эти этнорасовые группы никогда не были поклонниками АНК, что стало причиной системных поражений АНК на выборах в данном регионе. В остальных провинциях, кроме Гаутенга, АНК удалось сохранить правящее положение.

Следствием политических взглядов Западно-Капской провинции становится то положение, что при обозначении возможностей развития демократии не стоит обозревать порядок голосования, устоявшийся в этом регионе, в связи с этнорасовым происхождением местного населения и его политическими предпочтениями. Для анализа возможности перехода ЮАР вместо системы с доминирующей партией к реально функционирующей многопартийной системе следует рассмотреть расстановку сил после локальных выборов 2016 года в других регионах и городах. АНК проиграл выборы в одном из своих оплотов, а именно округе Нельсон Мандела Бей (административный центр — Порт-Элизабет), что в Восточно-Капской провинции. Доминирующая партия выправила положение с помощью образования коалиции с рядом мелких групп (например, Партией Свободы Инката — Inkata Freedom Party), результатом чего стало образование правительства меньшинства. Не менее серьёзными потерями для партии стали поражения в столичной провинции Гаутенг (к тому же самой густонаселённой — каждый четвёртый житель ЮАР проживает именно в столичном регионе [15]), а именно в округе Цване (Претория и окрестности) и Йоханнесбурге. Обоими мегаполисами стала править коалиция меньшинства во главе с «Демократическим альянсом». Небольшим исключением стал городской округ Экурхулени, на 78 % чернокожий по этническому составу [16], где АНК образовал правительство меньшинства.

Победы «Демократического Альянса» связаны с резкой критикой Африканского Национального Конгресса за стагнацию в экономике и рост напряжённости в социально-экономической сфере. По мнению Александра Мезяева, юриста, автора аналитического портала «Фонд стратегической культуры», журналиста из «Русской народной линии», «Демократическому Альянсу» удалось создать образ главной оппозиционной партии, которая считает своим сторонником каждого противника АНК [17]. У «Демократического Альянса», популистской партии центристского направления, отсутствует структурированная программа решения социально-экономических и политических проблем в Южно-Африканской Республике.

Локальные выборы 2016 года в ЮАР стали «референдумом» на доверие правящей партии и её политике. Неспособность правительства АНК дать своевременный ответ на вызовы кризисных ситуаций, которые будут подробнее обозначены в анализе угроз (развития демократии в ЮАР), стала причиной падения рейтинга партии.

Исходя из политической конъюнктуры в государствах Африки в целом, необходимо сделать вывод о демократичности южноафриканской политической системы (разумеется, по африканским меркам). Обоснования данного тезиса выглядят следующим образом:

1. Наличие в ЮАР крупной оппозиционной партии, которая контролирует целый регион. Нетрудно сделать выводы о значении «Демократического Альянса» в южноафриканской политике, особенно в Кейптауне, который является вторым по величине городом ЮАР и административным центром Западно-Капской провинции. Здесь же расположена законодательная власть ЮАР (исполнительная находится в Претории, судебная — в Блумфонтейне).
2. Резкий рост влияния крупной оппозиционной партии на национальном уровне, в 2011–2016 доля голосов за неё выросла почти вдвое.
3. Исходя из основного правила «этнической демократии», следует учесть факт роста голосов чернокожих африканцев за «Демократический Альянс». Рост поддержки в среде расового большинства становится залогом успеха в будущей деятельности этой оппозиционной партии, как и рост поддержки в самой густонаселённой столичной провинции Гаутенг.

Таким образом, благодаря этому возможность перехода Южно-Африканской Республики к двухпартийной системе становится очевидной. Тем не менее, двухпартийная система в ЮАР может расшириться за счёт влияния бывшего леворадикального крыла АНК — «Борцов за экономическую свободу» (далее БЭС). Эта партия откололась от АНК в 2013 году, критикуя деятельность партийного руководства за умеренность решений. «Борцы» занимают леворадикальные позиции в политике и выступают за изъятие земель у белых фермеров.

Таким образом, БЭС частично становятся конкурентами для АНК и «Демократического Альянса». Последние особенно являются противниками БЭС в связи с историческим электоратом в виде белого населения. Недооценка леворадикалов становится такой же ошибкой, как и подробный разбор их деятельности и идеологии в данной статье[1]: БЭС имеют стабильный электорат в Гаутенге за счёт бедного чернокожего населения, а инициатива радикального решения земельного вопроса (раздачи фермерских хозяйств африканцам) принадлежит именно этой политической силе. АНК вынужден принять предложение «Борцов» в связи с необходимостью удержания чернокожего электората. Результаты выборов в Гаутенге и конурбации Нельсон Мандела Бей помогли правящей партии выработать более эффективную стратегию деятельности. Радикальные методы решения ключевых проблем могут стать событием, препятствующим продвижению демократической системы в стране.

Деятельность БЭС, с одной стороны, способствует развитию разнообразия политического спектра южноафриканской политике. Они выглядят более радикально на фоне левоцентристского АНК и правоцентристского Демократического Альянса. С другой стороны, проникновение радикальной партии во власть несёт угрозу демократии. Поводами для появления леворадикальной партии БЭС в ЮАР стали социально-экономические кризисы, причём некоторые из них появились ещё в XX веке. Один из них — «Декрет о земле» (1913), закрепивший большинство завоёванных в войнах с зулусами (середина и вторая половина XIX века) белыми земель за ними и ставшего поводом для обострения нынешнего земельного вопроса в ЮАР.

Угрозы развития демократии в ЮАР, в частности, связаны с развитием и закреплением демократических ценностей, идеалов и институтов в данной стране. По мнению норвежского политического обозревателя Кристине Престтун [18] при правлении «белых» (1948–1994) наблюдался порядок в общественной жизни страны, был экономический подъём, наблюдалась социальная стабильность. Современные проблемы в ЮАР (рост преступности [19], стагнация в экономике, рост протестных настроений) возникли уже во времена Н. Манделы (1994–1999) и его преемников. Определенные предпосылки для возникновения проблем в выше обозначенных сферах возникли задолго до апартеида. Актуальность выделения угроз в отдельную категорию обусловлена тем, что в результате выше указанных проблем обострились отношения между чернокожим африканским населением и белыми [2]. Во время апартеида чернокожее большинство было серьёзно урезано в гражданских правах, в том числе принудительно заселено в резервации-бантустаны [20].

Особо стоит вопрос о роли личности в становлении демократических институтов президента Нельсона Манделы (1994–1999), содержащий ряд стереотипных точек зрения на его деятельность. Некоторые (например, Владимир Путин) публичные личности считают Н. Манделу личностью, которая сыграла большую положительную роль в истории ЮАР [21]. Отрицательное отношение формируется из мифа о «бандите», разрушившем страну. В годы «холодной войны» образ Манделы в западных странах и СССР одинаково преподносился как борец за свободу угнетённых африканцев, проводилась параллель с М. Ганди. Так сложились и отрицательный, и положительный образы Манделы.

Если говорить о «мифе» Манделы-террориста, первый чернокожий президент ЮАР в 1961 году основал организацию «Копьё нации», родственную Африканскому Национальному Конгрессу и Компартии в вопросе борьбы с апартеидом. Создание «Копья» — ответ на расстрел мирной демонстрации в Шарпевиле (1961; нынешняя столичная провинция Гаутенг), когда погибли 69 человек. После проведения агрессивной политики апартеида трудно было рассчитывать на то, что вооружённые организации в среде чернокожих африканцев не появятся.

Однако, «Копьё» было странной террористической организацией. В 1961–1963 годах оно провело 193 нападения, где вообще не было погибших. Члены организации атаковали объекты инфраструктуры, а негритянские радикалы критиковали её за совместное членство цветных и белых.

Тем не менее, руководство «Копья» в эмиграции сменило степень радикальности, координируя свои действия с исполнителями вооружённых атак на территории ЮАР. Ситуация дошла до того, что в 1980-е годы правительство Питера Боты (премьер-министр в 1978–1984, президент в 1984–1989) начало утрачивать контроль над ситуацией, и «Копьё» стало вытесняться более радикальными организациями. В 1994 году оно было расформировано, а чуть раньше (в 1990), во время освобождения из заключения, Мандела осудил деятельность организации. За 27 лет заключения 18 он провёл в тюрьме на острове Роббен-Айленд, недалеко от Кейптауна. В 1982 году Мандела был переведён отбывать наказание в тюрьме Полсмур, находящейся уже на материке. 11 февраля 1990 года будущий президент ЮАР вышел на свободу.

«Изгнание белых» — второй стереотип в современной истории и политике ЮАР. Как выглядит реальное изгнание белых, можно понять на примерах других стран Африки. В 1960 году в Алжире жило чуть более миллиона потомков французов [3], а через 10 лет их община стала насчитывать несколько тысяч человек [4]. После получения независимости Анголой (1975) и Мозамбиком (тоже 1975) началась такая же эмиграция членов португальской общины в Европу [22]. Речь идёт не о представителях власти в колониях, а о крупных национальных сообществах. Подобный пример случился и в соседней с ЮАР Зимбабве — с 1975 года численность белого населения упала с 300 тысяч до 40 тысяч человек [23] — численность белого населения Зимбабве сократилась в 7,5 раз.

Что касается численности белого населения ЮАР, то она с 1994 года снизилась до 4,5 миллиона человек с 5 миллионов. Доля белого населения снижалась даже во времена апартеида — с 20 % в 1960 [6] до 13,5 % в 1991 году (в 2011–9 %) [7]. Это связано с более высокой рождаемостью среди представителей негроидной расы. Для удержания подобной рождаемости среди африканцев многое сделали бывшие премьер-министры ЮАР Хенрик Фервурд (1958–1966) и Питер Бота, закрывшие им доступ к образованию и препятствующие росту урбанизации в их общине. Естественно, политика в рамках закрепления чернокожих в бантустанах (резервациях) способствовала развитию традиционной африканской семьи со всеми проявлениями родоплеменного строя. Следует учесть более низкую рождаемость среди белого населения в ЮАР, чем на Западе, чтобы понять провальный характер политики апартеида в области демографии. Сейчас, конечно, рождаемость у негров в ЮАР тоже упала в связи с бедностью и переходом от традиционного общества к индустриальному, став самой низкой в чёрной Африке, однако чёрные африканцы в целом моложе цветных и белых.

Были ли желающие изгнания белых из ЮАР? Были, причём в большом количестве. АНК был более умеренным в сравнении со многими более радикальными движениями, например, Панафриканским Конгрессом Роберта Собукве. При поддержке КНР Собукве развернул настоящую партизанскую войну на фоне более умеренной деятельности «Копья». Он был арестован и умер в тюрьме в 1978 году, но его адепты видели только один путь развития ЮАР — ЮАР должна существовать без белых.

Сторонников жёсткой линии хватало даже в АНК, особенно на фоне противоборства племенных группировок. Если бы не деятельность Манделы, АНК развалился бы на племенные фракции (с 1994 года в парламенте ЮАР будет присутствовать племенная партия — зулусская «Инката») и на многочисленные кружки в зависимости от степени радикальности. И без того тяжёлая ситуация могла бы ухудшиться на фоне отсутствия контроля над негритянской оппозицией со стороны правительства. Правительство Фредерика де Клерка (1989–1994), преемника Боты, это понимало, поэтому реформы последовали в соответствии с необходимостью.

Следует отметить, что для жёсткой политики апартеида сложились идеальные условия с точки зрения демографии — невысокая, по меркам Африки к югу от Сахары доля чернокожего населения. Для демонстрации этого факта важно сравнить более демократичное решение расового вопроса на примере Родезии. Чтобы рассмотреть тезис о возможности проведения параллелей между ЮАР и Родезией, следует воспользоваться статистикой. В 1961 году в ЮАР проживало 68 % чёрных, 20 % белых, 9 % цветных с родным языком африкаанс и культурной близостью к белым, 3 % индийцев [6]. Родезия стала независимой от Великобритании в 1965 году и в расовом составе населения имела 95 % африканцев (почти все остальные жители страны относились к белым) [8]. При осуществлении политики ЮАР родезийское правительство не продержалось бы и нескольких месяцев. Правительство Яна Смита было вынуждено искать компромисс с негритянским населением, но держалось в стороне от таких радикальных деятелей, как Роберт Мугабе, будущий президент Зимбабве, а тогда — лидер оппозиции. В Родезии отсутствовала сегрегация, а африканцы могли свободно перемещаться по стране. И всё было бы хорошо, если бы Смит стремился не делиться властью с национальным большинством. Из 66 мест в Национальной Ассамблее Родезии, согласно Конституции 1969 года, африканцы имели лишь 16 мест [5]. Голосовать они могли только по вопросам, связанным с чёрной общиной. Остальные места занимал белый «Родезийский фронт».

Идеология правящих режимов — серьёзное отличие родезийской и южноафриканской политических систем при белых правительствах. Белая правящая элита в Родезии происходила из потомков англичан — Ян Смит (глава правительства Южной Родезии в 1964–1965), Клиффорд Дюпон (президент Родезии в 1970–1975), Джон Врэтхолл (президент Родезии в 1976–1978). Большинство белых родезийцев имели британские корни. Многие члены правительства Родезии родились и выросли в Европе и начали конструировать родезийский национальный проект лишь в 1960-е. Пропаганда в Родезии имела антикоммунистическую и пробританскую направленность, а от открытых расистов правящий режим старался дистанцироваться.

А вот создатели режима апартеида в ЮАР до нахождения у власти были националистами по партийной принадлежности. Почти все руководители ЮАР, в том числе Фервурд и Бота, пришли в правящую Партию из пронацистской группировки «Факельная стража воловьей кибитки» (на африкаанс — Ossewabrandwag). Эта группировка в своей идеологии имела выраженные антибританские настроения, а многие её члены выступали во Второй мировой войне на стороне гитлеровской Германии. Балтазар Форстер был главным идеологом африканерской нацистской организации, а Хендрик ван дер Берг был руководителем штурмовиков. В 1978–1979 Форстер был президентом ЮАР, а упоминавшийся ранее Хендрик ван дер Берг при нём занимал пост главы политической полиции.

Если бы эти люди проводили политику бывшего родезийского премьер-министра Яна Смита, в числе пунктов которой отсутствовал запрет на смешанные браки и существовало представительство негров в Национальной Ассамблее (парламенте ЮАР), то для них подобные шаги были бы предательством расовой чистоты. Южноафриканский режим не мог проводить политику, схожую с родезийской, в силу идеологических причин.

Далее следует разобрать третью часть ограничительных факторов для развития демократии в ЮАР. Чёрное население и белые фермеры являются ключевыми акторами периода в истории ЮАР с 1994 года по настоящее время. Следует считать ошибкой тезис о том, что негры в ЮАР не были готовы к управлению страной по ряду причин.

Во-первых, Нельсон Мандела был одним из самых известных председателей АНК, хотя партия была создана за 6 лет до его рождения, в 1912 году. Её создатели были далеко не племенными вождями. Чернокожий африканец Соломон Плааки, первый глава партии, был военным переводчиком на стороне англичан во время Англо-бурской войны. Его коллега по журналистике Джон Дубе учился в США. Пиксле ка Исака Семе, главный редактор партийной газеты, был выпускником Оксфорда. Остальные основатели партии — предприниматели (Томас Мапикела), журналисты (Саул Мсане, Уолтер Рубусана) и многие другие представители уже сформировавшегося слоя чёрной интеллигенции.

Во-вторых, положение чёрного населения в ЮАР было уникальным из-за уровня образованности чёрных в сравнении с другими странами Африки. В ЮАР чернокожие имели собственные профсоюзы, церковные организации и даже партию. Напротив, первые партии в Африке вне ЮАР начали возникать в 1940-е годы, формируясь чаще всего по племенному признаку (в статье уже упоминалась Конголезская Прогрессивная партия, основанная в 1945 году).

Одна из ключевых проблем, препятствующих развитию демократии — вопрос о положении белого фермерства в ЮАР. Ещё в 1913 году в его пользу в британской метрополии был принят «Акт о туземных землях». Он узаконивал военные захваты африканских земель белым населением, которые начинались с середины XIX века. Акт запрещал белым покупать землю в негритянских («туземных» районах). Но мнимая справедливость заключалась в том, что негры не имели права покупать землю у белого населения. К 1913 году площадь «туземных» районов составила лишь 10 % южноафриканской территории. Захваты подобных масштабов обосновывались только мощнейшим военным превосходством бурских переселенцев. Однако спустя сто лет ситуация становится диаметрально противоположной, хотя большинство земель принадлежит белому населению. Урбанизация в ЮАР составляет 62 % [24], что обозначает высокий процент сельского населения в стране.

Для современной ЮАР, особенно для чёрного большинства в 80 % [7] (данные переписи населения 2011), земельный вопрос очень важен, однако после получения президентского поста в результате выборов Мандела побоялся радикального решения вопроса. Во-первых, он не желал вступать в конфликт с влиятельным белым меньшинством. Во-вторых, товарному сельскому хозяйству будет намного тяжелее после дробления крупных плантаций на мелкие фермы, так как их производительность упадёт, что невыгодно для экономики.

Среди чернокожих африканцев имеют популярность призывы к насильственному переделу земли. Это выглядит нелепо на фоне недавнего по историческим меркам акта 1913 года. Нападения на фермеров в ЮАР с 1994 года стали обыденностью. А пример Зимбабве с насильственным чёрным переделом (2000) по инициативе правительства Роберта Мугабе и крахом национальной экономики стал прецедентом для анализа и прогноза событий, которые могут произойти в ЮАР.

В 2014 году третьей по популярности партией в ЮАР становятся БЭС. «Борцы» набрали 6,35 % голосов на выборах в национальный Парламент ЮАР. Их происхождение — некогда леворадикальное направление в АНК, отколовшееся от партии в 2013 году. Основатель партии Джулиус Малема критиковал Конгресс за умеренность в земельном вопросе. На данном популизме он стал важной политической фигурой в ЮАР, а заодно и поднял популярность лозунга «Убей бура/фермера» на митингах БЭС.

В настоящее время вопрос о перераспределении земли является одним из ключевых и для АНК, и для радикалов из БЭС. Эта проблема стоит на кону даже у партии Демократического Альянса, являющейся главной оппозиционной силой в южноафриканской политике. Первоначальный электорат Демальянса — белое население, однако эта центристская партия набирает популярность даже у состоятельных чернокожих африканцев. Ключевые вопросы земельной реформы, находящейся в стадии решения — это успокоение леваков из БЭС, недопущение конфликта с фермерами, избежание ошибок Мугабе, избежание ухудшения экологической ситуации.

Для развития демократии в ЮАР существует ряд обстоятельств, складывающиеся в пользу данного порядка. В первую очередь, демократизация политической системы страны выражена в виде небывалого успеха Демократического Альянса на муниципальных выборах 2016 года. Эта партия набирает поддержку в среде обеспеченных африканцев, а для увеличения влияния в политике очень важны голоса расового большинства. Социально-экономические проблемы, сложившиеся в ЮАР, отчасти играют на руку Демократическому Альянсу как крупнейшей оппозиционной партии, которая навязывает борьбу АНК. Разочарование населения политикой правящей партии растёт. Вопрос о развитии леворадикалов из БЭС следует обозначить крайне неоднозначным фактором, влияющим на будущее южноафриканской политики.

Несмотря на обозначенные выше обстоятельства, для развития демократического общества в ЮАР существует ряд ограничений. Во-первых, роль личности Нельсона Манделы в истории и политике ЮАР неоднозначна, что может использоваться в политической борьбе различными радикальными организациями, но именно его правительству удалось поддержать относительный порядок (на фоне многих других государств Африки) в стране. Во-вторых, современные проблемы социально-экономического, демографического и культурного плана в ЮАР — далеко не порождения современных демократических тенденций. Власти АНК приходится разрешать противоречия, возникшие задолго до её правления. В-третьих, положение белого населения в ЮАР на фоне примеров Алжира, Мозамбика, Португалии, Зимбабве выглядит намного стабильнее. В-четвёртых, чёрное население в ЮАР к 1950-м было готово к осуществлению власти. Наконец, земельный вопрос становится судьбоносным в истории ЮАР, так как от него зависит общая стабильность в государстве. Решать его необходимо крайне осторожно. Наконец, исторически южноафриканская партийная система носила характер системы с доминирующей партией (и Национальная Партия, и АНК — сторонники жёсткой партийной дисциплины), что замедляет процесс перехода к более демократичным альтернативам.

Однако, благодаря высокому (по африканским меркам) уровню экономического развития и социальной стабильности на фоне многих других стран Африки у ЮАР есть возможность пойти собственным путём развития демократии.

С 1994 года после падения апартеида у ЮАР существует потенциал преобразования в демократическую страну с двухпартийной политической системой вместо демократии с доминирующей партией. Интересен тот факт, что данная система может состоять из левоцентристского АНК и правоцентристского Демократического Альянса (в 1980–2010-е годах в европейских странах работала двухпартийная система с двумя центристскими партиями; стабильно функционирует она и в США). Начиная с 2016 года, складывается всё больше причин для формирования двухпартийной системы в ЮАР. Эту тенденцию показали муниципальные выборы. Однако развивающаяся и набирающая рейтинг антисистемная партия «Борцы за экономическую свободу» благодаря программе, предлагающей радикально решать сложившиеся в ЮАР проблемы, несёт угрозу демократической системе страны. Излишне импульсивные действия, особенно в решении ключевых для страны вопросов (например, земельного) несут за собой тяжёлые последствия.

Литература:

1. Жуков, Дмитрий Анатольевич. АПАРТЕИД: ИСТОРИЯ РЕЖИМА. — Москва, 2007. — 56 с., илл. [Электронный ресурс] (Дата обращения 20.09.2018)
2. Украинский новостной портал «112». Кризис в ЮАР: История о том, как сильная страна стала бантустаном [Электронный ресурс]. — URL: https://112.ua/statji/krizis-v-yuar-istoriya-o-tom-kak-silnaya-strana-stala-bantustanom-433799.html (дата обращения 20.09.2018)
3. Cook, Bernard A. (2001). Europe since 1945: an encyclopedia. New York: Garland. p. 398. [Электронный ресурс]. (Дата обращения 20.09.2018).
4. De Azevedo, Raimond Cagiano (1994). Migration and Development Co-Operation. Council of Europe. p. 25. [Электронный ресурс]]. (Дата обращения 20.09.2018)
5. Rhodesia and Her Four Discriminatory Constitutions. M. AARON BENJAMIN MUTITI [Электронный ресурс]] — URL: https://journals.co.za/docserver/fulltext/afre/4/2/160.pdf?expires=1537520384&id=id&accname=guest&checksum=76EE7EA5F56FD95F68D3920F3DA8405C (Дата обращения 21.09.2018)
6. South African National Census of 1960 [[Электронный ресурс]]. — URL: https://www.datafirst.uct.ac.za/dataportal/index.php/catalog/251/overview (дата обращения 20.09.2018)
7. South African National Census of 2011 [[Электронный ресурс]]. — URL: https://web.archive.org/web/20151113203528/http://www.statssa.gov.za/publications/P03014/P030142011.pdf (Дата обращения 20.09.2018)
8. Wills, A.J. (1967). «Three Territories». An Introduction to the History of Central Africa (2nd ed.). Durban: Oxford University Press. [[Электронный ресурс]]. (Дата обращения 20.09.2018)
9. Украинская газета «Факты». «Как живет Африка: развенчиваем 5 мифов» [[Электронный ресурс]]. – URL: https://fakty.com.ua/ru/svit/20170301-yak-zhyve-afryka-rozvinchuyemo-5-mifiv/ (дата обращения 19.10.2018)
10. Аналитический портал «Гуманитарные технологии». «Рейтинг стран мира по уровню демократии». – URL: https://gtmarket.ru/ratings/democracy-index/info (дата обращения 19.10.2018)
11. Конституция ЮАР [Электронный ресурс]. – URL: http://www.info.gov.za/documents/constitution/1996/index.htm (дата обращения 19.10.2018)
12. Choudhry Sujit. «Hе Had a Mandate»: The South African Constitutional Court and the African National Congress in a Dominant Party Democracy/Constitutional Court Review. 2009. September. Р. 16. (Дата обращения 19.10.2018)
13. Crush J. The Dark Side of Democracy: Migration, Xenophobia and Human Rights in South Africa. International Migration. 2001. 38: 103–133. (Дата обращения 19.10.2018)
14. Британская ежедневная газета «The Guardian». South Africa has broken the post-colonial narrative. It’s a thrilling turning point [[Электронный ресурс]]. URL: - https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/aug/06/anc-elections-south-africa-democracy-zuma (дата обращения 19.10.2018)
15. Статистический обзор населения ЮАР в середине 2018 года [Электронный ресурс]. – URL: http://www.statssa.gov.za/publications/P0302/P03022018.pdf (дата обращения 26.10.2018)
16. South African Census 2011 [Электронный ресурс].- URL: http://www.statssa.gov.za/?page_id=964 (дата обращения 19.10.2018)
17. Информационный ресурс «Русская народная линия». «Южная Африка: местные выборы не местного значения». – URL: http://ruskline.ru/opp/2016/avgust/8/yuzhnaya_afrika_mestnye_vybory_ne_mestnogo_znacheniya/ (дата обращения 19.10.2018)
18. «Живучее наследие апартеида в Южной Африке». Норвежская национальная телерадиовещательная организация «NRK» [Электронный ресурс]. – URL: https://inosmi.ru/social/20180106/241036798.html (дата обращения 26.10.2018)
19. «Уровень преступности в Южной Африке достиг критической отметки». Новостной портал «Recensor.ru» [Электронный ресурс]. – URL: http://recensor.ru/2016/09/05/uroven-prestupnosti-v-yuzhnoj-afrike-dostig-kriticheskoj-otmetki/ (дата обращения 13.11.2018)
20. Evans, Ivan. Bureaucracy and Race: Native Administration in South Africa. Berkeley: U of California, 1997 [Электронный ресурс]. (Дата обращения 26.10.2018)
21. Российская газета «Аргументы и факты». -Путин сравнил Нельсона Манделу с Ганди и Солженицыным [Электронный ресурс]. – URL: http://www.aif.ru/politics/world/1061596 (дата обращения 20.09.2018)
22. Британское новостное агентство BBC. Mozambique profile – Timeline [[Электронный ресурс]]. – URL: https://www.bbc.com/news/world-africa-13890720 (Дата обращения 20.09.2018).
23. Сайт Дэвида Колтерта. Political ‘Aggression’ Against Whites Not Hurting Zimbabwe Race Relations. – URL: http://www.davidcoltart.com/2015/09/political-aggression-against-whites-not-hurting-zimbabwe-race-relations/ (Дата обращения 20.09.2018)
24. Исследования университета Вандербильта (Нэшвилль, Теннесси, США) [[Электронный ресурс]]. - URL: https://my.vanderbilt.edu/f13afdevfilm/2013/09/urbanization-in-south-africa/ (дата обращения 26.10.2018)

---

[1] Цель статьи состоит в рассмотрении перспектив развития демократии в ЮАР, где главными участниками процесса являются АНК как правящая партия и Демократический Альянс как крупнейшая оппозиционная политическая сила.