Политическая система общественного устройства России определяется его социальным строем, типом государства, формой правления и характером политического режима с его культурными, историческими и национальными традициями.
За время постперестроечного периода политическая система российского общества претерпела качественные изменения. В течение относительно небольшого исторического срока были сформированы новые институты власти, в основе которых де-юре лёг принцип их разделения, закреплённый в 10 статье Конституции 1993г. [1]. В обществе произошли изменения в массовом политическом сознании, возникли новые политические технологии. Эти процессы требуют теоретического осмысления и уже стали объектом анализа российских и зарубежных специалистов в области общественных наук, в том числе и в политологии.
Российская специфика динамики изменения политического пространства заключается в резком переходе к демократии от авторитарного общественного устройства, тяготеющего более к тоталитаризму, что нашло отражение в политической составляющей специфического характера построения федерализма. Необходимость решения множества взаимосвязанных крупномасштабных задач общественных преобразований в сжатые сроки по сохранению целостности страны обусловила важную роль политической системы, которая призвана определять стратегию развития и общенациональную идеологию. Постсоветский период характеризуется сложными переходными процессами, между ветвями власти, в частности, Президентом и Парламентом, федеральным центром и регионами.
Существенное влияние на изменение политической системы российского общества оказывает процесс формирования новой социальной структуры в лице института частного собственника, закреплённого в ст. 8 п.2 Конституции РФ [1]. Собственность и власть — главные параметры социальной характеристики любого государства, и механизм её распределения служит ключом к пониманию структуры социальных отношений по вертикали и по горизонтали. Политические отношения, следовательно, служат формой социальных отношений, когда дело касается политической власти и политического управления. В периоды реформирования постсоветского общества современной России произошли подвижки в экономических, социальных и идеологических сферах жизнедеятельности общества, в том числе и в массовом политическом сознании населения и его предпочтениях.
Изменения политической системы, происходящие в современном российском обществе, затрагивают одну из сторон его жизни и определяют характер направления и перспективу его развития. При исследовании трансформации российской политической системы были выявлены следующие противоречия:
Период реформ выявил существенный разрыв между теоретическими моделями политической системы и практикой их построения.
Имеет место неравномерное развитие основных ветвей государственной власти в плане их самостоятельности.
Не устранено политическое отчуждение значительных масс граждан от властных структур, непонимание ими политической стратегии проводимого курса и снижение уровня политического участия (абсентеизм).
Власть при любом социальном и политическом строе — основа для управления людьми, которая дает возможность подчинять, принуждать, наказывать, а её политическая составляющая включает организацию политических процессов, состояние политической деятельности общества и уровень политического участия её социальных слоёв. Она, власть, стремится к расширению своей социальной базы и заинтересована в социальном обслуживании своих интересов, что побуждает её выступать активным игроком на политическом поле.
Сложившаяся политическая ситуация в России в конце XX — начале XXI вв. поставила перед руководством государства задачу федерального масштаба по сплочению и единству страны. Необходимость сильной власти из центра обосновывалась наличием сепаратистских настроений в регионах. Ситуация на Северном Кавказе, особый статус Татарстана, неисполнение федеральных законов на местах и противоречие конституций республик федеральному законодательству разрушало основы государственности и создавало угрозу распада страны. Возникла потребность в политической силе, которая бы взяла на себя ответственность за происходящее в России. Задача проправительственной партии состояла в обеспечении конструктивной законотворческой деятельности и в плодотворной работе исполнительной власти при независимом судопроизводстве. В тоже время партия власти была необходима вновь избранному Президенту страны, чтобы иметь своё гарантированное большинство на местном, региональном и федеральном уровнях. Фактически глава государства приобретал возможность расширения президентских полномочий и ограничения давления со стороны бизнес-элит. В современной России это доминирующее положение закрепила «партии власти» в лице «Единой России». И здесь встают вопросы, на которые пока нет однозначного ответа:
Почему политические партии стали инструментами власти?
Каковы перспективы «режима доминирующей партии» в России?
Сможет ли «партия власти» играть модернизирующую роль в процессах демократизации общества?
Сегодня проправительственная партия парламентского большинства многое унаследовала от своей предшественницы КПСС, воплотившей в себе мировой опыт однопартийных структур, доведя их до совершенства. Сильная провластная политическая партия, обладающая огромным административным ресурсом, в своей деятельности сравнима с «машиной» Острогорского: «Судьба всякой машины подобна судьбе разбойника, который кончает своё существование на эшафоте. Это лишь вопрос времени. Но как повешение калабрского или абруццкого бандита совсем не мешает тому, чтобы в горах, являющихся театром его подвигов, у него тот час же появился последователь, так же «разлетевшаяся вдребезги» машина в короткое время перестраивается тем же или другим боссом с тем, чтобы его, в свою очередь, постигла участь его предшественников» [2, С. 450].
Прошедшие выборы за период с 2007 по 2011гг. показали, что из партии политического центра «Единая Россия» стала постепенно превращаться в моноцентричную партию, куда вступают из карьерных соображений для успешного продвижения по службе и сохранения своего влияния на бизнес-структуры. Обязательность для каждого члена правящей партии предварительно согласовывать свои высказывания и действия приобрела обязательный характер. Это сужает поле деятельности для самостоятельного принятия решений, порождая чиновничий бюрократизм и как следствие этого — коррупцию. Анализ показывает, что в Российской Федерации произошла монополизация власти одной партией и нависла угроза перехода от демократического к автократическому режиму правления.
Это обусловлено:
Наличием большинства проправительственной партии «Единая Россия» в законодательных органах власти на местном, региональном и федеральном уровнях;
Наличие чиновничьего большинства от «партии власти» в исполнительных органах различных уровней;
Подчинение своим интересам действий правоохранительных и судебных органов;
Отсутствием реальной сильной оппозиции (системной и несистемной);
Возрастающее недоверие общества к результатам проведения кампаний по выборам в законодательную и исполнительную власть всех уровней.
Эта монополия власти партийного большинства не соответствует её ответственности. Законотворческая деятельность сведена к чисто техническим функциям штампования законов и позволяет с одинаковой эффективностью делать как хорошие дела, так и абсолютно «провальные». Многие непопулярные законы, которые были одобрены, не нашли понимания в обществе и потребовали значительной доработки. В частности, это касается социальных льгот, пенсионного обеспечения, реформы школьного образования и др. Системная и несистемная оппозиция подвергла резкой критике законотворческую деятельность правящей партии и объявила выборы в Государственную Думу VI созыва нелегитимными. В декабре 2011г. были проведены протестные движения «За честные выборы», что позволило снизить процент у правящей партии. «Единая Россия» набрала 49,3 %, КПРФ — 19,2 %, «Справедливая Россия» — 13,3 %, ЛДПР — 11,7 %.
Представители среднего класса в силу усилившегося налогового и административного давления на него со стороны государства обвинили за происходящее «партию власти» и её коррумпированное чиновничество. Наибольшей приманкой для членов проправительственной партии являются должности государственной службы. Чиновники от партии отдают себе отчёт, что совершенно невозможно добиться определённой цели помимо членства в ней и ещё меньше находясь в оппозиции. Оппортунизм, приспособляемость запрещает ему быть инициативным. По большей своей части он консервативен и предан своим однопартийцам. Его инициатива целиком связана с задачами и установками партии, которые он стремится тщательно выполнять. Подконтрольная пресса, особенно на муниципальном уровне, не всегда разоблачает его интриги. Многие государственные учреждения заражены политикой «партии власти». В настоящее время сильно политизированы полиция и суды под знаменем борьбы с общественными беспорядками. Здесь следует отметить возникшие нарушения общественного порядка при проведении «Марша миллионов» 6 мая 2012г. Правящая партия является и правительственной партией, персонал которой составлен путём естественного отбора, что усиливает спайку исполнительной и законодательной власти, позволяющей сохранить их неразрывность. В большинстве случаев такое правление направлено в пользу частных интересов ограниченного круга государственников и олигархической верхушки.
Несмотря на то, что партия власти в лице «Единой России» имеет большинство в нижней палате Законодательного собрания (49,32 %) и обладает огромным административным ресурсом в лице губернаторов и мэров городов, у неё сложились непростые отношения при взаимодействии с другими политическими партиями, избирателями и несистемной оппозицией. Сейчас появились, так называемые «белые воротнички», которых уже не устраивает сложившаяся ситуация, при которой нет прогрессивного движения вперёд. События на Болотной площади («За честные выборы»), проспекте Сахарова, а так же последующие акции «Белая лента», «Окупай Абай», «Марш против подлецов», одиночные пикеты, прошедшие в различных регионах России с использованием социальных сетей, как способ массовой передачи информации, свидетельствуют о тенденции неприятия, глубокого дисбаланса в раскладе политических сил между системной и несистемной оппозицией и партией власти в пользу последней. Тех, кто состоит в оппозиции, начинают преследовать и оказывать давление (лишение мандата депутата от «Справедливой России» Г. Гудкова, заведение уголовных дел на А. Навального, С. Удальцова и других фигурантов «Болотного дела»). Тем не менее, на первых стадиях протестное движение не стало единым, возглавленное общим лидером. Аналитики отмечали снижение авторитета «ЕР» у избирателей по разным оценкам, практически во всех регионах, что привело к вынужденному созданию пропрезидентского «Народного фронта», как некую альтернативу.
Консервативное мнение, что такая линия в долгосрочной перспективе — основа стабильности в стране, несостоятельно. История знает немало примеров таких заблуждений ещё со времён античности, когда рабство по Платону считалось аксиомой. Или схоластические представления о роли светского и церковного начал в государстве Фомы Аквинского. Но в дальнейшем в сознание людей проник дух о равноценных естественных правах и право каждого иметь своё убеждение.
Какие итоги мы можем подвести:
Организация внутри самой партии власти не соответствует демократическим принципам, так как внутренняя структура высших эшелонов власти автократична и олигархична, несмотря на внешние признаки демократичности. Руководители на самом деле не выдвигаются прямым голосованием. Присутствует изолированный от низшего звена класс, некая каста более или менее замкнутая в себе.
Избирательные процедуры постепенно утрачивают решающее значение при выдвижении руководства. Уменьшается свобода действия низов и увеличивается возможность давления сверху.
Несмотря на все сложности переходного периода, в России не сложилась устойчивая партийно-политическая система, отвечающая всем критериям демократического общества.
Ярко выраженные вертикальные связи, как на государственном, так и на партийном уровнях, способствуют развитию консервативных начал, что мешает проведению инновационной политики по модернизации страны.
Партия власти — это скорее феномен, присущий странам с авторитарными режимами и на ранних стадиях развития демократических институтов. Большая роль отводится исторической памяти о необходимости управления сильной рукой в рамках государственного патернализма. Основу для этого составляет отсутствие развитого среднего класса и неурегулированность правовых отношений в вопросах института частной собственности. Слабо выраженные горизонтальные связи способствуют укреплению сильной власти в лице единого органа, что благоприятно для сохранения стабильности государства, в краткосрочной перспективе решая тактические задачи. В конечном итоге начинает ощущаться кризис развития, что может привести к непредсказуемым явлениям общественной жизни, которые могут привести к революционным преобразованиям, смене государственного строя и замедлением темпов роста экономического, научно-технического и военного потенциала страны. Сейчас это происходит на фоне углубляющегося экономического кризиса, сырьевой ориентированности России и всё более глубокого отставания в области инновационного развития. Происходит торможение в развитии политической системы, что негативно сказывается на общем фоне социально-экономического развития страны. И основная причина кроется в отсутствии реальной многопартийности и обсуждении насущных проблем с обществом. При политической установке на инновационное развитие это становится её тормозом.
Тем не менее, при известных условиях «партия власти» может выступить формой организации масс, которая позволит постепенно втянуть их в политическое объединение, создать социально-экономические условия для развития страны. Современная политическая система получает вызов и должна отреагировать на него, чтобы выжить. Повышенное внимание проявляется к общественным сдвигам в потребностях и запросах граждан. Формируется новая партийная элита и, когда возможно дать удовлетворение общественному мнению, она делает это с выгодой для себя. Де-факто «Единая Россия» является кадровым резервом для исполнительной власти. Новым мэром Москвы стал С. Собянин, министром обороны С. Шойгу, врио губернатора Подмосковья А. Воробьёв, губернатором Тульской области В. Груздев, министром образования Д. Ливанов, С. Белоконев возглавил Росмолодёжь, являющиеся членами партии власти. Тем не менее, ротация кадров не всегда прогрессивна. Вследствие выдвинутых обвинений встал вопрос о сложении свои полномочий депутата Государственной Думы А. Кнышова, В. Пехтина, А. Ломакина.
Партия «Единая Россия» развивается, прежде всего, за счёт высокого рейтинга В. Путина и массированной поддержки его администрации. Если бы не эти обстоятельства, то «медведи» давно бы повторили судьбу черномырдинского «Наш дом — Россия». В своё время, при президенте Б.Ельцине, это партийное объединение претендовало на роль партии власти. Реально НДР объединило представителей всего спектра посткоммунистической административно-хозяйственной номенклатуры — в идеологическом диапазоне от умеренных либералов до умеренных коммуно-патриотов — и в некотором смысле, стало скорее профсоюзом начальников, чем политическим объединением, и не нашло поддержки ни у представителей элит, ни у простого народа. Бывший президент, обладавший большими полномочиями, не нуждался в такой широкой партийной структуре. В отличие от Ельцина, В. Путину на первых порах была жизненно необходима поддержка в лице созданной им партии для реализации собственного курса и проведения независимой внутренней и внешней политики. Впрочем, от повторения варианта НДР эта партия всё ещё не застрахована, занимаясь проблемами исключительно политическими. Несмотря на все усилия власти по развитию партийной системы, можно констатировать кризис «традиционных партий». Этот кризис коснулся всех аспектов деятельности партий — организационного, мобилизационного, кадрового. Наглядно это было видно во время думской избирательной кампании 4 декабря 2012г., по итогам которой «Единая Россия» потеряла часть голосов избирателей. Обладая большим административным ресурсом в лице чиновников, что немаловажно при выборном процессе, партия власти становится оторванной от народа. В целом прослеживается кризис доверия и лояльности населения и элит ко всем политическим партиям без исключения, а значит — к политической системе страны. Одна из причин — идеологическая. Партия власти пока не сумела сплотить элиты. Да и не имела большого желания. Создавшаяся ситуация устанавливает разрыв между политическим классом и массами, а также определенными прослойками элиты (прежде всего, молодыми, амбициозными региональными бизнесменами). В этот разрыв могут внедряться и мгновенно завоевывать популярность экстремистские организации, действующие в поле «общественной деятельности», тем самым, создавая угрозу общественной стабильности. Неравенство политического статуса порождает политическую дифференциацию общества на управляющих и управляемых. Политические партии должны из объединения элитных групп, оторванных от реального общественного интереса, превратиться в элемент системы гражданского общества. Только видоизменившись, политические партии, а не одна партия, смогут устранить разрыв, отчуждение между общественным и политическим. Пока партия власти с этим не справляется. Основным вектором работы политических партий должна стать работа с общественностью. Однопартийная система прошлого не оправдала себя, т. к. забюрократизированная структура партийного аппарата и засилье его чиновниками различного уровня не позволили своевременно и правильно реагировать на запросы общества. Отсутствие плюрализма не способствует кардинальному решению тех или иных проблем. Существование разных партий обусловливается объективной социальной стратификацией, наличием ряда непересекающихся интересов малоимущих и состоятельных граждан, адаптивных и неадаптивных социальных групп и т. д. Это позволяет уйти от раскалывающих общество и принципиально не решаемых проблем вроде отношения к собственности, Октябрьской революции, цвету кожи, сталинским репрессиям и 90-м годам. В настоящий момент, после принятия поправок в ФЗ «О политических партия» в Российской Федерации зарегистрировано около 60 партий [3]. Вместе с тем наличие одной крупной партии во власти обеспечивает ей политическую стабильность. Опасность для страны в тоталитарном типе организации, которую она может обрести, в подгонке её структуры под конкретного вождя. Происходит процесс становления партии избранных, решающих свои локальные проблемы, направленные на удовлетворение личных потребностей. Для российского демократического общества она является проблемой, чем решением. Актуализируется задача перехода от монопольного порядка управления страной к подлинно правовому государству, в основе которого лежит народный суверенитет, многопартийность и плюрализм мнений. Если будет обеспечена более тесная и надёжная связь между народными массами и политическим руководством страны, то произойдет укрепление экономической и политической стабильности, что позволит говорить о новой процветающей России в рамках единого государства.
Литература:
Конституция Российской Федерации, 1993.
Острогорский М. Я. «Демократия и политические партии». М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997. 640 с.
Официальный интернет-сайт Министерства Юстиции Российской Федерации www.minjust.ru