В статье исследуются лингвостилистические особенности современного американского политического дискурса.
Ключевые слова: дискурс, политический дискурс, лингвостилистические особенности, политика.
На сегодняшней день исследование политического дискурса становиться более актуальным, так как возросла роль политической коммуникации в обществе. Это обусловлено расширением политико-информационного пространства, развитием демократии, а также существенным изменением политической элиты и стиля ее политических коммуникаций, трансформацией институциональных основ связей с общественностью в политической сфере. В связи со сложившимися ситуациями на «мировом ринге» и появлением огромного количества искусных ораторов, анализ данного типа дискурса становиться еще более актуальной темой для исследования. Политический дискурс относится к особому виду, отличительной чертой которого является высокая степень манипулирования, и поэтому обнаружить механизмы политической коммуникации весомо для определения характеристик языка как средства воздействия.
Для лингвистики предвыборные речи выступлений кандидатов в президенты вызывают огромный интерес. В современном обществе у каждого политического деятеля есть своя манера общения, включающая в себя свои лингвостилистические особенности. Политики используют различные лингвостилистические особенности и средства в своем дискурсе, чтобы улучшить воздействие на слушателей.
Дискурс определяется различными учеными по-разному. Например, по мнению Н. Д. Арутюновой, «дискурс» — это речь, «погруженная в жизнь». [1]. В. И. Карасик понимает дискурс как «текст, погруженный в ситуацию общения». Большой толковый словарь С. А. Кузнецова указывает, что дискурс — лингвистический термин, обозначающий «речь, привязанная к говорящему» (как объект лингвистического исследования)», а также «основной смысл текста». Согласно англо-американской лингвистике Ди́скурс или диску́рс (фр. discours, англ. discourse, от лат. discursus) — это связная речь, отождествленная с диалогом. Дискурс состоит из предложений или их фрагментов, а содержание дискурса нередко, сосредоточивается вокруг некого «опорного» концепта, именуемого «топиком дискурса», или «дискурсным топиком».
В настоящее время отмечается возросший интерес лингвистов к проблемам дискурса активных социальных групп, и прежде всего — политиков. Политическийдискурс — неотъемлемая часть современного мира. В связи со сложившимися ситуациями на «мировом ринге» и появлением огромного количества искусных ораторов, анализ данного типа дискурса становиться еще более актуальной темой для исследования.
Политический дискурс относится к особому виду, отличительной чертой которого является высокая степень манипулирования, и поэтому обнаружить механизмы политической коммуникации весомо для определения характеристик языка как средства воздействия. Борьба за власть является основной темой и движущим мотивом этой сферы общения. Чем более открыта и демократична жизнь общества, тем больше внимания уделяют языку политические деятели. В лингвистике политический дискурс имеет две основных трактовки:
Особую эмоциональность и неповторимость тексту придают различные средства речевой выразительности, используемые в процессе выступлений политических деятелей.
Под стилистическим приемом подразумевается индивидуальный лингвистический фактор создания текста, демонстрирующий особый метод текстовой постановки, избранный автором в целях отображения своего миропонимания и передаваемой ситуации.
К главным стилистическим приемам, использованным в политическом дискурсе и усиливающим прагматическое влияние текста, относятся: эпитет, метафора, гипербола, повтор, анадиплосис, анафора, антитеза, риторические вопросы и т. д.
В практическом разделе нашего исследования мы будем ссылаться на классификацию, принадлежащую профессору И. Р. Гальперину. В ней Гальперин, акцентирует следующие разновидности стилистических средств:
1) синтаксические;
2) фонетические;
3) лексические средства.
Синтаксические средства применяются в качестве средств, привлечения внимания адресата. Они представляют активную значимость в образовании речи политического деятеля и характеризуются следующими признаками:
1) недостаток длинных, сложных предложений;
2) точная формулировка и построение фразы или абзаца;
3) образование параллелизмов и многочисленных синонимов;
4) повторение важных, смысловых слов или предложений, которые эффективно выражают ключевую идею говорящего.
В результате исследования можно сделать вывод о том, что термин «дискурс» уже много лет интересовал многих исследователей, однако единого мнения об этом понятии так и не сформировалось.
Литература:
- Арутюнова Н. Д. Дискурс /Лингвистический энциклопедический словарь. — Москва: Советская Энциклопедия, 1990а. — С. 136–13
- Ван Дейк Т. А. Дискурс и власть.–М.: Либроком, 2013. — 344 с.
- Гальперин И. Р. Очерки по стилистике английского языка. — Москва, Издательство литературы на иностранных языках, 1958–459 с.
- Гайкова О. В. «Предвыборный дискурс как жанр политической коммуникации: на материале английского языка»: дис. канд. филол. наук. — Волгоград, 2003.187 с.
- Демьянков, В. З. Политический дискурс, как предмет политологической филологии. / В. З. Демьянков // Политическая наука.
- Дитрих О. В. Языковые средства в сфере политики: метафора. Материалы III Параславянских чтений. Электронная версия. 1998.
- Рубанова О. А. Невербальные средства усиления речевого воз-действия // Язык. Дискурс. Текст. — Ростов н/Д: РГПУ, 2005.
- Слышкин Г. Г. Дискурс и концепт (о лингвистическом подходе к изучению дискурса) // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. научн. тр. — Волгоград: Перемена, 2000. –С. 38–45
- Филинский А. А. Критический анализ политического дискурса предвыборных кампаний 1999— 2000 гг.: автореф. дис. канд. филол. наук. — Тверь, 2002.
- Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. М., 2004 C. 244–245
