В статье проводится сравнительный анализ точек зрения ученых на семиотический подход к визуальной культуре.
Ключевые слова: визуальная культура, семиотика, репрезентация, культура, социум.
The article compares the views of scientists on the semiotic approach to visual culture.
Key words: visual culture, semiotics, representation, culture, society.
Современная культурная направленность визуальной репрезентации включает семиотические, философские и многие другие, что приводит к необходимости использования новых исследовательских методов отличных от методов изучения классической культуры.
Мы полагаем, что одной из перспективных методологий изучения визуальной культуры мы можем рассматривать науку семиотику как науку о знаках и значениях. Семиотическая методология предполагает трактовку любого феномена визуальной культуры и ее арт-продуктов.
Возможность применения семиотического подхода в визуальных исследованиях была подготовлена самим развитием культуры, истории культуры, философии в ХХ в., в частности, работами Ф. де Соссюра, Ч. С. Пирса, А. Ригля и Э. Панофского и др.
В контексте культурфилософской «новой истории искусств» важное влияние оказал М. Шапиро, который в своих трудах поставил вопрос о семиотике визуального. В частности, этой проблеме посвящена работа «Некоторые проблемы семиотики визуального искусства» и др. [1]. Отметим также, что, по мнению многих европейских и российских ученых, использование семиотического подхода создало и ряд новых научно-исследовательских вопросов, которые вызваны тем, что на современном этапе пока не выработано единого мнения ученых относительно того, что является означающим, картина в целом или ее отдельные элементы, какие механизмы понимания относительно визуального образа культуры можно выделить, возможно ли установить однозначную границу между семиотическим и миметическим и т. п. [2].
Известно, что понятие «репрезентация» — это показ, показывание, представительство, представление. Еще категория «репрезентация» расшифровывается как «вторичное» представление первообраза и образа.
Раскрывая саму суть истории становления значения этого слова, Х. — Г. Гадамар в «Истине и методе» напомнил его сакральный смысл, который был «…знаком в Древнем Риме как смысл представительности и платежеспособности человека. В контексте современной христианской идеи воплощения и мистического тела получило категория получила иной смысл — репрезентировать обозначает осуществлять присутствие» [3]. Понимание репрезентации как представительства анализировал Ж. Деррида в «Грамматологии».
Проблема репрезентации обсуждалась и в контексте рассмотрения способа бытия искусства. Ученый полагал, что через репрезентацию «изображение приобретает свою собственную действительность», и, благодаря изображению, первообраз становится именно первообразом, т. е. только изображение делает представленное им собственно изображаемым, живописным [4]. Современная культуры, по версии ученых, видится как процесс бытия, в котором гармонично соединяются реальность, фантазия, игра, воображение, замысел и их воплощение.
Современные естественные и искусственные языки — основные разъяснители репрезентации культурных образов, благодаря которым мировосприятие человека формируется и изменяется под воздействием создаваемых или выбираемых репрезентаций. Из этого следует, что наше представление о современной действительности — это продукт собственной деятельности восприятия, видения, понимания, благодаря которым трансформируются образцы репрезентации, создаваемые и внедряемые культурыми, политическими и образовательными технологиями.
Согласно концепции М. Вартофского, человеческое восприятие, имея универсальные предпосылки, является исторически обусловленным процессом [5]. С нашей точки зрения, визуальное восприятие культуры человеком сегодня уже зависит и от интерпретационных принципов политики и философии общества, предрасполагающих нас к тому, что нам предстоит увидеть/не заметить, понять/не понять, принять /отвергнуть в мировом или отечественном культурном пространстве.
Разная степень культурной истинности представляет собой не только внешний визуальный мир, но и самого человека.
Современная и хорошая и плохая культура становится своеобразными образами социального и индивидуального визуального восприятия, оказывающего влияние на наше восприятие окружающей среды, общества, культуры, что в свою очередь связано с обучением, образованием в целом, формирует еще один способ видения окружающего мира и культуры в нем.
Таким образом, семиотические и философские аспекты мировой и отечественной культурыделят визуальную культуру на определенные сферы, репрезентирующие культурную реальность лучше, хуже или вовсе не репрезентируют ее.
Литература:
- Шапиро, М. Некоторые проблемы семиотики визуального искусства. Пространство изображения и средства создания знака-образа. Изд. 2-е. Дополненное. — М., 2017.
- Арнхейм, Р. Искусство и визуальное восприятие. — М., 2012; Гадамар, Х.-Г. Истина и метод. — М., 1988; Беньямин, В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избранные эссе. — М., 2006; Беззубова, О. В. Визуальная культура и визуальный поворот в культурных исследованиях вт. пол. ХХ в. // Аналитика культурологии. — № 28. — 2014 и др.
- Гадамар, Х.-Г. Истина и метод. — М., 1998.
- Гадамар, Х.-Г. Истина и метод. — М., 1998.
- Вартофский М. Модели. Репрезентация и научные модели. — М., 1988.
