Данная статья посвящена актуальным проблемам квалификации превышения должностных полномочий. Автором рассмотрены некоторые вопросы квалификации действий должностных лиц, совершивших, так называемые, «общеуголовные» преступления, а также анализируются проблемы, возникающие при разграничении превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) и фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности (ч. 4 ст. 303 УК РФ).
На сегодняшний день проблема превышения должностных полномочий стоит как никогда остро. Данный вид преступности создает серьезное препятствие на пути построения правового государства, гражданского общества, а также рыночной экономики и, как следствие, выражается в дискредитации всей системы государственной власти, тем самым снижая уровень доверия к ней со стороны граждан. Ещё в 2006 году Президент РФ В. В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию РФ подчеркнул, что наша бюрократия и сегодня обладает огромными полномочиями, но находящееся в ее руках количество полномочий по-прежнему не соответствует качеству власти [5]. Вышеизложенное сохраняет свою актуальность до настоящего времени.
Анализируя правоприменительную практику должностных преступлений, следует отметить, что следственные органы сталкиваются с серьезными проблемами при их квалификации. Ведь вопрос об использовании должностным лицом своих полномочий применительно к отдельным преступлениям весьма сложен. В частности, не всегда представляется возможным правильно квалифицировать совершения сотрудниками правоохранительных органов, так называемых «общеуголовных» преступлений, например, при хищении чужого имущества. Судебная практика исходит из того, что в одних случаях действия должностного лица квалифицируются по совокупности статей — ст. 285 УК РФ и «общеуголовного» преступления, а в других — по совокупности ст. 286 УК РФ и «общеуголовного» преступления. Так, например, действия сотрудника полиции патрульно-постовой службы, который при осуществлении личного досмотра лица, совершившего административное правонарушение, тайно похитил часть изъятых денежных средств, были квалифицированы следствием по ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ [3]. В то же время, действия двух военнослужащих, которые из корыстной заинтересованности, желая завладеть денежными средствами своего сослуживца, в расположении войсковой части, угрожая применением насилия, потребовали от него передать им денежные средства, сопровождая свои требования угрозами применения насилия органами предварительного расследования были квалифицированы по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 и п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Таким образом, первый случай был квалифицирован по ст. 285 УК РФ ввиду того, что деяние было совершено вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, а во втором случае наличие ст. 286 УК РФ обосновывается тем, что должностные лица совершили такие действия, которые никто ни при каких обстоятельствах не вправе совершить, несмотря на наличие корыстной заинтересованности. Правильность квалификации в вышеуказанных случаях подтверждается вынесенными судами обвинительных приговоров.
На практике также возникают проблемы при квалификации превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) и фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности (ч. 4 ст. 303 УК РФ). Несмотря на то, что после принятия Федерального закона, устанавливающего ответственность за фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий, прошло почти 5 лет, судебная практика только начинает формироваться по данному составу преступления. Исходя из имеющихся судебных решений можно сделать вывод, что следственные органы испытывают трудности при квалификации данного состава и в большинстве случаев квалифицируют по совокупности ст. 286 УК РФ и ч. 4 ст. 303 УК РФ. Так, в 2014 году Родниковский районный суд вынес обвинительный приговор в отношении старшего оперуполномоченного УФСКН по ст. 286 УК РФ, а также по ч. 4 ст. 303 УК РФ. Судом установлено, что сотрудник УФСКН решил осуществить незаконное задержание гражданина и оформление заведомо подложных служебных документов, якобы свидетельствующих о причастности указанного лица к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств [4]. Апелляционная инстанция оставила приговор без изменения, указав, что действия осужденного квалифицированы правильно [1]. Стоит отметить, что подобная квалификация среди специалистов уголовного права, в частности Быковой Е. Г и Яшкова С. А., вызывает сомнения. По их мнению, названные составы преступлений соотносятся между собой как часть и целое, где фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности является частью превышения должностных полномочий [2, с. 17]. В этой связи действия старшего оперуполномоченного УФСКН следовало бы квалифицировать только по ст. 286 УК РФ.
Таким образом, теоретический анализ актуальных проблем квалификации превышения должностных полномочий показал, что на сегодняшний день не удалось достигнуть единообразия в применении данной нормы. Целесообразно дополнить Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 г. Москва «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» пунктом, разъясняющим вопросы квалификации действий должностных лиц, совершивших «общеуголовные» преступления, а также разграничения превышения должностных полномочий и фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности.
Литература:
- Апелляционное определение Ивановского областного суда от 14 января 2015 г. N 22- URL: https://rospravosudie.com/court-ivanovskij-oblastnoj-sud-ivanovskaya-oblast-s/act-470177664/ (Дата обращения: 11.05.2017).
- Быкова Е. Г., Яшков С. А. Превышение должностных полномочий и фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности: возможна ли совокупность? // Уголовное право. 2016. № 4. С. 14–21.
- Дело 1–186/2011 // Архив Кировский районный суд г. Волгограда
- Приговор Родниковского районного суда Ивановской области от 12 ноября 2014 г. URL: https://rospravosudie.com/court-rodnikovskij-rajonnyj-sud-ivanovskaya-oblast-s/act-489426855/ (Дата обращения: 11.05.2017).
- Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 10.05.2006 «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ» // «Российская газета», № 97, 11.05.2006.
