В статье рассматриваются актуальные теоретические и практические вопросы, связанные с несовершенством уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего особенности рассмотрения уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними (вопросы особого процессуального статуса несовершеннолетнего обвиняемого/подсудимого, возможности применения особого порядка рассмотрения уголовного дела по преступлениям несовершеннолетних, регламентации участия в судебном заседании законного представителя несовершеннолетнего и т. д.).
Особенности судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних определяются возрастной спецификой данного субъекта, его психологическими особенностями. С целью защиты прав и законных интересов лиц, не достигших возраста 18 лет, государство установило ряд дополнительных процессуальных гарантий. Несмотря на многие позитивные моменты, связанные с особенностями уголовного преследования несовершеннолетних лиц, в рамках как досудебного, так и судебного производства существует целый̆ ряд проблем, обусловленных несовершенством уголовно-процессуального законодательства.
Необходимо отметить, что многие зарубежные страны имеют отдельную систему судов, рассматривающих дела данной категории. Так, например, в Италии суды по делам несовершеннолетних существуют с 1934 г., находятся при апелляционных судах и рассматривают уголовные дела в отношении лиц, не достигших 18 лет. Такие же типы судов существуют в Бельгии, Франции, Австрии и т. д. Что же касается судебной системы Российской Федерации, то здесь дела о преступлениях несовершеннолетних рассматривается судами общей юрисдикции. Тем не менее, не смотря на отсутствие ювенальных судов, судопроизводство по данной категории дел рассматривается как достаточно дифференцированная, усложненная форма осуществления правосудия.
Как было сказано выше, в Российской Федерации существует ряд проблем, возникающих при рассмотрении данной категории дел. В связи с этим на практике возникают вопросы, которые нуждаются в законодательном урегулировании. Рассмотрим некоторые из них.
Так, в части 1 статьи 314 главы 40 УПК РФ, посвящённой особому порядку судебного разбирательства, сказано, что обвиняемый вправе при согласии с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы [2]. В тоже время, согласно части 2 статьи 420 главы 50 УПК РФ производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, осуществляется в общем порядке судебного разбирательства [2]. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. N 1 г. Москва «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», разъясняет, что закон не предусматривает применение особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, поскольку производство по уголовному делу в отношении лица, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, осуществляется в общем порядке с изъятиями, предусмотренными главой 50 УПК РФ [3]. Однако, п. 14.2 Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающийся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) предусматривает, что судебное разбирательство должно отвечать интересам несовершеннолетнего и осуществляться в атмосфере понимания, что позволит несовершеннолетнему участвовать в нем и свободно излагать свою точку. Так, согласно п. 20.1 любое дело несовершеннолетнего с самого начала следует вести быстро, не допуская каких-либо ненужных задержек [1].
Таким образом, несовершеннолетний подсудимый, по сути, лишен права на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства без достаточных на это оснований. Так, по моему мнению, дополнительной гарантией в случае применения особого порядка судебного разбирательства в отношении несовершеннолетнего следовало бы считать его двойное представительство при осуществлении правосудия: как со стороны защитника, так и со стороны законного представителя. Двойное представительство состоит в одновременном участии на протяжении всего рассмотрения уголовного дела защитника и законного представителя несовершеннолетнего. При этом необходимо учитывать позицию законного представителя как на этапе заявления ходатайства, так и при выяснении мнения несовершеннолетнего подсудимого о поддержании ходатайства непосредственно в судебном заседании.
Ещё одной практической проблемой является регламентирование положения лица, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, но достигшим его к моменту судебного разбирательства. Так, часть 1 статьи 420 главы 50 УПК РФ гласит, что требования настоящей главы применяются по уголовным делам в отношении лиц, не достигших к моменту совершения преступления возраста 18 лет. Часто на практике встречаются случаи достижения обвиняемым совершеннолетия к началу судебного разбирательства. Какие нормы применять в данном случае? Так, например, согласно ст. 48 УПК РФ по делам несовершеннолетних к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители в порядке, установленном статьями 426 и 428 настоящего Кодекса [2]. Уголовно-процессуальный закон содержит исчерпывающий перечень лиц, которые могут выступать в качестве законных представителей, к ним относятся: родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший, органы опеки и попечительства. Согласно части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника обязательно, если подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним. Так, представляется, что во всех случаях, независимо от того, достиг ли несовершеннолетний преступник 18 лет или нет, участие защитника и законного представительства в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела обязательно. Однако, согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» если лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, на момент рассмотрения дела в суде достигло совершеннолетия, полномочия законного представителя по общему правилу прекращается. В исключительных случаях реализация этих функций может быть продолжена путем принятия судом решения о распространении на лиц в возрасте от 18 до 20 лет положений об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних. Такое решение может быть принято исходя из характера совершенного этим лицом деяния и данных о его личности (статьи 88, 96 УК РФ) с приведением соответствующих мотивов [3]. На практике же суд прекращает полномочия законного представителя в случае достижения лицом совершеннолетия, если у последнего в данных анамнеза нет сведений об отставании в психическом развитии.
Особенностью судебного разбирательства по делам несовершеннолетних является специальный предмет доказывания, поскольку наряду с доказыванием обстоятельств, перечисленных в ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, выясняются дополнительные, необходимые для вынесения законного решения по рассматриваемому делу. Согласно ч.1,2 ст.421 УПК РФ при производстве судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенным несовершеннолетним, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, устанавливается:
1) возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;
2) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности;
3) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц [2].
Уголовно-процессуальный закон не раскрывает, какие именно условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подлежат установлению. На практике это приводит к тому, что наиболее существенные из них не устанавливаются либо устанавливаются не в полной мере [5]. В литературе существует мнение, что установление условий жизни и воспитания несовершеннолетнего предполагает выяснение также следующих обстоятельств: микроклимат в семье, наличие у родителей всех условий воспитания ребенка (наличие жилья, работы и т. д.), контроль родителей и образовательного учреждения за поведением несовершеннолетнего, наличие или отсутствие отрицательного личного примера в воспитании детей (пьянство, употребление наркотических средств, аморальный образ жизни и т. п.). Кроме этого, в целях единообразного понимания и применения норм закона многие ученые-процессуалисты предлагают конкретизировать характеристику «иных особенностей личности», указанных в ст. 421 УПК РФ [4]. Так, ученые высказывают мнение о необходимости выяснения социально-психологических свойств личности, а именно: потребности и интересы, мировоззрение, способности, особенности характера и темперамента, а также общественно-полезную занятость (учеба или работа), круг общения, интересы и увлечения, взаимоотношения, с окружающими, прошлого противоправного поведения.
Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что в российском законодательстве существует коллизия норм, регулирующих рассмотрение уголовных дел по преступлениям несовершеннолетних, и проблема совершенствования механизма отправления правосудия по данной категории дел является одной из наиболее дискуссионных, которая нуждается в законодательном регулировании. Положительным примером по повышению качества рассмотрения уголовных дел по преступлениям несовершеннолетних являются некоторые регионы России (Ростовская, Саратовская, Иркутская и Пермская области, Санкт-Петербурга и Москва), где активно распространяется привлечение специалистов по работе с несовершеннолетними, вводится специализированные составы для рассмотрения дел с участием несовершеннолетних (что является неплохой альтернативой ввиду отсутствия ювенальной юстиции), идет разработка и внедрение процессуальной роли социального работника (собирающего информацию о личности подростка, проблемах его воспитания), проводятся работы по повышению квалификации судей, рассматривающих соответствующие дела, участвуют педагоги и психологи, разрабатываются программы восстановительного правосудия (программы примирения — программы по заглаживанию вреда).
Литература:
- Минимальные стандартные правила организации объединенных наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Приняты 10.12.1985 Резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН)//СПС «Консультант плюс».
- Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 № 174. // СПС «КонсультантПлюс».
- О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. № 1. П. 12. // СПС «КонсультантПлюс».
- Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: учеб. пособие.- М., 2003.-С.96
- Исакова Т. В. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: автореф. дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2009. С. 12.
