На сегодняшний день перед правоприменителями встал острейший вопрос квалификации преступления по ст.286 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ) и разграничение со злоупотреблением должностными полномочиями по ст. 285 УК РФ, так как это вызывает определенные сложности и ряд ошибок. В науке не раз обсуждался вопрос об отказе от двух самостоятельных составов уголовно наказуемого злоупотребления властью должностными лицами, потому что разграничить эти преступления очень сложно.
Ключевые слова: должностное лицо; превышение должностных полномочий; тяжкие последствия; интересы службы; специальный субъект преступления.
To date, the law enforcement officers faced the most acute issue of qualification of the crime under article 286 of the Criminal code (hereinafter — the criminal code) and the distinction with abuse of power under article 285 of the criminal code, as it causes certain difficulties and a number of errors. In science the question of refusal of two independent structures of criminal abuse of power by officials because it is very difficult to distinguish these crimes was repeatedly discussed.
Keywords: official; abuse of office; grave consequences; interests of service; a special subject of crime.
Превышение должностными полномочиями по ст. 286 УК РФ [1] –это преступление с материальным составом. И совершаться данное преступление полномочиями может лишь в форме действия.
Превышение должностных полномочий совершается при исполнении служебных обязанностей действиями, которые являются полномочиям другого должностного лица или при исполнении служебных обязанностей действий, на совершение которых у лица не было права ни при каких обстоятельствах.
Что касается общественно опасных последствий, то они представлены в уголовном законе в качестве: «существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства» [3, С. 4]. Как видится, данная формулировка ведет к появлению множества проблем на практике, поскольку ей присущи оценочные признаки, которые зачастую трудно уяснить.
Так, разграничивая составы преступлений, предусмотренные ст.285 и ст.286 УК РФ [1], на практике трудно произвести разграничение их по степени общественно опасных последствий, поскольку не всегда получается их уставить даже для одной статьи.
«В вопросах же установления специального субъекта преступления, следует в обязательном порядке устанавливать совокупность признаков данного должностного лица» [5, С. 63].
Непосредственно ответственность за превышение должностных полномочий наступает в случае, если должностное лицо имел какие-либо полномочия по отношению к потерпевшему физическому или юридическому лицу и данным должностным лицом путем при помощи преступных действий существенно нарушены интересы потерпевших.
Таким образом, момент окончания совершения преступления по ст. 286 УК РФ понимается в качестве наступления последствия как существенное нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом государственных и общественных интересов.
Также важно обратить внимание, что «для квалификации превышения должностных полномочий мотивы и цели не имеют практического значения» [4, С. 14].
Далее в основных аспектах разграничения преступлений по ст.285 и 286 УК РФ [1] большинство авторов ссылаются на то, что необходимо установить такой факультативный признака субъективной стороны ст.285 УК РФ как мотив, речь идет о корыстной или иной личной заинтересованности, указанной в диспозиции данной статьи.
В данном случае это также не влияет на квалификацию. Так, например, общественно опасные последствия при превышении должностных полномочий по ст. 286 УК РФ выражаются в причинении физического и морального вреда для личности и нарушении конституционных прав и свобод граждан. Также оно может быть связано с причинением имущественного ущерба гражданам и юридическим лицами или еще каким-либо образом существенно нарушить интересы общества и государства.
Также хотелось бы отразить основные острые проблемы квалификации превышения должностных полномочий и фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности. Возможна ли на практике совокупность указанных преступлений?
Как представляется, что, даже несмотря на специфику объекта преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 303 УК РФ [1], в данном случае анализируемые нормы составов преступлений следует рассматривать не как общие и специальные, а как часть и целое, где фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности является частью превышения должностных полномочий, совершенных с применением специальных средств и повлекших тяжкие последствия.
Следует учитывать, что фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности относится к категории преступлений средней тяжести, а превышение должностных полномочий, повлекшее наступление тяжких последствий, — к тяжким преступлениям. Поэтому не соответствует требованиям уголовного законодательства вменение конкретному лицу состава преступления, охватывающего лишь часть признаков совершенного деяния.
Предпочтение при квалификации должно быть отдано тому составу преступления, который охватывает все признаки содеянного, то есть, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ [1].
В судебной практике встречаются примеры переквалификации содеянного на ч. 4 ст. 303 УК РФ [1] при том, что лицу обвинение по этой статье не предъявлялось. Так, А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Он, являясь оперативным сотрудником Пограничной службы ФСБ России, принял решение о фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении заведомо непричастной к совершению преступления Ф. В этих целях А. решил использовать своего агента Д. Он обеспечил Д. денежными средствами на поездку в КНР и приобретение подарков, поручил ей осуществить скрытое вложение вручную кладь гражданки Ф., также выезжавшей в КНР, таблеток, запрещенных к обороту на территории РФ, о чем сообщил ему по телефону.
Реализуя задуманное, Д., зная, что Ф. оставила свою ручную кладь в китайском магазине промышленных товаров, используя свое знакомство с хозяином данного магазина, передала ему пакет с заранее приобретенными таблетками для вложения в ручную кладь Ф., а затем условными фразами по телефону сообщила А. о наличии таблеток в ручной клади Ф. Получив данную информацию, А. письменно проинформировал начальника таможенного поста о возможном перемещении Ф. таблеток, содержащих сильнодействующие вещества, чем инициировал совершение должностными лицами таможенных органов действий, направленных на обнаружение и пресечение указанного деяния.
В рамках реализации информации А. в перемещаемом Ф. багаже при ее въезде в РФ в ходе таможенного досмотра был обнаружен полиэтиленовый пакет, обмотанный скотчем, в котором находилось сильнодействующее психотропное вещество.
В результате противоправных действий А. наступили тяжкие последствия, выразившиеся в возбуждении в отношении Ф. уголовного дела, ограничении ее передвижения в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде, обвинении в тяжком преступлении, осуждении по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к четырем годам лишения свободы условно. Судья, постановляя в отношении А. приговор, указал, что анализ состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 303 УК РФ, позволяет прийти к выводу, что данная норма является частным случаем превышения должностных полномочий. С учетом положений ст. 10 УК РФ содеянное А. было переквалифицировано с п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ на ч. 4 ст. 303 УК РФ, что находит свое выражение в Приговоре Благовещенского гарнизонного военного суда от 26 мая 2014 г. по делу № АДКН/22123 [3].
Таким образом, органы следствия деяния подозреваемых (обвиняемых) квалифицируют, как правило, по совокупности ст. 286 УК РФ и ч. 4 ст. 303 УК РФ.
Суды же в свою очередь либо соглашаются с этой квалификацией, либо исключают первый или второй состав преступления.
Из тех немногочисленных судебных решений, которые имеются в общем доступе (справочно-правовых системах, сети Интернет), можно сделать вывод, что правоприменитель испытывает серьезные трудности при квалификации деяния по совокупности ст. 286 УК РФ и ч. 4 ст. 303 УК РФ.
В целях дальнейшего совершенствования уголовного законодательства полагаем, что при дифференциации преступлений по ст. 285 УК РФ и ст. 286 УК РФ безусловно необходимо в дальнейшем фундаментально проводить теоретические исследования понятий, которые использовал законодатель, дополнять судебную практику, путем внесения изменений в существующее Постановление Пленума Верховного Суда РФ и не переставать работать в данном направлении на законодательном уровне для единообразного применения ст. 285 и ст.286 УК РФ, либо объединить рассматриваемые статьи с изложением диспозиции в новом универсальном варианте.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.10.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2018) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Вестник Следственного комитета при прокуратуре РФ. — 2009. — № 4.
- Приговор Благовещенского гарнизонного военного суда от 26 мая 2014 г. по делу № АДКН/22123 // Федеральный интернет — портал «Электронное правосудие».
- Борков В.Н. Актуальные проблемы квалификации превышения должностных полномочий // Уголовное право. — 2016. — № 4. — С. 4 — 8.
- Быкова Е.Г., Яшков С.А. Превышение должностных полномочий и фальсификация результатов оперативно-разыскной деятельности: возможна ли совокупность? // Уголовное право. — 2016. — № 4. — С. 14 — 21.
- Григорьев М.Ю. Особенности доказывания при расследовании превышения должностных полномочий с применением физического и психического насилия, специальных средств или оружия // Законность. — 2017. — № 1. — С. 63 — 66.
