Настоящая статья посвящена изучению злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий, сопряженных с причинением тяжких последствий. В тексте работы рассмотрены соответствующие теоретические аспекты квалификации злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий, а также существующие проблемы квалификационной практики.
Ключевые слова: уголовное право, тяжкие последствия, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий.
Для квалификации превышения должностных полномочий по пункту «в» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) данное преступное посягательство должно быть сопряжено с причинением тяжких последствий. Особо квалифицированный состав злоупотребления должностными полномочиями также предполагает наступление тяжких последствий [1].
Понятие тяжких последствий является сугубо оценочным. Законодателем не определен ни объем, ни характер тяжких последствий. Частично ответ на данный вопрос содержится в положениях пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (далее — Постановление Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19).
В частности, под тяжкими последствиями подразумеваются крупные аварии и длительные остановки транспорта или производственных процессов, иные нарушения деятельности организаций, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего [2].
Кроме того, Верховным судом Российской Федерациям в Бюллетене № 8 за 2017 год отмечено, что перечень тяжких последствий, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 286 УК РФ не является исчерпывающим и их тяжесть в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом всех обстоятельств дела [3].
Данный подход законодателя и Верховного Суда Российской Федерациям неизбежно порождает целый ряд практических проблем при квалификации преступных посягательств по части 3 статьи 285 и пункту «в» части 3 статьи 286 УК РФ.
О наличии подобных проблем, в частности, свидетельствует статистика Судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации. Так, в 2017 году судами общей юрисдикции за злоупотребление должностными полномочиями было осуждено 467 должностных лиц, в 2018 году — 468, в 2019 году — 407, в 2020 году — 325, в 2021 году 445 [10].
При этом, по части 3 статьи 285 УК РФ в 2017 году было осуждено 30 должностных лиц, в 2018 году — 30, в 2019 году — 31, в 2020 году — 28, в 2021 году — 31, что в среднем составляет не более 7 % от всех случаев квалификации злоупотребления должностными полномочиями [10].
Первой из рассматриваемых нами проблем является определение соотношения тяжких последствий и факта их причинения, а также размера причиненного материального ущерба.
Так, глава органа местного самоуправления был осужден по пункту «в» части 3 статьи 286 УК РФ. Судом первой инстанции было установлено, что в результате совершенных им преступных действий был причинён материальный ущерб в размере 66 052 537 рублей, выделенных из федерального бюджета, бюджетов субъекта Российской Федерациям и бюджета муниципального образования, за счёт средств муниципального образования понесены дополнительные расходы в размере 29 935 690 рублей.
При всей значительности материального ущерба Пермский краевой суд приговор изменил, указав, что суд первой инстанции в приговоре не указал на признании каких-либо последствий совершения преступления тяжкими. Как отмечает Пермский краевой суд, «при таких обстоятельствах, в действиях главы органа местного самоуправления отсутствует квалифицирующий признак превышения должностных полномочий с причинением тяжких последствий», следовательно, его действия должны быть квалифицированы по части 2 статьи 286 УК РФ [7].
Рассматриваемый пример не является единичным. Так, Президиум Верховного суда Чувашской Республики признал законным Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, согласно которому действия должностного лица органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации были переквалифицированы с части 3 статьи 285 УК РФ на часть 1 статьи 285 УК РФ.
По мнению судов апелляционной и кассационной инстанций, причиненный должностным лицом материальный ущерб в размере 9 045 850 рублей не свидетельствует о наступлении тяжких последствий, предусмотренных особо квалифицированным составом статьи 285 УК РФ [6].
Полагаем, что для целей применения части 3 статьи 285 и пункта «в» части 3 статьи 286 УК РФ, необходимо установить фиксированное значение материального ущерба, который попадает под категорию наступления тяжких последствий в виде причинения существенного материального ущерба. По нашему мнению, в данной ситуации целесообразно применить механизм закрепления границ материального ущерба на уровне толкования Верховного Суда Российской Федерации, дополнив пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 абзацем 2 следующего содержания:
«Если предусмотренное частью 3 статьи 285, пунктом «б» части 2 статьи 285.4 и пунктом «в» части 3 статьи 286 УК РФ существенное нарушение прав или законных интересов общества или государства выражается в причинении имущественного ущерба гражданам, организациям, государственным органам или органам местного самоуправления, то существенным признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей».
Кроме того, в доктрине встречаются предложения, согласно которым содержание диспозиции статей 285 и 286 УК РФ необходимо пересмотреть, установив в качестве самостоятельного преступного последствия причинение материального ущерба. По мнению А. А. Ильина, подобная практика уже доказала свою эффективность на примере применения статьи 293 УК РФ [11, с. 113].
Еще одной проблемой, обсуждаемой в современной доктрине, является вопрос соотношения тяжких последствий, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 286 УК РФ, и причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, а также причинения смерти по неосторожности.
Так, положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 относит наступление рассматриваемых нами последствий к составу пункта «в» части 3 статьи 286 УК РФ [2]. Подобная логика Верховного Суда Российской Федерациям обосновывается тем, что карательного ресурса санкции части 3 статьи 286 УК РФ достаточно, чтобы отразить общественную опасность содеянного. При этом, общественная опасность действий должностного лица заключается в пренебрежении жизнью и здоровьем гражданина.
По нашему мнению, более обоснованной является позиция Б. В. Волженкина. Характеризуя превышение должностных полномочий как исключительно умышленное преступление, он отмечает, что причинение тяжкого вреда здоровью или смерти по неосторожности в рамках его совершения, требует самостоятельной квалификации [9, с. 167]. Кроме того, как показывает правоприменительная практика, указанные виды преступных посягательств, как правило, сопряжены с применением насилия, характеризуя умысел должностного лица именно на превышение должностных полномочий.
Так, Московский городской суд оставил в силе приговор, вынесенный сотруднику по пунктам «а», «в» части 3 статьи 286 УК РФ. Являясь должностным лицом, будучи при исполнении своих служебных обязанностей, он применил в отношении потерпевшего насилие, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности [8].
Затруднения в практической деятельности вызывает причинение тяжкого вреда здоровью при превышении должностных полномочий. Верховным судом Российской Федерациям в Бюллетене № 10 за 2016 год дано толкование, согласно которому причинение какого-либо вреда здоровью, кроме тяжкого, квалифицируется по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ. Более того, Верховный Суд Российской Федерациям указал на ошибочность квалификации, в рамках которой причинение тяжкого вреда здоровью квалифицировалось по совокупности с пунктом «в» части 3 статьи 286 УК РФ [4].
Однако на практике возникают ситуации, при которых органы предварительного расследования и суды отступают от данного правила квалификации. Так, приговором суда сотрудник полиции осужден по пунктам «а», «в» части 3 статьи 286 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ. Являясь оперативным уполномоченным полиции, действуя в составе группы лиц, он совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий с применением, а также умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Первый кассационный суд общей юрисдикции приговор изменил, указав, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при совершении превышения должностных полномочий охватывается составами преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ и пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ, и дополнительной квалификации по пункту «в» части 3 статьи 286 УК РФ не требует [5].
К сожалению, данные «ошибки» не единичны. Более того, подобный подход к квалификации находит широкий отклик в современной доктрине. Так, по мнению М. А. Лобаниной, превышение должностных полномочий, сопряженное с причинением тяжкого вреда здоровью, требует дополнительной обязательной квалификации по пункту «в» части 3 статьи 286 УК РФ [12, с. 139].
По нашему мнению, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 должно содержать более конкретные критерии наступления тяжких последствий, в части причинения тяжкого вреда здоровью. В частности, в положениях пункта 21 необходимо указать на то, что причинения тяжкого вреда здоровью не входит в число тяжких последствий, являющихся квалифицирующим признаком преступлений, предусмотренным частью 3 статьи 285 УК РФ и пунктом «в» части 3 статьи 286 УК РФ,
Таким образом, на данный момент квалификация злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий, сопряженных с наступлением тяжких последствий, вызывает на практике определенные затруднения. Наибольшие проблемы образует квалификация злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий, повлекших причинение материального ущерба, а также квалификация превышения должностных полномочий, сопряженного с причинением тяжкого вреда здоровью.
Литература:
- «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 28.04.2022)
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (ред. От 11.06.2020) // [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 28.04.2022)
- Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2017. № 8. // [Электронный ресурс]: https://www.vsrf.ru/documents/newsletters/5113/ (Дата обращения: 28.04.2022)
- Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2016. № 10. // [Электронный ресурс]: https://www.vsrf.ru/documents/newsletters/4662/ (Дата обращения: 28.04.2022)
- Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2021 № 77–910/2021 // [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 28.04.2022)
- Постановление Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 25.07.2018 № 44У-39/2018 // [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 28.04.2022)
- Апелляционное определение Пермского краевого суда от 25.01.2018 по делу № 22–277/2018 // [Электронный ресурс]: https://oblsud--perm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=3710033&delo_id=4&new=4&text_number=1 (Дата обращения: 28.04.2022)
- Апелляционное определение Московского городского суда от 07.09.2016 по делу № 10–13599/2016 // [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 28.04.2022)
- Волженкин Б. В. Служебные преступления / Б. В. Волженкин. — М.: Юристь, 2000. — 368 с.
- Данные из отчетности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации // [Электронный ресурс]: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (Дата обращения: 28.04.2022)
- Ильин А. А. Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ): понятие, виды, вопросы законодательной техники и дифференциации ответственности: Монография / А. А. Ильин. — М., 2014. — 156 с.
- Квалификация преступлений, предусмотренных статьями 285, 286, 292 и 293 УК РФ: учебное пособие / М. А. Любавина. — СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2010. — 184 с.
