Необходимость и целесообразность участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 28 декабря, печатный экземпляр отправим 1 января.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №14 (148) апрель 2017 г.

Дата публикации: 10.04.2017

Статья просмотрена: 1075 раз

Библиографическое описание:

Константинов, Е. В. Необходимость и целесообразность участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе / Е. В. Константинов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 14 (148). — С. 519-520. — URL: https://moluch.ru/archive/148/41550/ (дата обращения: 16.12.2024).



В последнее время в научных и практических кругах обсуждается вопрос о необходимости участия прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Этот вопрос представляется нам дискуссионным и имеющим различные варианты решений.

Участие прокурора в уголовном процессе естественно по своей материальной и процессуальной природе, так как уголовное судопроизводство и правоприменение носит ярко выраженный публичный характер, что обуславливает всеобъемлющий интерес государства к уголовной юстиции в целом, и к соблюдению принципов права в каждом конкретном деле.

Однако, гражданское и арбитражное производства — частные по своей природе, и не предполагают вмешательства государства в разрешение конкретного дела.

ГПК РФ устанавливает формы участия прокурора в гражданском деле в ст. 45: «Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований» [1]. Этой статьей устанавливаются ограничения в части требований к лицам, в защиту которых прокурор обращается в суд, однако по определенным категориям дел эти ограничения не действуют. АПК РФ также говорит о формах участия прокурора в деле в ст. 52. Согласно этой статье, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти и органами местного самоуправления, юридическими лицами с государственным участием, с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти и органами местного самоуправления, юридическими лицами с государственным участием, с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения [2].

Существуют категории дел, в которых прокурор — истец, например, лишение родительских прав ст.70 СК РФ. Как справедливо отмечено роль прокурора в процессах по защите прав детей, оставшихся без попечения родителей, связана с обязанностью государства оказывать поддержку таким детям [6].

Подобные дела ярко показывают заинтересованность государства в соблюдении законности в рамках конкретного дела и возможность одновременной защиты частных и публичных интересов. Это доказывает обоснованность и целесообразность участия прокурора в частном процессе.

Продолжая исследование процессуальных норм, можно сказать, что в частном процессе роль прокурора сводится к выполнению одной функции — надзора за законностью. Об этом косвенно, однако достаточно определенно свидетельствует необязательность для истца последовать за прокурором и отказаться от иска в том, случае, если прокурор от иска отказался. При таком механизме регулирования, прокурор выполняет роль процессуального истца и преследует исключительно процессуальный интерес, а именно интерес в законном и справедливом отправлении правосудия. Истец не связан позицией прокурора и может продолжать процесс даже при отказе прокурора от иска. Это прямо устанавливает п. 2 ст. 45 ГПК РФ, п. 4 ст. 52 АПК РФ, а также детализирует в своих положениях Постановление Пленума ВАС РФ № 15 от 23.03.2012 г. «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (п.12 ПП ВАС РФ) [3].

Говоря о такой форме участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе как вступление в уже начатый процесс для дачи заключения по делу, стоит сказать, что по мнению некоторых ученых, такая форма представляется нецелесообразной и противоречащей диспозитивным и состязательным началам гражданского процесса [4]; данная форма участия прокурора в гражданском процессе является не защитой прав граждан и организаций, а косвенным влиянием на ход судебного разбирательства и, в конечном итоге, на сам суд, что является недопустимым в соответствии с принципом независимости суда [5]. Однако, хотелось бы сказать, что правовая позиция прокурора по гражданскому или арбитражному делу не является обязательной для суда, а значит выполняет роль дополнительной профессиональной точки зрения, грамотной с точки зрения соблюдения публичного интереса, что наряду с защитой частного интереса зачастую имеет большое значение. Это значит, что говорить о нарушении конституционного принципа независимости судей институтом вступления прокурора в процесс для дачи заключения по делу не представляется возможным в силу совершенно другого механизма влияния мнения прокурора на решение суда.

Кроме того, существуют некие неправовые обоснования необходимости участия прокурора в частном процессе. Устранение субъективных факторов, связанных с особенностями восприятия правоотношений только одним лицом или с какими-либо упущениями в оценке рассматриваемых спорных отношений, и стремление к объективному разбирательству представляют собой существенные мотивы, объясняющие необходимость участия прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве [7].

Таким образом, с точки зрения процессуального и материального законодательства, неправовых мотивов и побуждений, соотношения частного и публичного интересов участие прокурора в гражданском и арбитражном процессе представляется уместным и целесообразным. Необходимость участия прокурора в частном процессе обуславливается потребностью в защите публичного интереса не только публично-правовых образований и юридических лиц с государственным и муниципальным участием, но и частных лиц-участников гражданского и арбитражного процесса.

Литература:

  1. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // СПС «Консультант-Плюс».
  2. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // СПС «Консультант-Плюс».
  3. Постановление Пленума ВАС РФ № 15 от 23.03.2012 г. «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» // Интернет-портал Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru/
  4. Китаева А. В. Актуальные проблемы участия прокурора в гражданском процессе // Инновационная наука, № 3–2 (15) / 2016.
  5. Новиков А. В., Слабкая Д. Н. Актуальные проблемы участия прокурора в гражданском процессе // Научные итоги года: достижения, проекты, гипотезы. — 2014. — № 4. — С. 234.
  6. Смолина Л. А., Задесенская Я. В. Институт усыновления в России и странах Европы: сравнительное теоретико-правовое исследование. — М.: Юрлитинформ -2014- С.192
  7. Томилов А. Ю. К вопросу о роли прокурора в гражданском процессе // Вестник Челябинского государственного университета, № 4 / 2011.
Основные термины (генерируются автоматически): арбитражный процесс, РФ, форма участия прокурора, необходимость участия прокурора, публичный интерес, участие прокурора, частный процесс, арбитражное судопроизводство, гражданский процесс, Российская Федерация.


Похожие статьи

Целесообразность и эффективность участия прокурора в гражданском судопроизводстве в форме дачи заключения по определенным категориям дел

Особенности положения прокурора в гражданском судопроизводстве и эффективность форм его участия в деле

Правовое положение прокурора в гражданском процессуальном праве

Правовое значение нотариального акта в гражданском и арбитражном судопроизводстве

Особенности правового статуса прокурора в качестве субъекта уголовного преследования

Актуальные вопросы применения новых мер ответственности в гражданском процессуальном праве

Правовое положение государственного обвинителя в суде первой инстанции

Процессуальные особенности рассмотрения споров об оспаривании сделок граждан

Особенности участия несовершеннолетних потерпевших и свидетелей в уголовном судопроизводстве

Актуальные вопросы, связанные с принципом неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве

Похожие статьи

Целесообразность и эффективность участия прокурора в гражданском судопроизводстве в форме дачи заключения по определенным категориям дел

Особенности положения прокурора в гражданском судопроизводстве и эффективность форм его участия в деле

Правовое положение прокурора в гражданском процессуальном праве

Правовое значение нотариального акта в гражданском и арбитражном судопроизводстве

Особенности правового статуса прокурора в качестве субъекта уголовного преследования

Актуальные вопросы применения новых мер ответственности в гражданском процессуальном праве

Правовое положение государственного обвинителя в суде первой инстанции

Процессуальные особенности рассмотрения споров об оспаривании сделок граждан

Особенности участия несовершеннолетних потерпевших и свидетелей в уголовном судопроизводстве

Актуальные вопросы, связанные с принципом неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве

Задать вопрос