Конституция РФ провозгласила один из важнейших принципов, на которых строится судопроизводство в нашей стране. Ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации гласит: судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ в числе принципов уголовного судопроизводства содержит принцип «состязательности сторон». Элементами указанного принципа является отделение (разграничение) функций обвинения и защиты от функции разрешения уголовного дела и размежевание их между собой, наделение сторон равными процессуальными возможностями для отстаивания своих прав и законных интересов, для реализации своих прав и функций, для опровержения доводов другой стороны и руководящее положение суда в процессе, а также предоставление только суду права принимать решения.
Согласно ст. 246 УПК РФ: Участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно. Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора.
Ст. 5 УПК РФ содержит определение понятия «государственный обвинитель». Это должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу.
В суде первой инстанции (и следующих) прокурор является одной из равноправных сторон, которая продолжает начатое органами расследования уголовное преследование (п. 54 ст. 5 УПК РФ: процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления).
Конституция РФ закрепила один из неотъемлемых принципов демократического государства — презумпция невиновности, который также закреплен в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, основная задача государственного обвинителя — это реализация обязанности доказывания виновности подозреваемого или обвиняемого в совершении данного преступления.
Публичное уголовное преследование осуществляется в тех случаях, когда опасность совершенных преступлений расценивается государством как более высокая по сравнению с делами частного обвинения.
Прокурор, выступающий в качестве государственного обвинителя, в судебном разбирательстве является очень значимой фигурой. На этот счет С. А. Щемеров высказался следующим образом: «прокурор является главой обвинительной власти, его активность должна быть мотором публичного уголовного преследования» [1]. В связи с этим, необходимо осмыслить правовое положение данной фигуры в уголовном процессе, его полномочия на поддержание государственного обвинения, отказ от него. Правовое положение — это система нормативно-закрепленных и гарантированных авторитетом государства возможностей прокурора, как участника уголовного процесса со стороны обвинения, а также запретов и обязанностей. Важным аспектом является тот факт, что права государственного обвинителя во многом являются одновременно и его обязанностями, они неразрывно связаны.
Судебное разбирательство уголовного дела в суде первой инстанции состоит из нескольких этапов, последовательно сменяющих друг друга:
– Подготовительная часть судебного заседания;
– Судебное следствие;
– Прения сторон и последнее слово подсудимого;
– Постановление и провозглашение приговора.
Стадия подготовки дела к судебному разбирательству является первой стадией судебного производства, отделяющая предшествующую стадию предварительного расследования от последующей — судебного разбирательства, служит неким «фильтром» между досудебными и судебными производствами, в котором зачастую устраняются существенные недостатки и ошибки, допущенные органами предварительного расследования. Эта стадия предусматривает две формы: общий порядок и предварительное слушание.
Общий порядок — это «кабинетная» форма, где судья единолично рассматривает вопросы без проведения судебного заседания и без участия сторон.
В случае, если имеются условия, перечисленные в ст. 229 УПК РФ, при наличии которых проводится предварительное слушание. А в соответствии с п. 1 ст. 234 УПК РФ: Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон с соблюдением требований глав 33, 35 и 36 настоящего Кодекса с изъятиями, установленными настоящей главой. Однако п. 4 названной статьи гласит, что неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания. То есть можно сделать вывод, что участие государственного обвинителя не обязательно в предварительном слушании. Но не стоит забывать о последствиях. Так, в Приказе Генеральной прокуратуры РФ от 25 декабря 2012 г. № 465 “Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства” закреплена необходимость тщательной подготовки государственного обвинителя к разбирательству, а относительно заявления ходатайств на этапе подготовки дела к судебному разбирательству указано следующее:
Руководителям прокуратур назначать государственных обвинителей заблаговременно, чтобы они имели реальную возможность подготовиться к судебному разбирательству.
Поручения о поддержании государственного обвинения давать подчиненным прокурорам в письменной форме.
Учитывая, что входе предварительного слушания могут быть заявлены и разрешены ходатайства об исключении доказательств, о возвращении уголовного дела прокурору, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о мере пресечения, уделять должное внимание подготовке к участию прокурора на этом этапе уголовного судопроизводства [2].
На этапе подготовки дела к судебному разбирательству государственный обвинитель вправе:
– заявить отвод составу суда или кому-либо из судей при наличии обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу, предусмотренных ст. 61, 63 УПК РФ;
– заявить ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ;
– высказать мнение о возможности судебного разбирательства в отсутствие кого-либо из участников;
– ходатайствовать в необходимых случаях перед судом о предоставлении времени для подготовки к судебному разбирательству или обоснования своей позиции.
Государственный обвинитель обязан соблюдать установленные ст. 257 УПК РФ требования к регламенту судебного заседания, в том числе обращаться к суду «Уважаемый суд», а к судье — «Ваша честь». При неподчинении прокурора распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим [3].
Судебное следствие — это этап судебного разбирательства, в процессе которого стороны последовательно формулируют свою позицию по существу уголовного дела и обосновывают ее путем представления доказательств и их проверки с участием суда.
Порядок судебного следствия регламентируется главой 37 УПК РФ. Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Затем председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению.
Прокурор, выступающий в качестве государственного обвинителя, не имеет никаких преференций относительно других участников процесса, потому как на основании ч. 4 ст. 15 УПК РФ стороны перед судом равноправны.
Государственный обвинитель обязан поддерживать обвинение только в меру его доказанности. При этом нельзя упускать из виду факты, направленные в пользу подсудимого.
Только в процессе судебного следствия прокурор сможет точно сформулировать свою окончательную позицию и сделать определённые выводы, которые помогут ему в суде. Непосредственно в судебном процессе формируется основной комплекс доказательств, которые смогут однозначно характеризовать деяние подсудимого. Отсутствие такого необходимого этапа как судебное следствие склоняет суд к принятию неверного решения [4].
Важное место при исследовании доказательств занимают допросы обвиняемого и свидетелей. Бывают случаи, когда указанные лица меняют свои показания, которые были ими даны на стадии предварительного расследования. Роль государственного обвинителя заключается в том, чтобы тактически грамотно произвести допросы, постараться узнать причины разночтения между показаниями, которые даны в суде и зафиксированными в протоколах допросов, имеющихся в уголовном деле. Но в то же время допросы, в проведении которых участвует государственный обвинитель, не должны быть односторонними, содержать наводящие вопросы, подсказывать нужные ответы, желательные для обвинения [5].
Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных интересов, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий.
По поводу такой формулировки указанного полномочия в литературе можно встретить критику. Так, например, Д. А. Мезинов считает, что, детализировав Федеральным законом от 19.12.2016 № 257-ФЗ использование прокурором этого права ради защиты интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий, законодатель расширил возможности использования прокурором исковой формы защиты публичных интересов по фактам, устанавливаемым в уголовных делах, по сравнению с ГПК РФ, которым исковая форма защиты публичных интересов прокурором понимается только как защита интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, без указания на возможность защиты государственных и муниципальных унитарных предприятий (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).
Так, критика заключается в том, что такое внимание законодателя к обеспечению исковой формы защиты государственных и муниципальных унитарных предприятий в уголовном процессе избыточно, учитывая достаточные возможности таких предприятий, как юридических лиц, быть признанными потерпевшими по уголовным делам и собственными силами, используя имеющиеся у них юридические службы, предъявлять и поддерживать свои гражданские иски в порядке и уголовного, и гражданского судопроизводства [6].
Для решения данной проблемы, заключающейся в несоответствии УПК и ГПК, автор предлагает привести ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в соответствие с ч. 6 ст. 246 УПК РФ.
Таким образом, государственный обвинитель — это ключевая фигура судебного разбирательства. В случае его неявки, разбирательство не начинается. Резюмируя вышесказанное, можно выделить следующие основные аспекты участия государственного обвинителя в судебном следствии:
– Первым излагает предъявленное подсудимому обвинение и представляет доказательства.
– Вправе участвовать в исследовании доказательств, представленных стороной защиты, а при согласии подсудимого дать показания допрашивает его после допроса участниками со стороны защиты (ст. 275 УПК РФ).
– Первым допрашивает свидетелей, которые вызваны в суд по инициативе стороны обвинения.
– Вправе ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, в том числе повторной или дополнительной с формулировкой вопросов, адресуемых эксперту, а также ходатайствовать об осмотре вещественных доказательств, об оглашении протоколов следственных действий, заключения эксперта и иных документов и оглашать их.
– Предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных интересов, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий.
– Вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания в письменном виде.
Прения сторон — это этап судебного разбирательства, на котором участвующие в деле стороны в устных выступлениях высказывают свою позицию по делу, основанную на результатах судебного следствия. Прения состоят из речей обвинителя и защитника.
На данном этапе государственный обвинитель первым выступает с речью. Обвинительная речь — это речь государственного обвинителя, в которой он доказывает суду виновность подсудимого в совершении преступления [7]. Это своего рода кульминация всей предшествовавшей деятельности прокурора, в ней окончательно формулируется государственное обвинение и выражается адресованное суду требование о признании подсудимого виновным и его наказании.
Необходимым условием является аргументированность обвинительной речи. В соответствии с ч. 3 ст. 292 УПК РФ: участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.
После произнесения речей всеми участниками прений сторон прокурор может выступить еще один раз с репликой, а по окончании прений, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду в письменном виде предлагаемые им формулировки решений по следующим вопросам:
1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено;
4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;
6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.
Однако предлагаемые формулировки для суда не имеют обязательной силы.
Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: 1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; 2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; 3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
Вызывает сомнения полномочие государственного обвинителя изменить обвинение, поскольку при изменении прокурором обвинения в суде первой инстанции нуждаются в большей защите интересы потерпевшего. Так, А. А. Михайлов предлагает обеспечить эти интересы посредством внесения в УПК РФ изменений, в соответствии с которыми суд при изменении прокурором обвинения должен выяснить мнение потерпевшего, и, если тот не согласен с данным решением прокурора, продолжить разбирательство уголовного дела в прежних пределах [8].
Таким образом, на данном этапе судебного разбирательства прокурор своей обвинительной речью подводит итог своей доказательственной деятельности. Окончательно формирует обвинение и выражает суду требование о признании подсудимого виновным. Государственный обвинитель также вправе выразить свое мнение по поводу наказания, которое должно быть назначено подсудимому. Хотя позиция прокурора в данном отношении не является для суда обязательной, такое действие способно оказать значительное влияние, если суд примет это во внимание. Не стоит забывать и о праве государственного обвинителя на отказ от обвинения или его изменение в сторону смягчения.
Литература:
- Щемеров, С. А. Участие прокурора в стадии судебного разбирательства уголовного процесса: специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность»: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Щемеров С. А.;. — Нижний Новгород, 2007. — 297 c. — Текст: непосредственный.
- Приказ Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 25.12.2012 № 465. — Текст: электронный // Гарант: [сайт]. — URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70221540/ (дата обращения: 22.09.2021).
- Винокуров, Ю. Е. Прокурорский надзор: учебник для академического бакалавриата / Ю. Е. Винокуров. — 4-е изд. — Москва: Юрайт, 2016. — 472 c. — Текст: непосредственный.
- Амирбеков, К. В. Правовой статус прокурора в судебных стадиях уголовного процесса / К. В. Амирбеков. — Текст: непосредственный // Законность. — 2009. — № 8. — С. 53.
- Бабенко, С. В. Деятельность прокуратуры в обеспечении прав и свобод личности / С. В. Бабенко// Российская юстиция. — 2012. — N 10. — С. 49–51.
- Мезинов, Д. А. О спорных положениях, закрепляющих полномочия прокурора — государственного обвинителя в судебном разбирательстве / Д. А. Мезинов. — Текст: непосредственный // Уголовная юстиция. — 2018. — № 11. — С. 65–67.
- Лазарева, В. А. Участие прокурора в уголовном процессе 4-е изд., пер. и доп.: учебник и практикум для вузов. / В. А. Лазарева. — 4-е изд. — Москва: Юрайт, 2020. — 284 c. — Текст: непосредственный.
- Михайлов, А. А. Сущность изменения прокурором обвинения в суде первой инстанции / А. А. Михайлов. — Текст: непосредственный // Вестник Томского государственного университета. — 2007. — № 302. — С. 134–135.
