Конституция Российской Федерации провозглашает Россию демократическим государством, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Демократическая модель государства эффективна при соблюдении законов, осуществлять надзор за исполнением которых призвана прокуратура.
Деятельность прокурорских работников в настоящее время заключается не только в поддержании государственного обвинения в суде, но и участие в гражданских, арбитражных и административных делах.
Функции прокуратуры в гражданском судопроизводстве неоднократно менялись на протяжении всей истории Российского государства. Имелся период в истории, когда прокуратура в полном объеме осуществляла надзор за законностью рассмотрения гражданских дел судами, в последствии полномочия прокурора в гражданском процессе существенно сокращены и ограничены лишь участием в рассмотрении дела. Данные обстоятельства объясняются положением судебной власти в стране, ее влиянием на сферы общественной жизни, развитием правового государства и гражданского общества.
На сегодняшний день судебная власть является независимой, судьи подчиняются только Конституции РФ и федеральному законодательству, позиция государственных органов в гражданском судопроизводстве имеет рекомендательный характер.
В связи с этим, актуальным является вопрос о целесообразности участия прокурора в гражданском процессе в целях дачи им заключения по определенной категории дел.
«Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий» [1].
Интерес прокурора в гражданском процессе носит сугубо публичный характер и сосредоточен в основном на реализации двух функций — обеспечение законности, защита прав граждан.
Некоторые исследователи определяют процессуальную функцию прокурора в гражданском процессе в форме дачи заключения по делу именно как содействие суду в правильном и своевременном рассмотрении дела.
Полагаем такой подход к участию в деле прокурора для дачи заключения является не совсем уместным по следующим основаниям.
Заключение прокурора не является обязательным для суда, не имеет форму доказательства, не несет новой смысловой нагрузки для суда, основано исключительно на материалах гражданского дела, нормах права, которые и так известны суду.
Судья, рассматривающий дело, должен оценивать имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью, и исходить из основополагающих принципах гражданского процесса: независимость судей, равноправие и состязательность сторон, диспозитивность и т. д., «рекомендации» для суда в данном случае со стороны другого государственного органа нецелесообразны.
Прокурор же в своем заключении занимает в деле позицию истца или ответчика, что в определенных случаях может противоречить вышеуказанным принципам, нарушать баланс равноправия, состязательности сторон.
Также гражданское процессуальное законодательство предоставляет право сторонам иметь представителей, т. е. лиц, обладающих юридическими знаниями, и как правило оказывающие услуги по определенным категориям дел. Как раз они и призваны обеспечить соблюдение прав, интересов истца и ответчика в гражданском споре.
Кроме того, обеспечение законности в гражданском судопроизводстве есть обязанность не только представителя прокуратуры, но и в первую очередь задача суда.
При этом нельзя не учитывать социально-экономическую обстановку на территории Российской Федерации. К сожалению, в настоящее время сохраняется высокий процент бедного населения, социальная дифференциация в обществе.
В связи этим участие прокурора в деле в форме дачи заключения при обеспечении прав социально уязвимых слоев граждан является оправданным.
Так, «Европейский Суд по правам человека в одном из своих решений по делу «Менчинской против России» от 15.01.2009 года указал, что «… Принцип «равенства» сторон требует справедливого их равновесия, где каждая сторона должна иметь разумную возможность представить свою позицию в условиях, которые не создают для нее существенного неудобства по сравнению с другой стороной…Поддержка прокуратурой одной из сторон, несомненно, может быть оправданной при определенных обстоятельствах, например, для защиты прав уязвимых групп-детей, инвалидов и так далее, — которые считаются неспособными защитить свои интересы самостоятельно, или когда данным нарушением затронуты многие граждане, или если требуют защиты государственные интересы» [2].
Таким образом, на наш взгляд, участие прокурора в гражданском процессе в целях дачи заключения по делу должно быть ограничено случаями, указанными в части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т. е. прокурор участвует в процессе и дает заключение по делу, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам защитить свои права в суде.
Ограничение полномочий прокурора в гражданском судопроизводстве позволило бы снизить нагрузку на работников надзорного органа, сэкономить материальные ресурсы, уменьшило бы время на рассмотрение гражданских дел судом.
Литература:
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 26 июля 2019 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 1 сентября 2019 г.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2016. № 1 (ч. I). Ст. 13.
- Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2009. № 12. С.131-132.
