Место работы как условие трудового договора



В соответствии со ст. 57 ТК РФ, место работы является обязательным условием, которое необходимо включить в трудовой договор, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, то в договоре следует указать обособленное структурное подразделение и его местонахождения. Одновременно с этим, исходя из той же статьи, уточнение места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте отнесено к дополнительным условиям. Провести четкую грань между тем и другим условием, составляющим содержание трудового договора, представляется крайне затруднительным.

Поскольку Трудовой Кодекс РФ не содержит понятия «место работы» (в отличие от рабочего места, под которым согласно ст.209 ТК РФ понимается «место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя»), в правоприменительной деятельности возникает множество проблем.

На практике некоторые работодатели указывают место работы либо через наименование работодателя, что представляется неверным, поскольку наименование организации и ее юридический адрес должны быть указаны в Преамбуле трудового договора, где содержатся сведения о его сторонах. При этом следует отметить, что до 1.01.2017 года наименование работодателя указывалось в соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридических лиц, выдаваемом ФНС России. Однако, связи с новыми изменениями [1], при регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей вместо свидетельства выдается лист записи соответствующего реестра. В поле: «Сведения о наименовании юридического лица.».. содержатся пункты, закрепляющие как полное, так и сокращенное наименование юридического лица. Идентификационный номер налогоплательщика указывается так же в соответствии с Листом записи.

Несмотря на то, что в законе не содержится требований о внесении изменений в трудовой договор связи с изменением наименования организации и эти перемены никак не влияют на условия труда работников, представляется необходимым вносить соответствующие корректировки не только в трудовую книжку на основании п.3.2. Постановление Минтруда России от 10.10.2003 N 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» [2], но и в трудовые договоры, применяя по аналогии ч.3 ст.57 ТК РФ, т. е. внести правки непосредственно в сам трудовой договор. При реорганизации же целесообразно составлять дополнительные соглашения к трудовым договорам, поскольку в данном случае происходит не только переименование организации. Следует согласиться с мнением Л. А. Чикановой о том, сущность реорганизации юридического лица выражается в изменении количества (состава) первоначально существующих юридических лиц либо в изменении его вида [3], и, как следствие этого, фактически изменяется работодатель.

Согласно ст. 55 ГК РФ, филиалы и представительства не являются юридическими лицами и, соответственно, не могут выступать по отношению к работникам в качестве работодателя. Они являются обособленными (структурными) подразделениями юридического лица (организации), расположенными вне места его нахождения. Таким образом, при приеме на работу в филиал, представительство или иное обособленное структурное подразделение, в трудовом договоре необходимо указать наименование головной организации, конкретное структурное подразделение и его местонахождение.

Отсутствие легального определения «места» работы в контексте ст.57 ТК РФ приводит к тому, что судебная практика в данном вопросе не единообразна. Многие суды в своих решениях указывают на то, что в теории трудового права под местом работы понимается «расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. В случае расположения организации и ее обособленного структурного подразделения в разных местностях, исходя из части второй статьи 57 ТК РФ, место работы работника уточняется применительно к этому структурному подразделению» [4]. Однако, встречаются позиции судов, толкующие место работы» как «конкретную организацию, имеющую свое наименование» [5].

Некоторые работодатели включают в трудовой договор формулировку, приведенную в ст.57 ТК РФ, указывая в качестве места работы «место, где работник должен находиться и куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя» [6], совершенно не конкретизируя это место. Другие же работодатели излишне детализируют место работы. Так, Санкт-Петербургский городской суд [7] рассмотрел дело, где местом работы истца согласно трудовому договору являлась юридическая служба, которая располагалась в административно-производственном здании по месту нахождения юридического лица. Таким образом, при смене местонахождения юридического лица произошло и изменение места работы работника, что привело к возникновению трудового спора.

В судебных решениях нередко можно встретить понятие «фактическое место работы». Так, в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях [8] приведено дело по обращению гражданина к ЗАО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» о взыскании задолженности по заработной плате. Фактическим местом работника являлось структурное подразделение банка, расположенное в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Работодатель отказывался предоставлять работнику процентную надбавку к заработной плате, ссылаясь на то, что «истец состоял в трудовых отношениях с центральным офисом банка, расположенным в г. Москве, у ответчика не было оснований для оплаты труда истца с применением районного коэффициента и процентной надбавки». Суд в данной ситуации встал на сторону истца.

Местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность [9]. Перемещение работников в связи с изменением места дислокации объектов (участков) работы не является переводом на другую работу и не требует согласия работников.

В отношении дистанционных работников в юридической литературе встречаются разные точки зрения по поводу указания в трудовом договоре их места работы места работы. Согласно ч. 1 ст. 312.1 ТК РФ дистанционной считается работа, которую работник выполняет вне места нахождения работодателя, вне стационарного рабочего места. В Письме Роструда от 07.10.2013 N ПГ/8960–6-1 высказано мнение о том, что трудовой договор о дистанционной работе должен содержать сведения о месте работы, в котором дистанционный работник непосредственно исполняет обязанности, возложенные на него трудовым договором [10]. В связи с чем представляется целесообразным дополнить ст.312.1 ТК РФ положением о том, что местом работы является место нахождения работника, определяемое им самостоятельно, расположенное вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя».

В трудовом договоре со спортсменом в качестве места работы целесообразно указывать название спортивного клуба, в качестве структурного подразделения — команду (футбольную, хоккейную, др.), а в качестве рабочего места — адрес спортивной базы или стадиона.

В целях единообразного применения трудового законодательства представляется необходимым указать в качестве обязательного условия трудового договора «фактическое место» его работы.

Введение категории «фактическое место работы» помогло бы избежать и споров о подсудности, поскольку работодатели часто ходатайствуют о рассмотрении трудового спора по местонахождению головной организации, несмотря на то, что работники подают заявления по месту фактического осуществления работы [11]. Суды в данном случае указывают: «если в трудовом договоре указано место работы, то работник вправе обратиться с иском о защите нарушенного трудового права в суд по месту исполнения договора» [12].

Так, Московским областным судом было рассмотрено дело в связи с обращением Уполномоченного по правам человека в Московской области в Мытищинском муниципальном районе [13]. Суд указал следующее: «Согласно трудовому договору, Л. работал у ответчика в качестве главного эксперта Отдела по работе в муниципальных образованиях, который не является обособленным структурным подразделением, а входит в структуру аппарата и находится по месту расположения самой организации — Государственного органа Московской области «Уполномоченный по правам человека в Московской области и его аппарат» в г. Москва, поэтому работником было нарушено правило подсудности по данному спору».

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующий вывод, в Преамбуле трудового договора необходимо указывать юридический адрес, наименование работодателя, а в самом трудовом договоре — фактическое место выполнения работником своей трудовой функции.

Литература:

1. Информация ФНС России «Об упрощении оформления документов при регистрации и учете налогоплательщиков с 1 января 2017 года»// СПС КонсультантПлюс
2. Постановление Минтруда России от 10.10.2003 N 69"Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек"//СПС КонсультантПлюс
3. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) (отв. ред. Ю.П. Орловский)//- М., 2017
4. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.08.2016 по делу N 33-22433/2016// СПС КонсультантПлюс
5. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.10.2014 по делу N 33-13098/2014// СПС КонсультантПлюс
6. Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2015г. по делу N 33-17294/2015 // СПС КонсультантПлюс
7. Апелляционное определение от 30 августа 2016 г. n 33-13279/2016// СПС КонсультантПлюс
8. П.1 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"
9. П. 1.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82// СПС КонсультантПлюс
10. СПС КонсультантПлюс
11. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.10.2014 по делу N 33-22713/2014, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2014 по делу N 33-18404 //СПС КонсультантПлюс
12. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2016 по делу N 33-26747 //СПС КонсультантПлюс
13. Апелляционное определение от 22 июня 2016 г. по делу N 33-16667/2016//СПС КонсультантПлюс