Определение земельного участка в особо охраняемых природных территориях и его место в системе объектов гражданских прав



В современном мире нельзя обойтись без использования земли в особо охраняемых природных территориях в хозяйственных целях, в связи с чем имеется необходимость исследования их как объекты гражданских прав, особенности гражданско-правового режима и их юридические свойства (признаки).

Определение земли как объекта гражданских прав в российском законодательстве должным образом не закреплено, так как толкование ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ЗК РФ) [1] позволяет сделать вывод о его трактовке не как об объекте гражданских прав, а как об объекте земельных правоотношений [10].

Неоднозначность толкования осложняется отсутствием формулировки «объект гражданских прав», вопрос о котором в гражданском праве является дискуссионным и выделяются три концепции понимания такой гражданско-правовой категории — комплексная, монистическая и плюралистическая.

Сторонники монистической концепции выделяют один абстрактный объект, которой включает в себя все его виды. Правоотношение — это общественная связь, соответственно объектом является только действие управомоченного лица применительно к вещи, данная позиция изначально обосновано Мигазинером Я. М. [2]

Негативной стороной в рассматриваемой концепции является отсутствие возможности учесть многовариантность гражданских правоотношений, а объекту выступить их дифференцирующим фактором.

Приверженцы плюралистического подхода отличительной характеристикой объекта гражданских прав выделяли его многообразие.

Шершеневич Г. Ф. отмечал, что юридическое определение объекта права соответствуют экономическому представлению о благе, в связи с чем к объектам гражданских прав он относил вещи, как части внешнего мира и действия иных лиц. [3]

Комплексная теория содержит в себе синтез плюралистического и монристического направлений, определяются несколько видов объектов гражданского правоотношения на основании дуалистической природы, а именно специальный и общий объект, первичный и вторичные объекты, внешний объект, объект и предмет обязательства. [4]

Исходя из многочисленности научных направлений в определении объектов гражданских прав, следуют выделить признаки последних, а также обозначить их наличие у земли в особо охраняемых природных территориях, с учетом особенных характеристик которого обозначить гражданско-правовое определение исследуемого недвижимого имущества.

Под признаками объектов гражданских прав цивилисты выделяют универсальные и общие характеристики, которые позволяют все виды объектов подвести под единое понятие.

На современном этапе, к землям особо охраняемых природных территорий применимы отдельные виды ограниченных вещных прав, в том числе безвозмездное пользование земельными участками, сервитут и аренда.

Объектам гражданских прав присущ признак системности, заключающийся в том, что объекты обязаны формировать механизм, способный иметь взаимообусловленную связь с основными категориями гражданского права в-целом. [5]

Как часть механизма объектов гражданских прав земля в особо охраняемых природных территориях относиться к материальным благам и является вещью, недвижимым имуществом и одним из видов земельных участков.

Гражданско-правовой режим включает в себя дифференцирующее свойство объектов гражданских прав, который отделяет их друг от друга, характеризует и индивидуализирует в юридическом плане.

Гражданско-правовой режим содержит в себе не только совершаемые сделки по поводу определенного объекта гражданских прав, но и возможность обладать им на вещных правах, запреты, дозволения и ограничения по использованию конкретного блага, юридические процедуры, а также меры ответственности и меры защиты за нарушения субъективных гражданских прав. [6]

Объекты гражданских прав определяются как ограниченные в обороте и свободные, и в силу ст. 27 ЗК РФ, выделяются земли как ограниченные в обороте, так и изъятые.

П. 2 ст. 6, п. 2 ст. 12 Закона № 33-ФЗ [7] установлено, что природные ресурсы и недвижимое имущество, которые расположены в пределах государственных природных заповедников и национальных парков, являются федеральной собственностью и изымаются из гражданского оборота, если иное не предусмотрено законом.

Для обеспечения системности закона целесообразнее было бы не исключать категорию изъятых из оборота объектов из положений ст. 129 ГК РФ [8] и следовало закрепить две категории и обозначить четкие нормативные свойства их разграничения.

В научной литературе цивилисты выделяют два критерия такого разграничения ограниченных и изъятых из оборота объектов гражданских прав.

Первая категория включает в себя возможность совершения гражданско-правовых сделок, которые не связаны с отчуждением.

Вторая категория содержит в себе наличие исключений бланкетного характера в запретах.

В качестве изъятых из оборота следует рассматривать те объекты, по поводу которых нельзя совершать гражданско-правовые сделки, и по поводу которых не могут быть установлены бланкетные отступления, иначе они будут являться ограниченно оборотоспособными.

Ограниченные в обороте объекты гражданских прав не переходят в частную собственность, если иное не предусмотрено законом, либо для этого требуется определенное разрешение.

Вместе с тем, такие объекты могут быть предметами других гражданско-правовых сделок, которые не связаны с отчуждением.

Несогласованность норм разной отраслевой принадлежности в сфере оборотоспособности земельных участков в особо охраняемых природных территориях и внутриотраслевых гражданско-правовых положений требует выделения отличительных и общих признаков изъятых и ограниченных из оборота земель в особо охраняемых природных территориях, которые характеризуются разными гражданско-правовыми режимами. Такое размежевание способствуют разделению сфер действия разрешительного и запретительного гражданско-правового регулирования.

Сумма анализируемых определений включает в себя изъятые и ограниченные из оборота земли в особо охраняемых природных территориях, нормы которых характеризуются правосдерживающим эффектом относительно к оборотоспособности частноправовых благ.

Вышеуказанные категории отличаются степень ограниченности гражданских прав на такое недвижимое имущество.

Во-первых, изъятые из оборота земли в особо охраняемых природных территориях принадлежат федеральной собственности, ограниченные в обороте земли в особо охраняемых природных территориях находятся в собственности субъектов Российской Федерации, а также в муниципальной собственности.

При этом, формирование государственного природного заповедника происходит с изъятием всех земель других собственников, а образование национального парка возможно и без выкупа данного недвижимого имущества.

Таким образом, заповедник включает в себе только изъятые из оборота федеральных земель, и в пределах национального парка имеются земли любой формы собственности, которых характеризуются различной оборотоспособностью. И как следствие возникает вопрос: если закон относит к изъятым из оборота земли федеральной собственности в пределах государственных природных заповедников и национальных парков, а к ограниченным в обороте — земли публичного владельца в других категориях особо охраняемых природных территориях, то стоит ли говорить об ограничении оборотоспособности земель муниципальной и региональной собственности в пределах национального парка?

Данные земли, как и земли частных собственников в границах национального парка, считаются не ограниченными в обороте. Такая позиция находит относительное подтверждение в судебной практике. В 2012 году Республика Бурятия, в лице государственного учреждения «Фонд имущества Республики Бурятия», заключила договор с победителем аукциона по продаже земли собственника субъекта Российской Федерации (ранее приобретенного государственным учреждением здравоохранения «Детская республиканская больница» у гражданина) в национальном парке «Тункин-ский».

Судами отказ регистрационной службы в регистрации перехода права собственности на данную землю признан законным, так как был обоснован не ограничением оборотоспособности, предусмотренный ст. 27 ЗК РФ, а исключительным правом федерального государственного бюджетного учреждения, которое ведало данной особо охраняемой природной территорией, на приобретение земли в пределах национального парка. [9]

Во-вторых, ограниченные в обороте земли в особо охраняемых природных территориях могут стать предметами гражданских правовых сделок, которые не связаны с отчуждением имущества.

В-третьих, в особенных обстоятельствах ограниченные в обороте земли в особо охраняемых природных территориях могут даваться в право пользования, владения, распоряжения в совокупности юридических и физических лиц, но только тогда, когда такое положение установлено федеральным законом.

Следовательно, в совокупности третий признак различия изъятых и ограниченных из оборота земель в особо охраняемых природных территориях обрисовывается тем, что для правил изъятых из оборота земель в особо охраняемых природных территориях не может быть бланкетных исключений в форме положения «если иное не предусмотрено федеральным законом». В силу законодательства полагаем необоснованным факт, при котором законодатель, пуская в дело формулировку «если иное не предусмотрено федеральным законодательством», закрепляет уклонительные от общих норм возможности по сдаче в аренду изъятых из оборота земель. В то время как в общей норме, которая посвящена ограниченной оборотоспособности земель, не указано о подобных отступлениях от принятых правил об изъятых из оборота земель. При этом, касательно земель, изъятых из оборота, которые расположены в пределах государственных природных заповедных зон и национальных парков, такая оговорка предусмотрена п. 4 ст. 27 ЗК РФ, которая имеет отсылку на ст. 95 ЗК РФ.

В формирование данных положений, для физической культуры, организации рекреации познавательного туризма п. 5 ст. 10 и п. 2 ст. 17 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» допускается заключение с юридическими лицами и гражданами договоры аренды, предметами которых являются изъятые из оборота земли в границах биосферных полигонов государственных природных заповедников и национальных парков.

Тождественно изъятые из оборота земли в пределах национальных парков и государственных природных заповедников п. 2 ст. 24 ЗК РФ позволяется предоставлять в безвозмездное пользование работникам природоохранных учреждений.

Такие земли в виде служебных наделов выделяют на основании заявления работника на срок трудовых правоотношений. Категории работников, которые имеют право на их получение, установлены законодательством Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на то, что земли в национальных парках и государственных природных заповедниках земельным законодательством признаны изъятыми из оборота, фактически они только ограничены в нем.

Указанная внутренняя противоречивость земельного законодательства влечет за собой нарушение системности права.

Следует отнестись к проблеме деления и закрепить в ст. 27 ЗК РФ положения о том, что федеральные земли в пределах национальных парков и государственных природных заповедников изъяты из оборота, кроме специально выделенных земель частичного хозяйственного использования, где разрешается осуществление деятельности, которая направлена на обеспечение функционирования государственного природного заповедника и жизнедеятельности граждан, которые проживают на его территории, а также земель в границах биосферных полигонов государственных природных биосферных заповедников и земель федеральной собственности в пределах рекреационной зоны, зоны хозяйственного назначения национальных парков, зоны защиты объектов культурного наследия.

В-четвертых, исходя из системного толкования ст. 27 ЗК РФ и Закона № 33-ФЗ, запрет на передачу в собственность иному публичному правовому образования земель, которые ограничены в обороте, не прослеживается.

Судебная практика придерживается правовой позиции, согласно которой ограничение оборотоспособности данных земель, которые находятся в муниципальной собственности, не исключает их безвозмездной передаче публичному собственнику другого уровня.

При таких обстоятельствах не происходит трансформация запретительно-дозволительного в дозволительное гражданско-правовое регулирование, так как при изменение публичного собственника ограничения оборотоспособности земель в особо охраняемых природных территориях сохраняются.

Как следствие можно сделать вывод о том, что ограниченные в обороте земли в особо охраняемых природных территориях могут предоставлены иным публичным собственникам и на основании возмездных сделок, что характеризует отличительный четвертый признак.

Указанное нашло свое отражение в под. 2 п. 2 ст. 39.30 ЗК РФ, согласно которому не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации: земельные участки, которые предоставляются федеральным органам государственной власти, их территориальным органам, федеральным казенным предприятиям, федеральным государственным предприятиям, федеральным государственным учреждениям, созданным Российской Федерацией некоммерческим организациям, в случае, если на таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества; земельные участки из состава земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, лесного фонда, а также в границах особых экономических зон.

Проведенный анализ позволяет определить параметры, которые разграничивают ограниченные из оборота и изъятые из оборота земли в особо охраняемых природных территория:

‒ возможность совершения гражданско-правовых сделок, которые не связаны с отчуждением;

‒ наличие исключений бланкетного характера в запретах в форме «если иное не предусмотрено законом»;

‒ способность нахождения не только в федеральной собственности, но и в собственности субъектов Российской Федерации;

‒ способность перехода земель к публичным собственникам другого уровня.

Ограниченные в обороте земли в особо охраняемых природных территориях включают все признаки, в отличие от изъятых, которым не должен присущ ни один из них.

Земля в особо охраняемых природных территориях включает весь набор признаков объектов гражданских прав. С учетом свойств гражданско-правового режима земли в особо охраняемых природных территориях возможно обозначить собственное оригинальное определение земельного участка в особо охраняемых природных территориях как объекта гражданских прав, который является недвижимостью в виде индивидуально-определенной части земной поверхности, которая способна удовлетворить спортивные, рекреационные, научные, культурные, эстетические, оздоровительные и другие потребности, где хозяйственное использование исключается или ограничено механизмом природоохранных ограничений, который определяется разной степенью ограничения оборотоспособности, а при определенных обстоятельствах может свободно переходить от одного субъекта к другому.

Отличительные правовые характеристики и качества земель в особо охраняемых природных территориях, перечисленные в вышеуказанном определении, считаются базовыми при формировании его положения среди иных объектов гражданских прав.

Литература:

1. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ с изм. и доп. от 29 июля 2017 года // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147; 2017. № 31. Ст. 4829

2. Магазинер Я. М. Заметки о праве. (Из истории правоведения) // Правоведение. -2000.-№ 5.-С. 220
3. Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. — Тула: Автограф, 2001. -С. 73, 127.
4. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. — М.: Госюриздат, 1955.-С. 117–118.
5. Свирков С. А. К вопросу об объектах гражданских прав // Актуальные проблемы российского права. — 2012. -№ 1. — С. 107.
6. Валеев М. М. Вещи как объекты гражданских правоотношений: дис....канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2003. — С. 18.
7. Об особо охраняемых природных территориях: Федеральный закон от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ с изм. и доп. от 28 декабря 2016 года // СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1024; 2017. № 1. Ст. 27
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ с изм. и доп. от 29 июля 2017 года // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2017. № 31. Ст. 4748
9. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа № Ф02–2251 от 17 июня 2013 г. по делу № А10–4172–2012; Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда № 04-АП-375/2013 от 18 марта 2013 г. по делу № А10–4172/2012; Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2012 г. по делу № АЮ-4172/2012 [Электронный ресурс] Документы официально опубликованы не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
10. Кромкова Т.В. Гражданско-правовое понятие земельного участка // Закон. - 2007. - № 1. - С. 49-50.