ХХI век — время цифровой трансформации основных сфер жизнедеятельности россиян. Высокий темп цифровизации поддерживается необходимостью реализации плана по переходу на преимущественное использование отечественных решений в ключевых отраслях: промышленность, сельское хозяйство, медицина и т. д. В неблагоприятных внешнеполитических условиях крупные корпорации в энергетической, нефтяной, химической и других сферах вынуждены вести самостоятельные разработки программных продуктов. С этой целью на предприятиях создаются ИТ — подразделения, силами которых проводятся исследования, внедрение информационных систем на базе отечественных решений.

Право, как регулирующая система, является отражением уровня социально — экономического развития, политической зрелости общества. В зависимости от приоритетности векторов развития в государстве различные нормы права требуют корректировки, уточнения.

В России наступившая эпоха цифровизации актуализировало тему интеллектуальной собственности, интеллектуальных прав, достаточности способов их реализации и правовой защиты. Масштабные проекты по тиражированию информационных платформ на базе сайта гос. услуги, «мои документы», внедрение результатов по изучению возможностей искусственного интеллекта в хозяйственные и производственные процессы, — все это максимально увеличило количество объектов, подпадающих под охрану в соответствии со ст.1225 ГК.РФ.

Отдельное внимание следует уделить служебным произведениям. Сложность правового режима служебного произведения обусловлена рядом причин: регулирование нормами трудового и гражданского законодательства, отсутствие единообразной судебной практики по вопросам признания или непризнания служебного произведения таковым, вопросы, связанные с необходимостью выплаты вознаграждения. Судебные споры указывают на необходимость более тщательной проработки формулировок норм, содержащихся в 1295 ГК РФ.

Для выбора верного варианта корректировки подхода к служебному произведению следует обратиться к истории развития института служебного произведения и особенности этого пути в России.

Итак, в актуальной редакции ГК РФ под служебным произведением понимается произведение науки, искусства, литературы, созданное в пределах трудовой функции работника [1].

Формирование института служебного произведения в России прошло в несколько этапов.

Первый этап приходится на период ХIХ столетия до событий октября 1917 года. Следует отметить, что в указанный исторический отрезок времени понятие служебного произведения не использовалось, но уже тогда правовые мыслители Российской империи обсуждали вопросы о правах авторов книг, музыкальных произведений, журналов. Так в 1828 г. опубликован Цензурный Устав, автором которого стал известный деятель М. М. Сперанский.

В главе «О сочинителях и издателях» Сперанский М. М. зафиксировал следующие важные положения: труд автора — это собственность автора, которой автор распоряжается по своему усмотрению, автор наделён исключительными правами на всю жизнь, а его наследники получали такое право на протяжении 25 лет со дня смерти автора, предусматривались меры в виде конфискации и штрафы в случае пиратства. Важно отметить, что М. М. Сперанский отдельное внимание уделил необходимости оформления договора между автором и издателем. В качестве объектов авторского права ученый выделял книги, рукописи, тиражи газет и журналов, музыкальные произведения, драматические произведения [2]. Заслуга М. М. Сперанского состоит в том, что он в продолжение идей европейских юристов не только «связывает» автора и его произведение, но и говорит о том, что результат интеллектуального труда это такая же собственность, как и недвижимое имущество, прочее имущество человека, имеющее материальную сущность. Благодаря идеям М. М. Сперанского право автора в царской России получило защиту государства.

Более детально к вопросу о необходимости защиты прав автора на результаты интеллектуального труда подошел Г. Ф. Шершеневич, опубликовавший в 1891 г. «Авторское право на литературные произведения» (1891) и «Курс торгового права» в 1908 г.

Г. Ф. Шершеневич говорил о том, что объект интеллектуальной собственности носит идеальный характер. К таким объектам он относил идеи, образы, отраженные в книгах, картинах, рукописных изданиях. Книга, холст, бумага — материальная оболочка, необходимая для внедрения идеальных объектов в рыночную сферу, с целью возможности автора получать прибыль.

В своих работах исследователь отмечает дуалистичную природу интеллектуальных прав: «Авторское право распадается на два элемента: право на опубликование и право на авторское имя. Первое имеет имущественный характер, второе — личный». [3] То есть, с одной стороны, это личные права автора, они носят абсолютный характер, неотчуждаемы и не передаваемы. Труд автора в обязательном порядке подлежит вознаграждению. С другой стороны, имущественные права, выражающиеся в исключительном праве использования. Это право временное, оно может передаваться на конкретный срок и определённых условиях путем заключения издательского договора.

Г.Ф Шершеневич подчёркивал важность вопроса об охране прав авторов и изобретателей. Всякий труд достоин уважения и вознаграждения. Наличие норм, регулирующих положения об авторском, патентом праве, в целом позитивно влияет на развитие научно- технического прогресса, способствует процветанию культуры и общества.

В 1911г. в Российской Империи появляется первый свод об авторских правах — «Положении об авторском праве». Идеологом и составителями является известный юрист по авторскому, патентному праву А. А. Пиленко. Участие в систематизации и составлении Положения также принял И. Г. Табашников, известный книгоиздатель, активно отстаивающий позицию о необходимости обновления авторского права в России.

Документ стал частью Свода законов Российской Империи, в котором впервые прописан основной критерий служебного произведения. В соответствии со ст. 22 «авторское право на произведение, составленное на службе в правительственном учреждении, общественном установлении или частном заведении, принадлежит этому учреждению, установлению или заведению, поскольку по условиям службы не постановлено иного». [4]. Следовательно, зафиксировано право работодателя на результат труда, созданного работником в период несения службы. Термин «служебное произведение» не употребляется. Положения закона косвенно признавали право автора на имя, на защиту репутации, запрещая искажение произведения при его использовании.

Период с 1917–1991 — второй этап в развитии института служебного произведения.

Правоведы советского периода, обслуживая идеологическую конструкцию коммунистического строя, детально разработали концепцию служебного произведения, поскольку, выступая в роли основного работодателя, государство было заинтересовано в разделении прав между учреждениями и работниками.

В 1925 г. опубликовано Постановление ЦИК и СНК СССР от 30 января 1925 года «Об основах авторского права» и Постановление ЦИК и СНК СССР от 16 мая 1928 года «Об основах авторского права». Содержание положений Основ примечательно проработкой вопроса по срокам охраны прав автора (всю жизнь автора и плюс 15 лет после смерти). За авторами признавали исключительное право на его произведение. Объектами авторского права был признан широкий круг произведений: киносценарии, театральные постановки, фотографии.

По мере отказа от НЭПа в пользу функционирования тоталитарного режима, менялись доктринальные установки в авторском праве.

Советские правоведы (А. И. Ваксберг, В. И. Серебровский, Э. П. Гаврилов, М. И. Никитина и др.) подчеркивали, что служебное произведение — это не просто работа по найму. Это правовой институт, отражающий социально-экономическую сущность социалистического общества. Творчество рассматривалось как часть выполнения государственного плана, поэтому результаты такого творчества оценивались как исполнение трудовых обязанностей, а их использование регулировалось государством.

Институт служебного произведения был официально закреплен в Основах гражданского законодательства 1961–1964 гг., а затем и в ГК РСФСР 1964 г. Советская доктрина выделяла три обязательных признака служебного произведения:

1. Выполнение трудовых обязанностей. Служебное произведение — результат, получаемый в ходе выполнения работником трудовой функции, содержательная часть которой в обязательном порядке должна быть отражена в трудовом договоре, должной инструкции и соответствующем поручении или задании работодателя.

2. Создание в рабочее время. Немаловажный признак, который чаще всего рассматривался с учетом факта исполнения трудовой функции. Поскольку речь идет о результатах творческой деятельности жесткой привязки к графику рабочего времени не было.

3. Использование ресурсов работодателя.

Личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения) принадлежали автору и были неотчуждаемы. Имущественные права (исключительное право на использование произведения) принадлежали работодателю. Советские ученые объясняли это тем, что организация, оплачивая труд автора и предоставляя ему условия для творчества, является законным «владельцем» результата. В качестве вознаграждения советский работник мог рассчитывать только на заработную плату, право на дополнительное вознаграждение носило формальный характер.

С 1991 — по настоящее время — современный этап, в рамках которого основным достижением является опубликование в 2008 г. 4 части ГК РФ. Институт служебных произведений получил детальную регламентацию в ст. 1295 ГК РФ. Значительный вклад в разработку положений 4 части ГК РФ внесли известные российские цивилисты В. А. Дозорцев, Э. П. Гаврилов. Фундаментальные положения ученых об интеллектуальной собственности, интеллектуальных правах, их структуре, содержании легли в основу 4 части ГК РФ.

В чем особенность подхода к служебному произведению на современном этапе?

Как и в советской доктрине сохранилось разделение, в соответствии с которым за автором закрепляются личные неимущественные права, за работодателем закрепляется исключительное право на служебное произведение. При этом, имущественные права на служебное произведение могут перейти к автору в случае, если это предусмотрено договором, заключенным между автором и работодателем, и в случае, если работодатель не начал использование служебного произведения в течение трех лет с момента передачи. Если по условиям договора или из-за истечения трехлетнего срока права остались за автором, работодатель всё равно имеет право использовать произведение в тех целях, для которых оно создавалось, на условиях простой (неисключительной) лицензии.

Следующее важное отличие — выплата вознаграждения автору. Если советская доктрина отрицала необходимость выплаты вознаграждения, приравнивая его к выплате заработной платы, то в актуальном подходе автор имеет право на вознаграждение помимо заработной платы. Право на вознаграждение автор имеет в случае если работодатель начал использование, передал права третьим лицам или сохранил произведение в тайне. О размере вознаграждения сторонам необходимо договариваться, при нерешенном вопросе суд определит размер вознаграждения самостоятельно.

Итак, за два столетия институт служебного произведения в России прошел путь от понимания необходимости защиты прав авторов как создателей результатов интеллектуальной деятельности, выраженных в идеальной форме (книги, фотографии, сценарии) до применения многосоставной концепции служебного произведения. Эволюция от признания исключительных прав автора на созданный им результат творческой деятельности до распределения имущественных и неимущественных прав между автором служебного произведения и работодателем.

Необходимо отметить, что история развития института служебного произведения в России имеет свои особенности, о которых пойдет речь далее.

Во-первых, институт служебного произведения в России появился позднее в сравнении со странами Европы, Великобритании и США. Во многом это связано с длительным сохранением аграрного уклада в экономике, затянувшегося процесса развития капиталистических отношений. Потребность вовлекать в экономический оборот результаты интеллектуального труда была невысока.

Во-вторых, темп развития авторского права как первоисточника для дальнейшего становления института служебного произведения в России был невысок.

На первоначальном Россия этапе пошла по варианту идей представителей континентального похода. Франция, Германия — страны, являющиеся носителями идей Реформации, Просвещения. Человек как свободная личность — основа экономического, политического строя. Отсюда и сутевое в концепции: автор — есть создатель и ничего кроме. Имущественные и неимущественные права также в приоритетном порядке принадлежат автору. По варианту Великобритании, США Россия не пошла по причине значительно низких темпов развития капиталистических отношений. И Англия, и Штаты, имея в институте служебного произведения приоритетность прав работодателя как лица заинтересованного в получении прибыли, адаптировали идеи рыночной экономики быстро, не оставляя пережиткам феодального, рабовладельческого строя шансов.

В-третьих, в советский период институт служебного произведения получил собственный вариант развития в силу исторических особенностей (политический режим, идеология). Советская правовая мысль отказалась от западных идей и не приняла концепцию США. Социалистическое государство обнародовало догмат интересов государства как основного работодателя с минимальным объемом прав у авторов служебных произведений. Данный подход подкреплялся не только акцентной позицией государства, но и лоббированием идеи о построении всеобщего блага с установлением минимального размера тарифа оплаты труда для вознаграждения авторов. По мнению автора статьи, именно эта часть советской доктрины к толкованию служебного произведения «запрограммировала» актуальность проблемы о необходимости выплаты вознаграждения автору в современности. На вопрос возможно ли заработную плату считать вознаграждением автора предстоит четко ответить законодателю сегодня.

В-четвертых, актуальная концепция служебного произведения в редакции ст. 1295 ГК РФ — поиск баланса интересов. Важность уравновешивания прав и интересов автора, работодателя в условиях глубокой трансформации в экономической сфере, общественно-политическом укладе очевидна.

Будет ли данный баланс соблюдаться далее? Учитывая результаты уже пройдённых этапов в развитии института служебного произведения, на данный вопрос можно ответить утвердительно. За период с начала XIX столетия и по настоящее время ни идеи континентального подхода, ни островная концепция не были адаптированы в полном объеме в отечественном праве. Исторический опыт показывает, что правовой режим служебного произведения в современной России является исключительно внутренним результатом развития. Поиск вариантов по дополнению, уточнению норм, регулирующих использование служебных произведений, обсуждение вопросов по осуществлению и защите прав авторов служебных произведений, работодателей необходимо начинать с понимания ситуации внутреннего развития государства.

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. В 4 частях. Часть 4: Федеральный закон от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ. — Текст: электронный // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».: [сайт]. — URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 30.03.2026).
2. Сперанский, М. М. Проекты и записки / М. М. Сперанский. — М.-Л., 1961. — 130 с.
3. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права / Г. Ф. Шершеневич. — М.: Статут, 2005. Т. 2. — 88 с.
4. Корево, Н. Н. Об изданиях законов Российской империи. 1830–1899. / Н. Н. Корево. — Текст: электронный // yandex.ru: [сайт]. — (дата обращения: 30.03.2026).