Право автора в отношении служебного произведения проистекает из нормативных положений. Предлагаем исследовать некоторые законодательные положения. В соответствии с п. 1 ст. 1295 ГК РФ служебные произведения представляют собой произведения литературы, искусства, науки, которые созданы в диапазоне установленных трудовых обязанностей для автора, являющегося работником.
Конечно, законодатель строго разграничивает права работодателя и автора. Положения статьи 1295 ГК РФ регламентирует порядок определения сказанного. Работник является обладателем авторских прав, однако, исключительным правом обладает работодатель на служебное произведение. Однако, стороны имеют диспозитивную возможность на указание отдельных иных условий, например, указать в рамках трудового договора, либо должностной инструкции о том, что работник будет являться обладателем исключительных прав.
А. Е. Черникова говорила, что независимо от прописания в соглашении с работником положения о принадлежания исключительных прав работодателю, необходимо дополнительно в отношении каждого произведения зафиксировать юридическое положение каждого отдельного его элемента [1, c. 9]. В качестве примера необходимо осуществить фиксацию передачи к работодателю от работника по акту приема-передачи служебного произведения. В рамках сказанного необходимо регламентировать вопрос вознаграждения соответствующим соглашением.
Личные неимущественные права могут возникать у работника (автора служебного произведения), в частности, право авторства. Он имеет возможность, например, создавать какие-либо иные произведения вне рамок обозначенного соглашения.
Стоит отметить, что объем и содержание документов может отличаться в зависимости от определенного юридического лица. Сказанное зависит от многих экономических показателей компании, а также особенностей той деятельности, которой она занимается и так далее.
Конечно, отношения между работником и работодателем — это конкретная система, соответственно, имеется общая система правового оформления таких соглашений, а также правила использования последующего. Ф. Ф. Гайсин указывал, что служебное произведение является результатом труда работника, но строго в диапазоне отношений с работодателем [2, c. 4]. В случае осуществления юридического закрепления служебных произведений нельзя ограничиваться исключительно договорными условиями.
Э. Р. Хасанов рекомендовал работодателю составлять дополнительный комплекс документов, которые предметно подтверждают права работника и работодателя на конкретное служебное произведение [3, c. 6]. Предлагаем перечислить основополагающие документы, которыми оформляются права на служебное произведение:
трудовой договор;
акт о создании служебного произведения;
должностная инструкция (в графе «обязанности» необходимо указать «создание служебных произведений»);
договор о вознаграждении работника.
Однако, законодатель хоть и дает большой комплекс диспозитивных норм в данной области, но остается неизменным аспект, что после передачи работодателю служебных произведений у него есть 3 года на его использование. При ситуации, когда его использование не начинается и не происходит, исключительное право в полном объеме передается работнику. Может быть ситуация, когда произведение вообще не используется. В такой ситуации исключительное право возвращается работнику.
Рассмотрим судебную практику. Куйбышевским районным судом города Санкт-Петербурга 20 июля 2020 года рассмотрено дело № 2–963/2020 [4] по исковому заявлению ФГБУК «Академический малый Драматический театр — Театр Европы» к ИП Тарасовой В. В. о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав. В данном судебном процессе интересным представляется следующий аспект. Вообще театральная сфера в своем сущностном проявлении представляет собой и направлена на создания творческих произведений. Каждый акт сотрудника театра в своем существе несет создание чего-то нового, индивидуального, ранее неизвестного.
В рамках данного дела судебным органом власти установлена принадлежность ФГБУК «Академический малый Драматический — Театр Европы» исключительных прав на основании, заключенных с сотрудниками-авторами гражданско-правовых и трудовых соглашений. Суд пояснил, что законодательно установлена презумпция прав работодателя на созданные работником в рамках трудовых правоотношений объектов творческой деятельности.
В рамках абз. 3 п. 2 ст. 1295 ГК РФ установлена регламентация выплат вознаграждения, то в такой ситуации право работника с позиции оценки его как автора на указанную выплату отражено именно в указанном положении. Право на дополнительное вознаграждение имеет создатель такого произведения, но это возможно если работодатель самостоятельно индивидуально использует произведение (служебное), либо передает имеющееся исключительное право другом лицу на таковое, либо попросту оставляет его в тайне. Иными словами, сама сущность творческой деятельности, создание объекта недостаточно и следует в конкретном случае дополнительно осуществить выплату работнику.
В практической плоскости зачастую формируются ситуации, когда автор использует произведение служебного характера в отсутствии проведения обязательных согласовательных процедур с правообладателем, то есть выходит за пределы прав. Более того, работники применяют в своих коммерческих нуждах служебное произведение без должным образом оформленных прав на таковое после соглашения с правообладателем.
В общем гражданско-правовом порядке работодатель-правообладатель имеет право в рамках ст. 1252, 1270, 1301 ГК РФ направлять требование работнику об осуществлении выплат компенсации за каждый отдельный обособленный случай использования (неправомерного) произведения. Иными словами, если работник по своему усмотрению распорядился служебным произведением, то работодатель может предъявить ему соответствующее требование.
Е. Ю. Старовойтова сформировала следующий комплекс действий для работодателя, при применении которых появляется реальный шанс на, с правовой точки зрения, эффективное пресечение противоправных действий:
во-первых, исследование документальной базы (иными словами, при предъявлении требований потенциальный истец обязан понимать, что наличествуют необходимые основания для инициации действий (трудовой договор, гражданско-правовое соглашение), в документации должны содержаться условия о соответствующих правах и обязанностях работника, регламентирующих действия по созданию указанных произведений);
во-вторых, осуществления правомерной фиксации доказательственной базы (для пресечения возможности скрыть следы противоправного действия работником следует зафиксировать на материальном носителе все имеющиеся нарушения, как правило, для указанных целей привлекаются специальные уполномоченные лица — нотариусы);
в-третьих, формирование претензии (конечно, законодательно не имеется обязанности у работодателя направлять претензию, однако, для рационального и объективного рассмотрения проблемных вопросов рекомендуется осуществить указанное процессуальное действие, более того, при благоприятном итоге данное действие может помочь уладить проблемные аспекты на досудебном этапе и существенно сэкономить моральные и экономические ресурсы вне судебного процесса);
в-четвертых, формирование и направление в судебный орган власти искового заявления осуществляется в случае отсутствия ответа на указанную претензию (в такой ситуации необходимо заручиться наличием комплекса доказательственных фактов, которые будут достаточны для построения механизма и системы защиты своих прав);
в-пятых, необходимо проконтролировать исполнение решения судебного органа [5, c. 9].
Мы считаем, что обозначенная система действий является достаточно рациональной для понимания работодателем тех необходимых действий, которые могут помочь в досудебном и судебном порядке выстроить эффективную защиту и предотвратить сокрытие следов правонарушения со стороны работника.
Однако, в судебной практике в большей степени встречаются ситуации, когда нарушаются права работника, так Железнодорожным районным судом города Хабаровска 8 июля 2020 года было рассмотрено дело № 2–1479/2020 [6] по иску Махова В. Д. к ООО «Дальтехоборудование» о выплате компенсации.
Между Маховым В. Д. и ООО «Дальтехоборудование» был заключен трудовой договор 2 апреля 2018 года. В рамках указанного договора работник разработал программное обеспечение программы ЭВМ для автоматизации и систематизации учета документации. Истец исполнил, в полном объеме выполнил взятые на себя договорные обязательства, что подтверждается договором, актом приема-передачи. Однако, ответчик в нарушение п. 1 ст. 1295 ГК РФ пренебрег правом автора, не указав имя разработчика при опубликовании для реализации программы ЭВМ. Ответчик согласился с данными требованиями. Однако, указал на невозможность осуществления выплаты компенсации по претензии по причине «распространения коронавируса», именно поэтому «предприятие имеет финансовые трудности».
Судебным органом власти было вынесено решение. Суд, сославшись на комплекс норм, фундаментально на основании ст. 1261 ГК РФ, п. 2 ст. 1255 ГК РФ, п. 1 ст. 1295 ГК РФ указал, что автору произведения принадлежит право на имя. В итоге суд вынес решение о взыскании с ООО «Дальтехоборудование» в пользу истца компенсации по договору о создании программного обеспечения.
В этой связи наиболее незащищенными профессиями являются программисты, журналисты, юристы, сущность работы которых подразумевает создание служебных произведений. При этом юридический формализм дает возможность на закрепление за конкретными лицами исключительных прав. Работник и работодатель при начале такой специфической трудовой деятельности должны рационально и с пониманием относится к тем актам, которые они подписывают, поскольку именно их действия в последствии закрепляют правовой статус использования объекта культурного творчества [7].
В ситуации, когда речь идет о создании произведений со стороны работника, думается, что в такой ситуации подразумеваются творческие профессии, в частности, копирайтер, художник, дизайнер. Однако, в процессе реализации обязанностей объект творческой деятельности может воспроизвести любой сотрудник. Это связано с тем, что предпринимательская область по своей природе подразумевает формирование каких-то новых элементов и продвижением продукта.
В таких обстоятельствах произведение приобретает статус служебного, что должно быть рационально и понятно для обоих сторон закреплено в соглашениях гражданско-правовых и трудовых. Согласно ст. 1295 ГК РФ регламентируются указанные ситуации и, если вникать в сущность нормы, можно вычленить некоторые рекомендации для сторон. Конечно, С. И. Болдырев подчеркивал, что для признания произведения служебным следует в комплексе соблюдение двух условий: во-первых, деятельность обязательно должна включаться в трудовые обязанности конкретного работника, во-вторых, закрепление соответствующих отношений между сторонами: автором (работником) и компанией [8, с. 43].
Другой исследователь В. А. Частякова говорила, что недостаточно указание в договоре абстрактной формулировки-выражения: «права на созданные произведения принадлежат работодателю» или «в обязанности работника входит создание конкретных произведений» [9, c. 4]. Автором даются рекомендации указания конкретных обязанностей: для копирайтера — написание текстов на конкретную тему, для программиста разработка программ или написание кодов.
Другой исследователь С. Макрони замечал, что в трудовых соглашениях с конкретным работником, должностной инструкции должны в обязательном порядке прописываться обязанности определенным списком [10, c. 10]. Данное действие необходимо производить с целью возможности рациональной квалификации обязанностей как результат исполнения обязанностей. Необходимо перечнем указывать на результат данных обязательств работника.
Дополнительно, мы считаем, можно говорить об эффективном доказательстве принадлежности интеллектуального права — служебное задание, которое дает работодатель определенному работнику в рамках соглашения. Стороны в таких документах имеют правомочия предусмотреть конкретную разработку, которой по соглашению должен заниматься сотрудник организации.
Р. Ш. Курамагомедов не согласен с указанной позицией, поскольку служебные задания достаточно полезны для организации, в этой связи необязательно формировать документы, а можно просто во избежание излишнего документооборота направлять по электронной почте конкретные задания [11, с. 9]. Однако, такое указание не выдерживает критики по причине трудностей обеспечения электронной безопасности и ошибок в понимании итогового результата такого задания.
Безусловно, ключевым действием является фиксация в акте приема-передачи на служебное задание исключительных прав за работодателем со стороны работника. Следует закрепить в информационных источниках определенный объект, который в конкретный момент времени передается заказчику-работодателю. В данном акте необходимо строго описать характеристики передаваемого объекта определенному лицу.
Таким образом, за работником остается исключительное право на произведение в отсутствии некоторых условий: во-первых, служебных обязанностей, во-вторых, трудовых отношений. В этой связи считаем, что даже при наличии доказательств использования работником ресурсов работодателя не имеется возможности доказать служебный характер произведения.
В отечественной практике суды зачастую встают на сторону работника, если в соглашениях (трудовых и гражданско-правовых) не было указано на обязанность работника создать данное произведение, то в такой ситуации правообладателем является работник.
Обратим внимание, что работодатели обязаны для своей правовой безопасности включать авторское вознаграждение в область премиальной части и заработной платы. Однако, высший судебный орган власти указал на тот аспект, что награда автору произведения имеет гражданско-правовую сущность, по данной причине не может быть рассмотрено как составная часть заработной платы.
Следовательно, законодатель строго разграничивает права работодателя и автора. Положения статьи 1295 ГК РФ регламентирует порядок определения. Работник является обладателем авторских прав, однако, исключительным правом обладает работодатель на служебное произведение. Стороны имеют диспозитивную возможность на указание отдельных иных условий, например, указать в рамках трудового договора, либо должностной инструкции о том, что работник будет являться обладателем исключительных прав.
Литература:
- Черникова А. Е. Компьютерная программа как объект прав // Инновационные аспекты развития науки и техники. 2021. № 9.
- Гайсин Ф. Ф. Проблема нарушения авторских прав // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2019. № 9.
- Хасанов Э. Р. Особенности реализации положений Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений 1886 года // Социально-политические науки. 2019. № 9.
- Архив Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга. Дело от 20.07.2020 № 2–963/2020 // URL: http://kuybashevsky.nnov.sudrf.ru/.
- Старовойтова Е. Ю. Защита исключительного права работодателя // Юристъ — Правоведъ. 2018. № 7.
- Архив Железнодорожного районного суда города Хабаровска. Дело от 08.07.2020 № 2–1479/2020 // URL: http://zheleznodorozhny.hbr.sudrf.ru/.
- Тарасов Д. А. Правовые и технические аспекты служебного произведения // Вестник экономической безопасности. 2019. № 3.
- Болдырев С. И. Основные способы нарушения авторских прав // Юридические исследования. 2018. № 12.
- Частикова В. А. Принадлежность прав на служебное произведение // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2018. № 6.
- Макрони С. Служебное произведение как результат исполнения служебных обязанностей. М., 2019.
- Курамагомедов Р. Ш. Основные проблемы реализации прав на служебное произведение // Системные технологии. 2019. № 8.
- Архив Верховного Суда РФ. Дело от 05.06.2020 № 78-КГ20–1, 2–5974/2018 // URL: egalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-grazhdanskim-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-05062020-n-78-kg20–1-2–59742018/.
