В статье автор исследует особенности правового регулирования служебных результатов интеллектуальной деятельности в Российской Федерации.
Ключевые слова : интеллектуальная собственность, служебные результаты интеллектуальной деятельности, правовое регулирование, Гражданский кодекс
Статья 44 Конституции Российской Федерации [1] гарантирует свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания, а также то, что интеллектуальная собственность охраняется законом. Это базовое положение является ключевым в формировании современной политики российского государства в сфере интеллектуальной собственности, необходимой для достижения целей научно-технологического прогресса.
На сегодняшний день служебные результаты интеллектуальной деятельности (далее — РИД) составляют значительную часть всех РИД в научно-технической сфере. Будучи продуктами творческой деятельности работников, служебные РИД играют ключевую роль в формировании научно-технического потенциала общества, в то же время двигая экономику государства и укрепляя его научно-технологический суверенитет. От того, насколько развиты правовые механизмы регулирования отношений по поводу создания и дальнейшего использования служебных РИД, будут зависеть эффективность их внедрения в экономику и дальнейшая коммерциализация.
Говоря о служебных РИД, необходимо указать, что на сегодняшний день их регулирование в полном объеме осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации [2] (далее — ГК РФ). Однако необходимо отметить, что не все РИД, предусмотренные законом, могут быть признаны служебными. Детальный анализ положений ГК РФ позволяет установить, что таковыми могут быть признаны: произведения науки, литературы и искусства, программы для ЭВМ, базы данных (ст. 1295 ГК РФ), исполнения (ст. 1320 ГК РФ), изобретения, полезные модели, промышленные образцы (ст. 1370 ГК РФ), селекционные достижения (ст. 1430 ГК РФ), топологии интегральных микросхем (ст. 1461 ГК РФ), секреты производства (ноу-хау) (ст. 1470 ГК РФ). Возможность признание именно этих объектов интеллектуальных в качестве служебных обусловлена, прежде всего, их природой как результатов творческой деятельности человека, а также их практической значимостью для целей использования и коммерциализации.
Текущее нормативно-правовое регулирование служебных РИД прежде всего формирует особый механизм, направленный на достижение справедливого распределения прав на служебные РИД между работодателем и работником. Однако необходимо отметить, что в отношении каждого РИД, который может быть служебным, установлены свои особенности регулирования, которые во многом зависят от специфики того или иного объекта.
Проводя анализ положений ГК РФ на предмет полноты правового регулирования создания и использования служебных РИД, можно выявить и некоторые проблемы, от решения которых будут зависеть как достижение справедливого распределения прав на такие объекты между работником и работодателем, так и упрощение их дальнейшего использования.
Прежде всего, необходимо уделить внимание отсутствию формирования ГК РФ единого подхода к понятию «служебный РИД». На сегодняшний день закон устанавливает регулирование в отношении каждого вида служебного РИД по отдельности, не предусматривая формулирование общих положений о таких объектах. Однако создать такое единое, универсальное понятие для всех служебных РИД на практике оказывается очень сложно по причине того, что в своей сущности все РИД разные и, например, как можно согласиться с мнением Э. П. Гаврилова, создание такого объекта патентных прав как изобретение в отличие от того же произведения науки, литературы и искусства, не «может быть включено в трудовую функцию работника», поскольку «среднего и даже талантливого работника нельзя обязать осуществить изобретение: создание изобретения — всегда неожиданность, прорыв в новый мир» [4]. Таким образом, текущая редакция ГК РФ предусматривает два варианта понимания служебных РИД: те, что создаются «в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей» (произведения науки, литературы и искусства, программы для ЭВМ, базы данных и исполнения), и те, что создаются «в связи с выполнением (в порядке выполнения) трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя» (объекты патентных прав, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем и ноу-хау). Разность формулировок в данном случае для разных объектов носит ключевое значение на практике, в связи с чем могут возникать проблемные ситуации, решение которых может проходить в том числе и в судебном порядке.
Другим примером проблемы правового регулирования служебных РИД выступает отсутствие единого подхода к установлению конкретных размеров порядка выплаты вознаграждений работнику за создание и дальнейшее использование такого рода РИД.
Важно отметить, что лишь в отношении селекционных достижений предусмотрены подробные правила, определяющие порядок и условия выплаты вознаграждения работнику. Схожая ситуация с объектами патентных прав: в отношении них положениями Постановления Правительства от 16.11.2020 № 1848 [3] в отсутствие между работодателем и работником заключенного соглашения определены конкретные порядок, размеры и условия осуществления выплаты вознаграждения работнику.
Для остальных служебных РИД ГК РФ лишь предоставляет возможность работодателю и работнику урегулировать данный вопрос соглашением. Наличие же данного соглашения подразумевает, что размер и порядок выплат работнику за создание и использование служебных РИД определен ими добровольно и по взаимному согласию, что на практике может приводить как к несоответствующей оценке значимости созданного РИД, так и к различным злоупотреблениям со стороны работодателя. Складывается ситуация, когда размер вознаграждения может зависеть от чего угодно, и права и законные интересы работника могут быть нарушены. Таким образом, на сегодняшний день является необходимым урегулировать на законодательном уровне вопрос выплаты вознаграждений в части их размеров путем указания конкретных пределов их значений, а также установления порядка их выплаты для всех РИД, которые в соответствии с ГК РФ могут быть служебными.
Указанные пробелы правового регулирования служебных РИД не являются единственными. Однако можно утверждать, что на сегодняшний день законодательством Российской Федерации уже создана необходимая правовая база по регулированию служебных РИД, которая уже позволяет осуществлять их дальнейшее успешное использование и коммерциализацию на уровнях компаний и государства. Главным достижением правового регулирования можно считать то, что уже выработано понимание того, что представляют собой служебные РИД и как достичь необходимого баланса в распределении прав на них между работодателем и работником.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 11-ФКЗ, от 06.10.2022) // Текст Конституции, включающий новые субъекты Российской Федерации — Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика, Запорожская область и Херсонская область, приведен в соответствии с официальной публикацией на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru). 6 октября 2022 г. (дата обращения: 15.06.2024).
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 13.06.2023, с изм. от 14.12.2023) // Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. № 52 (1 ч.). ст. 5496.
- Постановление Правительства РФ от 16.11.2020 № 1848 «Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы» // Собрание законодательства РФ. 23.11.2020. № 47. ст. 7548.
- Гаврилов Э. П. О правовой охране селекционных достижений // Хозяйство и право. 2011. № 1. С. 7.
