В статье проводится теоретико-правовой анализ ключевых форм государственной деятельности — контроля и надзора. Несмотря на частое синонимичное использование в правоприменительной практике, обозначаемые данными понятиями виды деятельности имеют различную юридическую природу, цели, задачи и методы осуществления. На основе сравнительного метода выявляются сущностные признаки контроля и надзора, определяются их место и роль в системе обеспечения законности и публичных интересов. Особое внимание уделяется проблеме разграничения контрольных и надзорных полномочий в современном российском государственном аппарате, а также формулируются предложения по совершенствованию их правового регулирования.

Ключевые слова: государственный контроль, государственный надзор, законность, публичная власть, полномочия, эффективность управления, правовое государство.

Функционирование современного правового государства немыслимо без создания эффективного механизма обеспечения законности и дисциплины во всех сферах общественной жизни. Важнейшими элементами этого механизма являются контроль и надзор. Их осуществление направлено на предупреждение, выявление и пресечение нарушений установленных норм и стандартов, защиту прав и законных интересов граждан и организаций, а также обеспечение национальной безопасности [1].

Актуальность темы исследования обусловлена постоянным реформированием системы государственного управления, в ходе которого происходит перераспределение контрольных и надзорных полномочий между органами публичной власти. Нечеткое разграничение понятий «контроль» и «надзор» на законодательном уровне зачастую приводит к дублированию функций, избыточному административному давлению на бизнес и граждан, снижению эффективности государственного управления в целом.

Целью настоящей статьи является комплексный анализ понятий «государственный контроль» и «государственный надзор», выявление их специфических черт и разграничение их юридической природы.

Государственный контроль представляет собой одну из фундаментальных функций государства. В широком смысле под контролем понимается систематическая проверка деятельности подконтрольных субъектов (государственных органов, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц) на предмет соответствия ее установленным нормам и целям [2, с. 64].

Выделим ключевые признаки государственного контроля:

1. Субъект-объектные отношения, как правило, основаны на организационной подчиненности или подведомственности. Контроль осуществляется вышестоящим органом в отношении нижестоящего (например, контроль министерства за деятельностью подведомственных агентств и служб).

2. Цель — не только выявление нарушений, но и оценка эффективности, целесообразности и результативности деятельности подконтрольного объекта. Контроль часто носит плановый и комплексный характер.

3. Широта проверяемых вопросов. Контролирующий орган вправе проверять всю деятельность объекта контроля, включая кадровые, финансовые, административные и иные аспекты.

4. Возможность оперативного вмешательства. По результатам контроля контролирующий орган часто обладает правом давать обязательные для исполнения указания, отменять или изменять решения подконтрольного объекта, применять меры дисциплинарного воздействия.

Таким образом, контроль — это прежде всего инструмент управления и обеспечения внутренней дисциплины в системе государственной власти.

Надзор — это особая форма деятельности уполномоченных государственных органов, направленная на систематическое наблюдение за точным и неуклонным соблюдением законов, правил, стандартов и нормативов поднадзорными субъектами, не находящимися в отношении подчиненности с надзорным органом [1].

Сущностные характеристики государственного надзора:

1. Отсутствие организационной подчиненности. Надзорные органы (например, Роспотребнадзор, Ростехнадзор, Госпожнадзор) осуществляют свои функции в отношении независимых от них организаций и граждан.

2. Цель — обеспечение законности и безопасности в конкретной, строго определенной сфере (пожарная безопасность, санитарно-эпидемиологическое благополучие, промышленная безопасность и т. д.). Оценка целесообразности деятельности объекта не входит в задачи надзора.

3. Узкая, специализированная направленность. Надзор сфокусирован на соблюдении конкретных норм и правил, а не на общей оценке деятельности.

4. Ограниченность властных полномочий. Надзорный орган не вправе давать указания по вопросам оперативно-хозяйственной деятельности объекта. Его основные инструменты — выявление нарушения, выдача предписаний о его устранении и привлечение виновных к установленной законом ответственности (чаще всего административной).

Крайней формой надзора является прокурорский надзор, который имеет универсальный характер и распространяется на все органы власти, организации и граждан в части соблюдения законности.

Для наглядного отображения различий между контролем и надзором представим их сравнительную характеристику в виде таблицы.

Таблица 1

Сравнительная характеристика государственного контроля и надзора

Как видно из таблицы, фундаментальное различие заключается в характере отношений между проверяющим и проверяемым. Контроль — это инструмент «вертикального» управления, в то время как надзор — это «горизонтальная» деятельность по обеспечению законности в отношении независимых субъектов.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что контроль и надзор, будучи взаимосвязанными и направленными на укрепление законности, являются самостоятельными правовыми категориями с различным функциональным назначением. Смешение этих понятий на практике ведет к правовой неопределенности и снижению эффективности государственного управления.

В целях совершенствования контрольно-надзорной деятельности в Российской Федерации представляется необходимым:

1. Закрепить легальные дефиниции «государственного контроля» и «государственного надзора» в базовом Федеральном законе «О государственном контроле (надзоре)...», четко разграничив их по указанным в статье критериям.

2. Провести инвентаризацию полномочий всех государственных органов с целью устранения дублирования контрольных и надзорных функций.

3. Развивать систему риск-ориентированного подхода, который позволяет сосредоточить ресурсы надзорных органов на наиболее проблемных объектах, снизив административную нагрузку на добросовестных участников правоотношений.

Дальнейшая научная разработка проблем разграничения контроля и надзора будет способствовать оптимизации государственного аппарата, повышению уровня защищенности прав граждан и созданию благоприятных условий для экономического развития.

Литература:

1. Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ (ред. от 24 июня 2025 г.) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 2020 г. № 31 (Часть I), ст. 5007.

2. Поляков А. А. Соотношение понятий контроля и надзора в России // Евразийский научный журнал. — 2015. — № 6. — URL : https://cyberleninka.ru/article/n/sootnoshenie-ponyatiy-kontrolya-i-nadzora-v-rossii (дата обращения: 13.11.2025).

3. Алехин А. П., Кармолицкий А. А. Административное право России : учебник. — Москва : Зерцало-М, 2019. — 728 с.