Институт наследственного договора: анализ правовой конструкции, достоинства и недостатки



Такой способ распоряжения имуществом на случай смерти как наследственный договор известен правопорядкам многих зарубежных стран, таких как Германия, Австрия, Венгрия, Швейцария, Латвия, Украина и Китай. Для российской правовой системы институт наследственного договора является новым правовым явлением. С 1 июня 2019 года вступили в законную силу изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, согласно которым основаниями наследования являются наследование по завещанию, наследование по закону и наследование по договору.

Согласно статье 1140.1 ГК РФ, наследственный договор это договор, условия которого определяют круг наследников и порядок перехода прав на имущество наследодателя после его смерти к пережившим наследодателя сторонам договора или к пережившим третьим лицам, которые могут призываться к наследованию [1].

Введение института наследственного договора в российское наследственное право является предметом широких дискуссий в среде российских цивилистов. Безусловно, нельзя не отметить достоинства конструкции наследственного договора. Во-первых, наследственный договор по сравнению с договором пожизненного содержания с иждивением в большей степени защищает права и законные интересы пожилого наследодателя, предоставляя ему возможность оставления за ним до его смерти права собственности на имущество, в том числе и на принадлежащую ему недвижимость [4, с. 23].

Во-вторых, преимуществом наследственного договора является возможность его оспаривания до открытия наследства перед оспариванием завещания, когда уже невозможно воспользоваться показаниями наследодателя.

Модель наследственного договора, закрепленная в ст. 1140.1 ГК РФ, устанавливает возможность возложения на будущего наследника обязанностей имущественного или неимущественного характера, в том числе исполнить завещательные отказы или завещательные возложения. В договоре может быть установлено, что обязанности имущественного и неимущественного характера могут исполняться как при жизни наследодателя, так и после открытия наследства. Например, обязанность осуществлять уход за наследодателем и организация похорон после смерти наследодателя. Таким образом, мы видим еще один плюс в конструкции наследственного договора: это возможность наследодателя возложить на будущего наследника определенные обязанности, и если договором установлено исполнение обязанностей при жизни наследодателя, то наследодатель имеет возможность следить за должным выполнением обязанностей, возложенных на будущего наследника. Кроме того, наследодатель в любое время вправе совершить односторонний отказ от наследственного договора путем уведомления наследника о таком отказе.

Важное позитивное значение имеет наличие наследственного договора при переходе в собственность наследника сложных объектов, таких как коммерческие организации. Такой переход «может быть сопряжен с необходимостью оперативного решения целого ряда вопросов, многие из которых имеют важное социально-правовое значение, например проблема сохранения рабочих мест на предприятии, переходящем по наследству, обеспечение бесперебойной деятельности той или иной коммерческой организации, размещение живописных полотен и др». [5, с. 36]. В таких ситуациях наследственный договор, содержащий порядок и условия перехода определенных видов имущества, способствует устойчивости и бесперебойности ведения бизнеса.

Несмотря на все перечисленные достоинства наследственного договора в его действующей редакции, нельзя не указать на существующие недостатки.

Первая проблема — это рисковый характер договора для наследника. Согласно п.12 ст. 1140.1 ГК РФ, наследодатель вправе после заключения наследственного договора совершать любые сделки и иным образом распоряжаться имуществом, которое является предметом наследственного договора, даже если такое распоряжение лишит наследника прав на имущество наследодателя [1].

У будущего наследника нет никакой законной возможности воспрепятствовать наследодателю совершать сделки и иное распоряжение имуществом, которое по условиям договора должно перейти наследнику. Исходя из вышесказанного, может возникнуть ситуация, когда наследник выполнил все свои обязательства по договору, а обещанная в договоре наследственная масса отсутствует, или не содержит значительную часть имущества, которую наследник должен был получить после смерти наследодателя.

Обратимся к зарубежным моделям наследственного договора, которые предусматривают определенные меры защиты интересов наследников по договору.

Согласно ст. 648 Гражданского закона Латвийской Республики наследственный договор обременяет недвижимое имущество наследодателя. Данное обременение заключается в том, что наследодатель должен получить разрешение наследника по договору для совершения сделок по отчуждению недвижимого имущества [3].

Более жесткую позицию в отношении защиты интересов наследника по договору занимает законодательство Украины. В соответствии с п.1 ст. 1307 Гражданского кодекса Украины, на имущество, определенное в наследственном договоре, нотариус, который удостоверил этот договор, накладывает запрет отчуждения [2].

Отчуждатель (наследодатель) после заключения наследственного договора лишается какой — либо возможности распоряжаться указанным в договоре имуществом, в том числе составлять завещания. Расторгнуть договор можно только в судебном порядке.

На наш взгляд представляется более предпочтительным путь решения проблемы защиты интересов наследника, избранный латвийским законодателем.

Второй не менее важной проблемой является проблема конкуренции завещания и наследственного договора.

На сегодняшний день, законодательно установлен следующий порядок: последующее завещание отменяет ранее составленное завещание; ранее заключенный наследственный договор имеет преимущество перед заключенным позднее. Как небезосновательно констатирует И. В. Матвеев «законодатель создал пробел в праве, не позволяющий однозначно ответить на вопросы, отменяет ли наследственный договор ранее сделанное завещание в отношении одного и того же имущества и допустимо ли завещанием, удостоверенным после заключения наследственного договора, отменить или изменить положения наследственного договора» [4, с. 23].

Однако следует обратить внимание на абз. 3 п.5 ст. 1140.1 ГК РФ, где прямо установлено соотношение наследственного договора супругов и совместного завещания супругов, а именно: наследственный договор супругов отменяет действие совместного завещания супругов, составленного ранее. Тем не менее, такое правило относится только к наследственным договорам и завещаниям с участием супругов, а остальные наследственные договоры и завещания остаются за рамками этого правила, вследствие чего неизбежно будут возникать трудности в правоприменении.

Возможна и такая ситуация, когда наследодатель в отношении одного и того же имущества, сначала заключает наследственный договор, после составляет завещание, а еще через некоторое время заключает новый наследственный договор. Возникает вопрос, что в данном случае подлежит применению? С одной стороны, можно предположить, что завещание отменило первый наследственный договор, т. к. согласно п. 12 ст. 1140.1 ГК РФ, «после заключения наследственного договора наследодатель вправе совершать любые сделки в отношении принадлежащего ему имущества» [1], и тогда применению подлежит последний наследственный договор, с другой стороны в абз. 2 п. 8 ст. 1140.1 ГК РФ говориться, что ранее заключенный наследственный договор имеет преимущественное применение против заключенного позднее. В настоящее время нормы законодательства не дают четкий ответ на поставленный вопрос.

Третья проблема вытекает из положений п.1. ст. 1140.1 ГК РФ, согласно которому наследственный договор может содержать обязанность наследника совершить не противоречащие закону действия имущественного или неимущественного характера [1]. Данное положение открывает простор для научных дискуссий, возникает вопрос: какие действия являются допустимыми условиями договора, а какие являются недопустимыми. Как отмечает И. А. Михайлова, «к числу таких действий могут, например, относиться: обнародование или, напротив, отказ от обнародования названного автором произведения; проживание в определенном регионе или в помещении, принадлежавшем наследодателю; получение того или иного образования; создание семьи; отказ от употребления спиртных напитков или наркотических средств; прекращение недопустимого, с точки зрения наследодателя, образа жизни; регистрация в качестве индивидуального предпринимателя; продолжение бизнеса наследодателя и т. д». [5, с. 38]. Таким образом, сложно сказать, как те или иные условия договора об обязанностях наследника будут расценены правоприменителем.

Из всего вышесказанного можно заключить, что наследственный договор, безусловно, имеет ряд положительных моментов, однако с учетом отмеченных ранее недостатков в его действующей правовой конструкции, вряд ли будет иметь востребованность и широкое распространение на практике.

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 18.03.2019). // СПС Консультант плюс.
2. Гражданский кодекс Украины 16.01.2003. № 435-IV (ред. от 13.02.2020). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/main/435–15
3. Гражданский закон Латвийской Республики (часть вторая). Принят 28 января 1937 г. Вступил в силу 1 сентября 1993 г. URL: http://www.pravo.lv/likumi/05_2_gz.html
4. Матвеев И. В. Наследственный договор в нотариальной практике: проблемы применения // Нотариальный вестник. 2019.№ 6.
5. Михайлова И. А. Наследственный договор: достоинства и недостатки // Наследственное право. 2018. № 4.