Библиографическое описание:

Хапов М. С. Гендерный аспект в вопросе склонности к манипулированию [Текст] // Актуальные вопросы современной психологии: материалы Междунар. науч. конф. (г. Челябинск, март 2011 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2011. — С. 123-126.

Манипуляция относится к классу явлений, содержащих в себе противоречие: с одной стороны, знание о манипуляции присутствует у каждого человека, с другой стороны, манипуляция ещё слабо изучена специалистами-психологами. Манипуляция — это вид психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями. [1]

Основная причина манипуляции, считает Фредерик Перлз, в вечном конфликте с самим собой, поэтому человек никогда не доверяет себе полностью, однако и другим он не доверяет ещё сильнее. «Поэтому он вступает на путь манипуляции, чтобы «другие» всегда были у него на привязи, чтобы он мог их контролировать и при таком условии доверять им больше».

Эрих Фромм выдвигает вторую причину манипулирования: желая получить любовь, манипулятор стремиться получить полную власть над другой личностью: власть, которая заставляет другую личность делать то, что ОН хочет; думать то, что ОН хочет; чувствовать то, что ОН хочет.

Третья причина манипуляций: поскольку риск и неопределённость окружают человека со всех сторон, то человек часто чувствует себя беспомощным, поэтому пассивный манипулятор говорит: «Я не могу контролировать всего, что может со мной случиться, поэтому я не чего не буду контролировать. Я сдаюсь, делайте со мной, что хотите!» – и при этом, в конечном счёте, – добивается своих целей, используя свою внешнюю беспомощность. Активный манипулятор активно пользуется бессилием других людей, с удовольствием властвует над людьми, стремясь сделать их максимально зависимыми от себя.

Четвёртая причина манипуляций: манипулятор – это личность, которая стремиться избежать интимности в отношениях и затруднительного положения, поэтому относится к людям ритуально.

Пятая причина манипуляций: человек стремиться получить одобрение всех и каждого, поэтому вынужден притворяться, скрывать свои чувства, мысли и желания, не может быть правдивым и честным с окружающими, но зато всеми правдами и неправдами стремиться угодить всем [2].

Манипуляция наиболее полно изучена как техника и технология, а склонность к манипуляции – как личностная характеристика, в том числе, как важная составляющая потенциала лидера. Рассмотрение манипуляции в контексте межличностных отношений предполагает направленность внимания и на участников (манипулятора и адресата), и на процесс и результат связывающего их взаимодействия. Личность манипулятора наиболее подробно изучена в гуманистической психологии и, в основном, с феноменологических позиций. Мы попробуем обобщить личностных характеристики манипулятора, опираясь на теоретические и немногие практические данные разных авторов. Для манипуляторов характерны: 1. высокий уровень психического развития – гибкость, хорошая адаптивность [3],[4]; 2.низкий уровень эмпатии, эмоциональная отстраненность от собеседника, подозрительность [3],[4],[5],[6]; 3.невнимание к этическим и культурным ценностям и нормам [3],[4],[5],[6], лживость [5],[7]; 4.эмоциональный дискомфорт, пониженная самооценка [3],[4],[5]; 5.Ориентация на достижения, отсутствие склонности к риску [4]. Основной задачей манипулирования является достижение манипулятором поставленных целей, что напрямую связывает категорию манипуляции с категорией удовлетворенности отношениями. Взаимная удовлетворенность отношениями в паре «манипулятор – партнер» позволяет определить субъективную оценку производимого манипуляцией эффекта, а также баланс эмоционального выигрыша и проигрыша участников манипулятивного воздействия. Нами обнаружено небольшое количество данных о гендерных аспектах склонности к манипулированию. Исторически сложившиеся полоролевые стереотипы характеризуют мужчин как господствующих, агрессивных, а женщин – как зависимых, подчиненных. Вопрос о гендерных различиях часто ставился как вопрос о соотношении прямого и косвенного влияния в поведении мужчин и женщин. Разные авторы по-разному определяют это соотношение. О.Вейнингер наделяет мужчин большей честностью и, соответственно, меньшей склонностью к манипулированию [8]. Сложившееся мнение о том, что женщины более открыты, альтруистичны, опираются в общении на этику, не подтверждается результатами зарубежных исследований. Эллис Игли доказывает, что сами проявления эмпатии, выражение эмоций человеком, а также способ, которым они осуществляются, зависит от гендерных норм. Исследования Ю.А. Менджерицкой, посвященные типам отношений к другим людям, свидетельствуют, что для субъектов, реализующих маскулинный тип отношений с другими людьми, поведение характеризуется высоким уровнем манипулирования, подозрительности, агрессивности, враждебности и низким уровнем принятия. Феменинный тип отношений раскрывается через выраженность в отношениях подчинения, эмоциональной близости, принятия и практически полного отсутствия подозрительности и враждебности. По данным В.В. Знакова, макиавеллизм (понятие – синоним склонности к манипулированию) как поведенческая и личностная характеристика в большей степени присущ мужчинам. При этом В.В. Знаков отмечает, что склонность к манипулированию не связана с доминантностью в отношениях. Также его результаты по методике ценностных ориентаций М. Рокича говорят о том, что женщины присваивают честности более высокий ранг в субъективной иерархии ценностей, чем мужчины. В.В. Знаков делает вывод о том, что, в целом, мужчины более склонны к манипулированию, чем женщины. Но неизвестно, насколько универсальны эти результаты, есть ли такие социальные, профессиональные, возрастные группы, где наблюдается обратное соотношение. Вопрос о причинах предполагаемых различий также остается без ответа. Слабая разработанность методов диагностики манипуляции ограничивают возможность её изучения. В данной работе предпринята попытка исследования дружеских пар «манипулятор – неманипулятор». В роли объекта выступают студенты технического вуза города Саратова. Предметом данного исследования стали гендерные различия склонности к манипулированию и её связь с удовлетворенностью отношениями и личными особенностями студентов. На рассмотрение выдвигаются следующие гипотезы: 1. Юноши и девушки в равной степени склоны к манипулированию. 2. Склонность к манипулированию оказывает влияние на удовлетворенность отношениями, повышенная удовлетворенность у манипуляторов. 3. Склонные к манипулированию юноши и девушки обладают рядом специфических личностных черт.

Для психологической диагностики были использованы следующие методики: 1. Шкала макиавеллизма. Русскоязычный вариант методики (Алексеева, Братченко, Миронова), разработанный американскими специалистами (R. Christie et. al., 1970). Методика позволяет определить количественный показатель склонности к манипулированию. Предлагаемые авторами высказывания носят оценочный характер, что, на наш взгляд, снижает эффективность методики при диагностики данного феномена. 2. Опросник для изучения межличностного восприятия в дружеской паре – модификация опросника, разработанного для добрачных пар. Включает три шкалы: 1) Непосредственный показатель удовлетворенностью отношениями; 2). Косвенный показатель удовлетворенности отношениями (косвенная оценка удовлетворенности отношениями, например, отсутствие ссор); 3). Показатель «позитивности» отношений (свидетельствует об одобрении родителями и друзьями этих отношений). 3. Тест интерперсональной диагностики Т. Лири. Позволяет охарактеризовать особенности межличностных позиций, наиболее часто используемых при описании манипулятора: доминирование – подчинение, зависимость – враждебность. 4. Опросник социально-психологической адаптации Р. Даймонда и С. Рождерса (СПА). Включает показатели: адаптивность, принятие себя, принятие других, лживость, эмоциональный комфорт, доминирование, эскапизм. Методы статистической обработки: t-критерий Стьюдента для проверки достоверности различий в средних значениях признаков и корреляционный анализ для выявления структуры признаков.

Этапы исследования. 1 этап. Участие в исследовании приняли 80 студентов технического вуза города Саратова в возрасте 17-23 лет, из них 52 юноши и 28 девушек. Им была предложна методика склонности к манипулированию. На основании полученных данных из первоначального числа студентов было отобрано 10 юношей и 8 девушек с высоким уровнем макиавеллизма. 2 этап. Приняло участие 18 человек (10 юношей и 8 девушек) с высоким уровнем склонности к манипулированию, а также выбранные ими друзья одного и того же пола (10 и 8 человек соответственно). На вопросы анкеты, предназначенной для изучения удовлетворенности отношениями, и методики СПА отвечал каждый респондент в образовавшейся паре. Тест Лири был использован в модифицированном варианте. Юношам и девушкам-манипуляторам предлагалось из списка качеств выбрать те, которые они относят к себе, а их друзьям – выступить в роли экспертов, охарактеризовав, в свою очередь, собственных друзей (юношей и девушек-манипуляторов). В ходе исследования гипотеза о гендерной неспецифичности склонности к манипулированию получила эмпирическое подтверждение. (t=1,22, p<0,05 для показателя «непринятие других» методики СПА). Эта личностная особенность широко освещается в психологической литературе (С.Л. Братченко, В.Н. Куницына, Л.К. Аверченко). Для юношей и девушек-манипуляторов характерна эгоистическая позиция в отношениях, ориентация на собственные интересы. Данное исследование подтверждает отсутствие выраженной склонности манипуляторов к доминированию (t=0,62 в группе юношей, t=0,65 в группе девушек). Однако друзья отмечают у манипуляторов более высокую доминантность, чем сами манипуляторы отмечают эту характеристику у себя. В группе юношей показатель склонности к доминированию по данным теста Лири: М=4,09 (самооценка манипуляторов), М=6,09 (оценка друзей), t=2,32, p<0,05. Данные в группе юношей свидетельствуют о разрушительном эффекте манипуляции – она является источником эмоционального дискомфорта. Коэффициент корреляции между показателями «макиавеллизм» и «эмоциональный дискомфорт» r = 0,58, p<0,05, между показателями «макиавеллизм» и «дезадаптивность» r = 0, 55, p<0,05. Эти две тенденции в совокупности описаны в работах многих исследователей манипуляции (Л.К. Аверченко, 1999; С.Л. Братченко, 1994; Е.Л. Доценко; В.Н. Куницына, 2000). Полученные различия между юношами и девушками мы склонны объяснить возрастной спецификой респондентов, некоторым запаздыванием темпов социального развития у юношей и, следовательно, меньшей включенностью манипуляции в структуру их личности. Таким образом, манипуляция включена в структуру личностных черт на эмоциональном уровне, является значимым фактором (как позитивно, так и негативно окрашенным) регуляции состояния и самооценки. В данной работе было установлено, что уровень склонности к манипулированию юношей и девушек достоверно не различается. Но неизвестно, есть ли специфика в структуре манипулирования у юношей и девушек. Удовлетворенность отношениями манипуляторов и неманипуляторов подлежит дальнейшему исследованию, в частности, не выяснено, какова значимость обнаруженного противоречия в факторах, оказывающих влияние на удовлетворенность отношениями у манипуляторов и их друзей. Общие тенденции, выявленные в структуре личности манипулятора, нуждаются в дополнении, прежде всего, за счет сравнительного исследования личностных особенностей манипуляторов и неманипуляторов. На наш взгляд, методический прием – исследование пар, является очень перспективным при изучении межличностной манипуляции, поскольку позволяет обратиться непосредственно к процессуальной стороне манипулирования и снизить социальную желательность ответов, вызванную негативной оценкой склонности к манипулированию как личностного свойства.


Литература:

  1. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы, защита. – М., 2000.

  2. Столяренко Л.Д. Основы психологии. - Ростов на Дону, 2003

  3. Братченко С.Л. Диагностика личностно-развивающего потенциала: Мет. пособие для психологов. Псков, 1997.

  4. Куницина В.Н., Казаринова В.Н., Погольша В.М. Межличностное общение: Учебник нового века. – СПб., 2000.

  5. Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек – Манипулятор – М., 1998.

  6. Аверченко Л.К. Управление общением: Теория и практикумы для социального работника: Учебное пособие. – М., 1999.

  7. Знаков В.В. Макиавеллизм и феномен вранья // Вопросы психологии, 1999 №6

  8. Вейнингер О. Пол и характер. – Мн., 1999

Основные термины (генерируются автоматически): удовлетворенности отношениями, удовлетворенность отношениями, показатель склонности, ценностных ориентаций, группе юношей, соотношения ценностных ориентаций, юношей показатель склонности, Гендерный аспект, причина манипуляций, склонности манипуляторов, Исследование соотношения ценностных, удовлетворенностью отношениями, количественный показатель склонности, высоким уровнем, высоким уровнем склонности, гендерных аспектах склонности, вопросе склонности, вуза города Саратова, гендерные различия склонности, отсутствие склонности.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос