Методы манипуляции массовым сознанием

 

Глобализация информационных процессов, развитие и усиление влияния средств массовой информации на сознание людей ознаменовало собой конец ХХ века. Возрастает роль СМИ как «четвертой власти». Исследователи массовых коммуникаций говорят о грядущей эпохе «медиократии». Одной из наиболее острых проблем современного общества является проблема скрытого воздействия СМИ на массовое сознание.

Когда речь идёт о манипуляции аудитории, многие исследователи акцентируют внимание на телевидении и интернет-СМИ. Да, эти два вида средств массовой коммуникации, имеют наиболее обширные возможности для воздействия на массовое сознание. Но не следует забывать, что элементы манипуляции существуют и в прессе. По мнению Е.Прохорова каждое государство осуществляет свою информационную политику с помощью СМИ, в частности, с помощью прессы [1].

Сравнительный анализ прессы Великобритании и США (2001 г) показал, что одна и та же проблема освещается в прессе двух стран абсолютно по-разному [2]. Язык СМИ Соединённых штатов более свободный и лаконичный, максимально близкий к разговорному стилю. В американской прессе больше всего встречаются материалы с критикой или статьи аналитического характера.

СМИ передовых стран давно отказалось от функции пропаганды. Все реже встречаются статьи с нравоучением. Чего сложно сказать о газетах Узбекистана. Проблематичные статьи встречаются крайне редко. Часто журналисты пытаются придать новостям положительную окраску. Примечательна мысль узбекского ученого К.Бахриева: “Журналистика Востока старается найти положительные стороны всего. Есть склонность всё приукрасить. В Западных странах же журналисты больше пытаются найти проблемы в обществе. Язык СМИ западных стран острый, лаконичный [3]. К примеру, в одном номере газеты «Маърифат» (Просвещение) 88 из 467 слов имеет исключительно положительный смысл (12.10.2015). В частности, в статье «Преимущества биометрического паспорта» встречаются такие словосочетания: «быть удостоенным высокой чести», «большая честь», «реформы укрепления безопасности», «улучшение качества авиа полётов», «создание удобств», «помогает укрепить инфраструктуру» и т. д. [4] В общем, такие фразы как «отвечать международным стандартам», «удостоиться признания на международном уровне», «на уровне мировых стандартов» слишком часто встречаются в национальной прессе, но «что на самом деле представляет собой международные стандарты», «кем были приняты эти стандарты» — эти вопросы остаются открытыми. Также слишком часто и не целенаправленно, даже неуместно используют прилагательные «эффективный», «продвинутый», «улучшенный», «развитый», «совершенный» и т. д. Как известно, слова положительного или отрицательного оттенка не дают читателю объективного представления о происходящем. Это можно отнести к скрытой манипуляции массовым сознанием.

Совершенно противоположную картину можно наблюдать в освещении зарубежных новостей в узбекских газетах. Рассмотрим на примере газеты «Хуррият» («Свобода»). В рубрике «Чего нового в мире?» («Хуррият», 23.12.2014) представлены следующие новости: «45 потерпевших в дорожном происшествии», «Реформы не приведут к миру», «Банкет превратился в трагедию», «Военные городки разрушены», «Больше вреда чем пользы», «50 миллионов с неба», «Слон на пути поезда», «Сжег книги…», «Клиника оштрафована», «Пожар в заповеднике». Новости, представленные в этой рубрике, имеют только негативный смысл: катастрофы, пожары, трагедии, дорожные происшествия. В материалах этой рубрики использовано 46 слов с абсолютно негативной окраской. Слово «смерть» и его синонимы упомянуты 8 раз. Например, “45 человек погибли в этой катастрофе”, “22 летний парень погиб на месте происшествия”, «Показатель смертности вырос на 14 процентов», «Поезд сбил слона», «К сожалению, она покончила жизнь самоубийством», «Актёр скончался 2 ноября этого года». Эти новости ярко контрастируют с местными новостями, в которых всё представлено в позитивных красках. Если обратить внимание на суть этих новостей, они не несет в себе важную информацию. Возможно, эти новости не популярны даже в самих странах, к которым они относятся. Можно сделать вывод, что эти зарубежные новости представлены лишь для того, чтобы составить контраст с местными новостями. В этом и кроется скрытая манипуляция социальным сознанием. Также, примечательно и столь большое количество новостей в одном выпуске газеты. Это напоминает метод фрагментации. Информационный поток разбивается на отдельные фрагменты, не связанные друг с другом, в результате чего сознанию аудитории не удается сформировать правильную картину мира. К тому же, у потребителей информации возникает неспособность сосредоточиться на чем-то одном, неспособность выделить основную мысль всего происходящего. По словам Ричарда Харриса: «Зная особенности восприятия и переработки информации в памяти человека, можно достаточно эффективно манипулировать общественным мнением. Используя СМИ как средство всемирной диктатуры, сильные мира сего навязывают пассивному большинству образцы-эталоны, с помощью которых оно судит о себе и других. Они же создают новую иллюзорную реальность, ложный мир, дающий человеку забвение и возможность удовлетворения своих примитивных прихотей и желаний».

Естественно, возможности теле- или радиожурналистики нельзя сравнить с возможностями печатных изданий. Ричард Харрис пишет: «Основная различающая черта заключается в том, что смотреть телевизор или слушать радио можно компанией, но чтение газеты — индивидуальный процесс» [5]. Из этого можно сделать вывод, что вероятность манипулировать аудиторией наиболее велика в печатной журналистике. Так как, читающий прессу человек остаётся один на один с газетой, то есть на него не смогут повлиять внешние факторы. Единственным возможным орудием манипуляции в прессе является язык. Как пишет Г.Солганик, “Язык не только выражает и оформляет идеологические, политические термины, положения, лозунги, но и оказывает значительное влияние на процессы социализации личности” [6]. Продолжая мысль ученого, можно сказать, что в журналистике, в частности, в печатных изданиях наиболее важную роль играет волюнтативная — призывно-побудительная функция языка. То есть СМИ не только информируют, но и влияют на общество, распространяют идею, внушают мысль — одним словом манипулируют массовым сознанием. Этот процесс можно охарактеризовать следующим образом: Адресант — интенциия — текст — адресат — восприятие текста — воздействие.

Следовательно, любая газетная статья не только текст или информация, но и средство воздействия на массовое сознание.

Многие методы манипуляции, как правило, являются скрытыми. К примеру, слова, которые имеют негативную окраску, заменяют синонимами с нейтральным смыслом — эвфемизмами. Это действенный приём создания положительного образа или нейтрализации для утверждения нужных идей. Например, в американских СМИ не употребляют фразу «Военные действия США в Афганистане», вместо этого говорится «Борьба Соединённых штатов против терроризма». Это и есть скрытая манипуляция общественным мнением.

Журналист может дать любую окраску слову с помощью правильно составленного контекста. К примеру, в современной узбекской журналистике слово «бизнес» часто используется в негативном значении. Например, «Кино: искусство или бизнес?» (Газета «Хуррият», 23.11.2014). Термин «пропаганда» в узбекской прессе всегда имеет положительное значение, в то время как в зарубежной журналистике это слово часто ассоциируется с понятием «агитация».

Эффективным средством управления массовым сознанием является использование идеологем. Примечательно то, что идеологема всегда маркирована, то есть эмоционально окрашена. Как правило, идеологема легко запоминается и создаёт иллюзию понимания у объекта манипуляции. К самым популярным негативно маркированным идеологемам в современной узбекской журналистике можно отнести понятия «советские времена», «коммунизм», «культ личности» и т. д. Позитивно маркированные идеологемы: «независимость» (имеются в виде суверенитет Узбекистана), «правительство», «демократия» и т. д. Также, одним из самых эффективных методов манипуляции является навязывание людям стереотипов. Зачастую, стереотипы принимаются людьми за знания. В прессе Узбекистана распространено понятие «переходной период». Это словосочетание употребляется для того, чтобы охарактеризовать низкие показатели благоустройства, которые являются временными трудностями до того времени пока Узбекистан не дорастёт до уровня развитых стран. Это распространённый в узбекской прессе стереотип, что все трудности в государстве связаны всего лишь с «переходным периодом» и настанут лучшие времена.

Еще более удобны для манипулятора метафоры. Это готовые штампы мышления, но штампы эстетически привлекательные. Так в узбекской прессе не употребляют слова «милиция», «армия», «военные силы». Вместе них употребляют метафоры «защитники отечества», «наша опора» и т. д. Поэтически выраженная мысль всегда играла огромную роль в соединении людей. Поэтому журналисты часто заменяют слово «Узбекистан» на метафоры «солнечный край», «сердце Азии», «жемчужина Востока» и т. д.

Анализ языка центральных, областных, районных газет Узбекистана не обнаруживает различий между ними. Доминирует возвышена-торжественная тональность. Это особенно заметно в заголовках: «Страна с великим будущим», «Узбекистан — единая семья», «Дети счастливого народа», «В начале великого пути» и т. д. Это говорит о том, что информационная политика бывает не только внешней, но и внутренней. Сегодня в эпоху глобализации почти невозможно найти газетную статью, в которой не было бы скрытой манипуляции. Если сравнить манипулятивные приёмы, которые применяются в прессе Узбекистана, выделяется ряд наиболее популярных. К ним относятся: использование стереотипов и особенностей восприятия, использования контрастности, повторение.

Многие исследователи массовых коммуникаций характеризуют манипуляцию с критической точки зрения. По сути СМИ — это орудие манипуляции массовым поведением, возможности которого еще в полной мере не осознаны. Не следует забывать, что масс-медиа способны служить различным целям: просвещать людей, развивать в них чувство духовности и т. д. Но какого вида ни была бы манипуляция, ее цели и приёмы остаются скрытыми для общества. Человек, как объект манипуляции, обесценивается.

 

Литература:

 

1.    Прохоров Е. П. “Введение в теорию журналистики”, М.: “Аспект-пресс”, 2003. Стр. 286
2.    Малюга E. H. Подходы к изучению вопросительных предложений в англо-американской прессе. М., 2001. Стр. 13
3.    Баҳриев К. Демократия и права человек, Ташкент, “Иқтисодиёт”, 1997., стр137
4.    ИвановаА. “Преимущества биометрического паспорта”//“Маърифат”, (12.10.2015)
5.    Харрис Р. Психология массовых коммуникаций, Москва, «ОЛМА-ПРЕСС», 2002, стр. 167
6.    Солганик Г. Я. О языке и стиле газет, М.: “Прогресс”, стр. 42