Особенности состояния функционального базиса письменной речи у детей старшего дошкольного возраста с ОНР III уровня | Статья в сборнике международной научной конференции

Библиографическое описание:

Кучина А. И. Особенности состояния функционального базиса письменной речи у детей старшего дошкольного возраста с ОНР III уровня [Текст] // Аспекты и тенденции педагогической науки: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, декабрь 2017 г.). — СПб.: Свое издательство, 2017. — С. 93-97. — URL https://moluch.ru/conf/ped/archive/273/13352/ (дата обращения: 21.06.2018).



Общее недоразвитие речи характеризуется нарушением компонентов функционального базиса письменной речи, которые играют важную роль при овладении письменной речи, поэтому все дошкольники с ОНР III уровня находятся в «группе риска» по возникновению нарушений письменной речи. [3]

За основу были взяты работы таких основоположников как А. Н. Корнева и А. В. Лагутина; теория развития высших психических функций JI. C. Выготского; концепция системного подхода к изучению и коррекции речевых нарушений, многоаспектные исследования и теоретическое обоснование общего недоразвития речи детей P. E. Левиной.

Нами были использованы следующие методы исследования: констатирующий эксперимент, анализ медицинской и педагогической документации, наблюдение, при обработке результатов исследования применялись количественный и качественный анализ полученных данных экспериментального исследования, математические методы обработки результатов исследования в виде графического представления данных.

Цель нашего исследования состояла в том, чтобы выявить особенности состояния функционального базиса письменной речи у детей 5–6 лет с ОНР 3 уровня. Для решения поставленной цели нами были выбраны следующие базы исследования: МБОУ «С(К)ОШ № 11 г. Челябинска», МБДОУ ДС № 244 г. Челябинска.

Были изучены протоколы психолого-медико-педагогической комиссии детей старшего дошкольного возраста и отобраны те дети, которые имеют заключение: ОНР 3 уровня, у ребенка с дизартрией; ОНР 3 уровня у ребенка со стертой формой дизартрии. В исследовании приняло участие 7 детей пяти-шести летнего возраста. Из этих детей была сформирована экспериментальная группа.

На базе МБДОУ ДС № 244 г. Челябинска были отобраны дети, речевое развитие которых соответствует возрасту. В исследовании приняло участие 7 детей пяти-шести летнего возраста. Эти дети вошли в состав контрольной группы.

Для выявления особенности состояния функционального базиса письменной речи у детей 5–6 лет с ОНР 3 уровня нами были взяты две методики:

1. Тестовая методика Фотековой Т. А., адаптированная к дошкольному возрасту. [2]

2. Нейропсихологическая диагностика в дошкольном возрасте (Глозман Ж. М., Потанина А. Ю., Соболева А.) [1]

Далее представим результаты проведённого обследования состояния устной речи у детей 5–6 лет с ОНР 3 уровня экспериментальной группы.

Обследование состояния звукопроизношения показало, что у детей имеются нарушения произношения звуков. Мы наблюдаем нарушения таких групп звуков, как свистящие (с, с’, з, з', ц), шипящие (ш, ж, ч, щ) и сонорные (л, л', р, р'). В ходе обследования были выявлены следующие формы нарушения звуков:

искаженное произношение звука (например: р горловой, когда звук образуется вибрацией мягкого нёба, а не кончика языка);

– отсутствие звука в речи ребенка, т. е. неумение произносить его (например: коова — корова),

– замена одного звука другим, имеющимся в фонетической системе данного языка (например: колова — корова).

Обследование состояния фонематического слуха, позволяет сделать вывод, что фонематическое недоразвитие проявляется в несформированности процессов дифференциации звуков, отличающихся тонкими акустико-артикуляционными признаками, но иногда дети не различают и более контрастные звуки. Так, например, дети не сразу распознавали слова: усы — уши, цапля — сабля, корка — горка и другие. В случае с повтором слоговой дорожки имели место следующие ошибки: перестановки слогов (ка — ка — га, вместо ка — га — ка), замена слогов (па — па вместо па — ба) и пропуски (га — га вместо га — ка — га).

При обследовании состояния звукового анализа и синтеза слов у детей вызывали трудности задания такого типа, как назови первый и последний звук, и только когда, логопед утрированно выделяет звук в слове, ребёнок может его определить. Также имели место ошибки, когда дети определяют количество слогов в слове, например, в слове карандаш могли определить два слога. Итак, мы можем сделать вывод, что состояние звукового анализа и синтеза слов у детей старшего дошкольного возраста с ОНР III уровня находится на низком уровне.

При обследовании состояния слоговой структуры слова, мы наблюдали нарушения в четырехсложных словах из открытых слогов, а также трехсложных словах с закрытым слогом. А именно, сокращение количества слогов, например, в слове, помидоры — падоы, искажения структуры отдельного слога, например, в словах капуста — капута, многоэтажный — мооэтажный.

По результатам обследования состояния словарного запаса, мы пришли к выводу, что нарушения лексики проявляются в ограниченности словарного запаса, неточном употреблении слов, отсутствии обобщающих понятий. А именно, дети могли совсем не называть предмета (например, это были такие предметы, как чашка, чайник, кроссовки, свекла, лимон). Также имели место лексические ошибки, например, футболку называли рубашкой, стул — скамейкой, картинку лося называли оленем, козел — бараш, шкаф — полка. В некоторых случаях вместо обозначения объекта одним словом дается словесное описание, например, стул — мошно сесьть, как дома; лиса — может скушать ам; корова — моша мооко. Были трудности в назывании формы предмета и действий.

По данным обследования мы видим, что своеобразие грамматического строя речи у детей старшего дошкольного возраста с ОНР III уровня проявляется в следующем:

  1. Ошибки в использовании предлогов — замена предлогов (ябоко упао с деева — яблоко упало из дерева).
  2. Почти у всех детей наблюдаются отклонения при использовании в речи существительных в именительном падеже единственного и множественного числа (окны — окна, домы — дома), при употреблении формы родительного падежа множественного числа существительных (много карандашов — много карандашей).
  3. Часто дети при употреблении словосочетаний числительных два и пять с существительными образовывали существительные с уменьшительно-ласкательными суффиксами, например, вместо словосочетания пять домов говорили пять домиков, также были ошибки в окончании слов (пять кошки — пять кошек, пять куклы — пять кукол).

Далее представим результаты проведённого обследования состояния невербальных психических функций. Так, пробы на динамический праксис выявили трудности пространственной организации движений и действий: пространственный поиск, зеркальность, пространственные искажения; кинестетические трудности (поиск позы, моторная неловкость), упрощение программы в динамическом праксисе. Пробы на предметный и акустический гнозис показали следующие ошибки: ошибки восприятия пространственных признаков зрительных стимулов, несформированность акустического гнозиса, слабость акустического внимания. Тесты на слухоречевую и зрительную память также были выполнены на низком уровне. А именно были выявлены: низкая продуктивность запоминания в процессе заучивания; не запоминание последовательности элементов; не запоминание смысловых элементов текста. Также тест корректурная проба показал, что нарушена концентрация внимания.

Также нами было проведено обследование контрольной группы, которое включало идентичные методики обследования состояния устной речи и обследования состояния невербальных психических функций.

Далее представим сравнительный анализ результатов проведенных обследований двух групп — экспериментальной и контрольной (Рис. 1).

Рис. 1. Средний показатель по каждому направлению обследования в экспериментальной и контрольной группах (сравнительный анализ)

На рисунке 1 мы видим, что состояние звукопроизношения экспериментальной группы в процентном соотношении составляет 63,3 %, когда у детей контрольной группы — 96,6 %, состояние фонематического слуха экспериментальной группы — 66,1 %, у детей контрольной группы — 97,4 %, звуковой анализ и синтез имеет следующие показатели (экспериментальная и контрольная группа соответственно): 25,4 % — 78,5 %, слоговая структура слова: 84 % — 100 %, словарный запас: 70,8 % — 98,1 %, грамматический строй речи: 52,1 % — 98,1 %, невербальные психические функции: 46,6 % — 78,9 %.

Таким образом, мы наблюдаем у детей 5–6 лет с ОНР 3 уровня значительное отставание всех компонентов функционального базиса письменной речи, что говорит нам о необходимости профилактики таких нарушений.

В дальнейшем мы предполагаем, разработать модель предупреждения нарушений письменной речи у детей 5–6 лет с ОНР 3 уровня в условиях дошкольной образовательной организации.

Литература:

  1. Глозман Ж. М. Нейропсихологическая диагностика в дошкольном возрасте. 2-е изд / Ж. М. Глозман, А. Ю. Потанина, А. Е.Соболева. — СПб.: Питер, 2008. — 80 с.
  2. Фотекова, Т. А. Диагностика речевых нарушений школьников с использованием нейропсихологических методов / Т. А. Фотекова, Т. В. Ахутина. — М.: АРКТИ, 2002. — 352 с.
  3. Шереметьева Е. В. Особенности психофизиологических предпосылок речи у детей с фонетико-фонематическим недоразвитием старшего дошкольного возраста / Е. В. Шереметьева, А. С. Базикова // Материалы по итогам научно-исследовательских работ преподавателей и студентов факультета коррекционной педагогики ЧГПУ за 2012–2013 учебный год. — 2013. — С. 91–95.
Основные термины (генерируются автоматически): ребенок, письменная речь, III, контрольная группа, обследование состояния, уровень, функциональный базис, экспериментальная группа, звуковой анализ, старший дошкольный возраст.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос