О некоторых изменениях в законодательстве о банкротстве, касающихся объективности при рассмотрении дела: за и против

В статье рассматриваются изменения в законе о банкротстве, направленные на установление максимальной объективности при проведении процедуры несостоятельности. Анализируются положительные и отрицательные стороны планируемых изменений, а также последствия применения норм закона на практике.

Ключевые слова: банкротство, объективность, арбитражный управляющий, контроль, государство.

Банкротство — одна из популярнейших процедур в Российской Федерации в настоящее время. Изначально процедура применялась только к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, однако, с 2015 г. она применяется также и к обычным физическим лицам, что не могло не повлиять на «популярность» процедуры на сегодняшний день.

Ниже представлена таблица, показывающая соотношение числа зарегистрированных исков о признании несостоятельным (банкротом) юридических лиц к физическим лицам [2].

Рис. 1. Число зарегистрированных исков о признании несостоятельным (банкротом) юридических лиц к физическим лицам

Что же касается отдельно взятых процедур в отношении юридических лиц и физических лиц, то статистика показана в нижерасположенных таблицах [3]:

Рис. 2. Отчеты арбитражных управляющих о завершении процедур конкурсного производства в отношении юридических лиц и КФХ.

Казалось бы, механизм проведения процедуры банкротства отрегулирован и не требует каких-либо кардинальных изменений, однако, в начале 2020 г. Министерство экономического развития РФ подготовило проект изменений к Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ниже будут рассмотрены некоторые из возможных нововведений.

1. Изменения организационного характера, касающиеся арбитражного управляющего. В частности: сдача арбитражным управляющим каждые три года экзамена для подтверждения квалификации. Безусловно, это положительное изменение, поскольку ввиду законодательных изменений арбитражный управляющий будет заинтересован в том, что бы подтвердить свои профессиональные навыки, компетенцию, а также уровень знаний. Связано это с тем, что различные сведения, касающиеся сдачи экзамена, а в конечном итоге рейтинг арбитражного управляющего, будут общедоступны в регистре арбитражных управляющих, речь о котором пойдёт дальше.
2. Регистр арбитражных управляющих иначисление баллов. Если проект изменений в закон о несостоятельности (банкротстве) вступит в законную силу, то уже в скором времени для арбитражных управляющих будет действовать своеобразный рейтинг, который будет общедоступным в Регистре арбитражных управляющих. Стоит отметить то, что сведения, содержащиеся в Регистре, довольно обширны: от сведений о СНИЛС и адресе электронной почты до даты и причины выхода из саморегулируемой организации (далее СРО). При этом действия арбитражного управляющего будут оцениваться баллами, которые будет рассчитывать Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ). Подразумевается, что оценка действий арбитражного управляющего, выраженная в баллах, будет составлять часть информации, содержащейся о нём в Регистре. Изменения направлены на то, что бы в ходе проведения процедуры банкротства установить объективность и беспристрастность. Однако из рассмотренного возможного нововведения вытекает следующее изменение.
3. Порядок выбора арбитражного управляющего. Стремление к абсолютной объективности прослеживается и в том, что теперь выбор СРО может стать рандомным. Проект изменений содержит себе, в частности, следующие положения: если для выбора СРО остаётся несколько предложений, то выбор СРО осуществляется посредством случайного выбора с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта Регистра из числа оставшихся СРО, а если их число более пяти, то из числа пяти СРО, предложения которых содержат наибольшее количество баллов (если число таких СРО превышает пять, то пяти первых представивших наибольшие предложения). Проект закона допускает то, что по итогам на предложение выбора СРО свою кандидатуру может предложить лишь один претендент, но возникает вопрос: а возможно ли это? Полагаю, что теоретически законодатель сможет добиться объективности, но ввиду таких изменений в законодательстве, это может вызвать нездоровую и неправомерную конкуренцию среди СРО, о чём будет упомянуто позже.
4. Маркетплейс, обеспечивающий доступность ипрозрачность проведения торгов. Данное нововведение я бы охарактеризовала, как некоторую монополию государства в процедуре несостоятельности. Это объясняется тем, что если изменения вступят в законную силу, то будет существовать единственная электронная площадка, содержащая сведения об имуществе должника, проведении его инвентаризации, подготовке и проведении торгов. Теоретически такое новшество даст возможность сделать торги открытыми, общедоступными и информационно наполненными, однако, непонятно, как сложится судьба иных площадок, которые ранее занимались торгами банкротного имущества. Минэкономразвития РФ предлагает выбрать три из отобранных площадок («РТС-тендер», «Сбербанк-АСТ», «Электронные торговые системы», «Российский аукционный дом», Единая электронная торговая площадка, «ТЭК-Торг», Электронная торговая площадка Газпромбанка и Агентство по государственному заказу Республики Татарстан), которые торговали бы имуществом банкротов [4].

Будут ли достигнуты цели законодателей и насколько эффективны будут данные изменения на практике? Отвечая на этот вопрос, можно сделать следующие выводы:

Во-первых, подтверждение квалификации каждые три года позволит выявить должный профессиональный уровень и компетенцию арбитражного управляющего. Полагаю, что это бесспорное нововведение, позволяющее контролировать арбитражных управляющих и оставлять только лучших с богатым практическим опытом и глубокими теоретическими знаниями.

Во-вторых, Регистр арбитражных управляющих будет содержать всю информацию, относящуюся к деятельности арбитражного управляющего, что позволит каждому, ознакомившись с ней, определить его практический опыт, а также успешность или безуспешность в той или иной процедуре. С другой стороны, предполагаю, что в результате действия такой системы будут расти правонарушения, которые будут выражаться, в частности, в следующем: сокрытие информации о жалобах на действия арбитражного управляющего, признании действия арбитражного управляющего незаконными, искусственная накрутка баллов для повышения рейтинга арбитражного управляющего, а в свою очередь рейтинга СРО и т. д. Более того, на сегодняшний день не существует каких-либо объяснений со стороны законодательных и исполнительных органов государственной власти по поводу того, как будут распределяться и начисляться баллы среди тех арбитражных управляющих, которые осуществляют свою деятельность в настоящий момент, т. е. до вступления изменений в законную силу.

В-третьих, мы наблюдаем, как в каждом городе существует множество юридических фирм, занимающихся банкротством, предлагающие выгодные условия, а также безукоризненную процедуру банкротства, в результате которой будут списаны все долги. Это — классический пример конкуренции. Теперь представим, что среди множества СРО, где каждый её член заинтересован в ведении процедуры, по завершении которой он получает вознаграждение, какое количество СРО будет исключено по той причине, что у них недостаточное количество баллов. Всё это вытекает в ранее сделанный вывод, а именно: СРО будет заинтересована в том, что бы обладать наивысшим рейтингом наравне с теми, кто обладает им в силу действительного высокого профессионального уровня и с теми, у кого данный рейтинг неправомерно завышен. Полагаю, что также будет наблюдаться различного рода сокрытие/искажение информации, искусственная накрутка баллов, что приведёт к незаконным действиям среди СРО. При этом, данные нововведения отрицательно повлияют и на деятельность СРО, рейтинг которых будет низким не в силу того, что её члены некомпетентны, а действия арбитражных управляющих непрофессиональны, а потому, что их деятельность началась совсем недавно. В силу этой причины СРО будет претерпевать серьёзную конкуренцию, в результате которой арбитражные управляющие по объективным причинам не смогут вести процедуры, а в конечном итоге получать за это вознаграждение. Могу предположить, что в результате введения рейтингов могут вытекать последствия, проявляющиеся и в том, что арбитражные управляющие будут вступать в СРО с наиболее высоким рейтингом для того, что бы обеспечить себе более или менее стабильное количество дел для ведения процедуры банкротства.

Наконец, изменения в сфере проведения торгов. С одной стороны, законодателю удастся обеспечить открытые, честные, объективные, прозрачные торги, в результате которых имущество должника будет продано не по заниженной цене. Это позволит кредиторам быть уверенными в том, что их требования будут удовлетворены. Данное изменение можно было бы назвать однозначным и бесспорным, но: 1) при проведении торгов должным образом должна быть обеспечена незаинтересованность со стороны государства; 2) возникает некоторая монополия, которая по сути устранит деятельность всех иных площадок, занимающихся торгами ранее.

В настоящее время нельзя с уверенностью сказать, будут ли данные изменения эффективны и как они будут работать на практике. Так или иначе, в каждом нововведении прослеживаются свои положительные и отрицательные стороны. Время не стоит на месте: общественные отношения развиваются, технологии меняются, поэтому совершенствование законодательства является неизбежным процессом.

Литература:

1. О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации: проект Федерального закона от 12.03.2020 г.
2. Банкротства физлиц в российских судах: статистика. — Текст : электронный // pravo.ru : [сайт]. — URL: https://pravo.ru/story/215039/ (дата обращения: 25.05.2020).
3. Результаты процедур банкротства компаний и граждан - статистика Федресурса за 1 кв. 2020 года. — Текст : электронный // Федресурс: [сайт]. — URL: https://fedresurs.ru/news/2786ef0b-0771-499a-941e-20499b3d2dee?attempt=1 (дата обращения: 25.05.2020).
4. Минэкономразвития предложило реформу системы банкротства в России. — Текст : электронный // РБК : [сайт]. — URL: https://www.rbc.ru/economics/16/03/2020/5e6f512e9a79476ec759ac2c (дата обращения: 25.05.2020).