К вопросу о месте дел о несостоятельности (банкротстве) в системе арбитражного судопроизводства

В статье анализируется место дел о несостоятельности (банкротстве) в системе арбитражного судопроизводства. Рассматриваются мнения ученых по данному вопросу.

Ключевые слова: особое производство, несостоятельность (банкротство), исковое производство

Доктрина арбитражного процесса допускает вероятность того, что дело о несостоятельности (банкротстве), которое должно рассматриваться арбитражным судом, является делом особого производства. Согласно утверждению А. П. Вершинина, «в широком смысле понятия установления юридических фактов к этому производству относится также рассмотрение в арбитражном суде дел о несостоятельности». [1, с. 60] Так же и кандидат экономических наук Е. В. Чиркунова, считает, что «категория дел о несостоятельности относится к группе дел особого производства».

Следует подчеркнуть, что в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации нет легальной дефиниции особого производства, в отличии от гражданского процессуального законодательства. [2, с. 207] В свою очередь, это повлекло за собой появление точек зрения о природе и месте дел о несостоятельности (банкротстве), отличающихся от вышеуказанных.

Предлагается рассмотреть содержание и признаки особо производства, которые выделены в юриспруденции. Особое производство — вид судопроизводства, при котором отсутствует спор о праве (в отличии от искового). То есть, нет сторон, имеющих конфликт интересов юридического характера. На основании этого особое производство рассматривают, как неисковое одностороннее производство. Под данную категорию попадают дела, по которым необходимо в судебном порядке подтвердить или опровергнуть наличие юридических фактов. Специфика такова, что в отсутствии двух сторон (истца и ответчика), невозможно совершение отдельных процессуальных действий. К примеру, исключен вариант мирового соглашения. Опять же, как уже ранее говорилось, в особом производстве отсутствует спор о праве и, как следствие, нет материально-правового требования одного лица к другому. Тем не менее в делах особого производства возможен спор о факте. Основная цель особого производства в рамках арбитражного процесса — установление юридических фактов. Материально-правовая природа дел, которые рассматриваются в порядке особого производства, имеет свою специфику: защита «охраняемого законом интереса», а не субъективного права (что, снова, является отличием от искового производства). Лицо выступает не в качестве истца, обращающегося с материально-правовым притязанием к ответчику (исковое производство) или к иному обязанному лицу (производство по делам, возникающим из административных правоотношений), а в качестве заявителя с требованием установления существования определенного юридического факта. Собственно, в этом и заключается интерес заявителя, охраняемый законом. Подтверждение или опровержение какого-либо юридического факта необходимо заинтересованному лицу с целью последующего осуществления субъективных прав. Данные права вытекают из факта, установленного в рамках особого производства. Тем не менее, важно отметить, что в ходе самого особого производства защита субъективно-материальных прав не предусматривается.

Относительно природы особого производства подобные заключения сформировались и среди теоретиков права еще советского периода. По мнению Чечот Д. М, в особом производстве защита интересов заявителя осуществляется путем подтверждения судом существования юридического факта. В данном случае заявление выступает в качестве средства защиты интереса, охраняемого законом, подразумевающее выявление юридического факта (события, действия, состояния), а также в качестве предмета особого производства (констатации юридического факта), как способа защиты интереса и особой чертой гражданской процессуальной формы [3. С.20].

Как отмечает Е. А. Крашенинников, среди различных разделений притязаний на виды, важное значение имеет их разделение на исковые притязания и на притязания, которые осуществляются в особом производстве, с последующим подразделением исковых притязаний на исполнительные, преобразовательные и установительные правомочия требования. Притязания, реализующиеся в пределах особого производства, так же, как и установительные притязания, адресуются суду и опосредуют защиту охраняемых законом интересов, осуществляемую путем признания. Предметом судебного подтверждения по этим притязаниям выступают не регулятивные гражданские права и обязанности, что характерно для установительных притязаний, а юридически значимые факты [4. C.131].

Исходя из этого, возможно выделить следующие признаки особого производства:

 неисковое, одностороннее производство (такое, при котором в Арбитражный суд обращаются не с иском к какому-либо лицу, а с заявлением об установлении определенного юридического факта);

 отсутствуют стороны судопроизводства (нет ни истца, ни ответчика, между которыми существует спор, но, как отмечалось ранее, есть заявитель, который хотел бы установить в судебном порядке юридический факт).

Далее предлагается рассмотреть специфику дел о несостоятельности (банкротстве) на соответствие вышеуказанным признакам особого производства. Особое производство характеризуется в качестве одностороннего производства, в рамках которого имеется одна единственная сторона и суд. В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О несостоятельности (банкротстве)" [5] в делах о банкротстве участвуют: должник, кредиторы, конкурсные кредиторы, арбитражный управляющий, временный управляющий, внешний управляющий, конкурсный управляющий и ряд других субъектов. Учитывая данный аспект, производство уже не может быть строго односторонним.

Основой данной категории дел является спор о праве на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и/или об оплате труда лиц, работающих (или работавших) по трудовому договору, и/или об исполнении обязанностей по уплате обязательных платежей. В любом случае обращение специальных субъектов однозначно связывается с удовлетворением материально-правовых требований. Под денежными обязательствами следует понимать обязанности должника по выплате кредитору определенной денежной суммы. То есть, дела о несостоятельности по своему материально-правовому содержанию обращены в сторону защиты субъективных прав и субъективных материальных притязаний. И как следствие, в данном аспекте приобретают характер искового разбирательства.

Отдельно хотелось бы подчеркнуть, что в рамках производства по делам о банкротстве, согласно статье 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)", возможно заключение мирового соглашения. Должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения дела. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается по результатам голосования, в результате которого решение о заключении мирового соглашения должно поддержать большинство конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов. Решение о заключении мирового соглашения можно считать принятым при том условии, что за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Кроме того, не следует забывать, что со стороны должника решение о заключении мирового соглашения может приниматься непосредственно и самим должником (гражданином, руководителем должника, юридическим лицом, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим).

Мировое соглашение должно быть утверждено арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса. В данном случае арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, что является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. В законе предусматривается письменная форма заключения мирового соглашения. Если в заключении мирового соглашения принимают участие третьи лица, они так же должны подписать мировое соглашение (лично или посредством их уполномоченных представителей).

Следовательно, суть мирового соглашения в делах о банкротстве заключается в разрешении разногласий между сторонами спора в соответствии с условиями, которые приемлемы обоим сторонам спора. С момента подписания мирового соглашения оно является обязательным для исполнения и не допускает одностороннего отказа. Однако важно отметить, что мировое соглашение по сути относится к институту искового производства, но не имеет отношения к институту особого производства.

Несмотря на это, говорить об однозначном отнесении дел о несостоятельности к исковому производству нельзя, в виду наличия факта, что в судопроизводстве по данной категории дел работа арбитражного суда направлена также на юридическое установление факта несостоятельности должника. А именно с установлением этого факта связана и дальнейшая защита материальных прав кредиторов и прочих заинтересованных лиц.

В результате проведенного исследования считаем, что производство по делам о банкротстве нельзя отнести однозначно к исковому или к особому производству с полной достоверностью и обоснованностью. Данная категория дел ввиду своей специфики имеет черты как искового, так и особого производства.

1. Вершинин А. П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997.
2. Чиркунова, Е. В. Правовая природа производства по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан /Е. В. Чиркунова. //Правоведение. -2000. — № 3.
3. Чечот Д. М. Неисковые производства. М., 1973.
4. Крашенинников Е. А. Гражданско-правовые притязания // Вопросы совершенствования правоприменительной практики гражданского и трудового законодательства. Вильнюс, 1989
5. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О несостоятельности (банкротстве)" // consultant.ru. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/ (дата обращения: 17.11.2016).