В работе рассмотрены некоторые теоретические проблемы функционирования административного судопроизводства по экономическим спорам в Российской Федерации. Автором работы отмечается, что одна из проблем является разграничение административного судопроизводства от искового производства в арбитражном процессе. В статье обосновывается, что выделение административного производства в рамках рассмотрения экономических дел арбитражными судами возможно с помощью признаков, к которым относятся предмет спора, сущность требований, статус субъектов судопроизводства, полномочия суда, характер осуществляемых процессуальных действий, а также распределение бремени доказывания.
Ключевые слова: арбитражно-процессуальное право, административное производство, экономические споры.
The paper considers some theoretical problems of the functioning of administrative proceedings on economic disputes in the Russian Federation. The author of the work notes that one of the problems is the distinction between administrative proceedings and lawsuit proceedings in the arbitration process. The article substantiates that the allocation of administrative proceedings in the framework of the consideration of economic cases by arbitration courts is possible with the help of signs, which include the subject of the dispute, the essence of the requirements, the status of the subjects of legal proceedings, the powers of the court, the nature of the ongoing procedural actions, as well as the distribution of the burden of proof.
Keywords: arbitration procedural law, administrative proceedings, economic disputes.
В правовой науке достаточно долго происходило столкновения различных точек зрения касательно закрепления административного производства в источниках процессуального права. Поставить некую точку в данном вопросе помогло принятие Кодекса административного судопроизводства РФ [1], а также существующие в АПК РФ нормы о производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Несмотря на это, прийти к единому мнению в вопросах понятия, признаков, содержания рассматриваемого вида производства так и не удалось.
Одной из таких проблем, требующих детального изучения, является отделение административного судопроизводства в арбитражном процессе от искового производства.
По мнению И. С. Королева, сторонники точки зрения сходства искового производства с административными делами, рассматриваемыми в арбитражных судах, в поддержку своих взглядов приводят следующие аргументы:
1) в обоих случаях присутствует единый предмет спора;
2) наличие двух сторон с противоположными, несовпадающими друг с другом интересами [2].
Так, главными доказательствами в защиту концепции искового производства выступают спор о праве и наличие сторон с противоположными интересами. Однако, приведённые доводы являются универсальными для возникновения спора любого рода, а только лишь наличие спора не может являться достаточным основанием для совершения процессуальной процедуры искового производства.
Судебные средства защиты прав и законных интересов, реализуемые в рамках административного производства в арбитражных судах, являются главными особенностями обособления такого производства от других и выделение его в самостоятельное.
Главной отличительной чертой является двойственный характер деятельности арбитражного суда при разрешении дел, которые возникли в результате взаимодействия в области отношений, урегулированных нормами административного права, который заключается в одновременном осуществлении контроля за соблюдением законов действий органов власти и органов управления и обоснованности принятых ими решений в соответствии с действующим законодательством и урегулирование правового спора.
Рассматривая различия, следует отметить предмет административного судопроизводства, который, по сравнению с исковым производством, обладает большим значением.
Как было отмечено ранее, одной из существенных характеристик административного судопроизводства в арбитражном процессе является установление круга субъектов и их процессуального статуса, позволяющие обособить производство по делам, порождённых административными правоотношениями, от других категорий дел, подсудных к рассмотрению и разрешению арбитражными судами в пределах установленной компетенции [3].
Существенное отличие искового производства от административного, рассматриваемого арбитражными судами, является наличие у последнего в качестве одной из сторон государственного органа власти или должностного лица, обладающие более широким кругом средств защиты своих интересов.
Здесь В. Я. Яковлев обращает внимание на материально-правовое неравенство сторон в административных делах, рассматриваемых арбитражными судами [4].
Исследование раздела III АПК РФ позволяет прийти к выводу, что заявителем может быть и предприниматель, и организация, которая обратилась в суд для защиты своих прав и законных интересов, а также отдельно взятое лицо, возбуждающее административное судопроизводство в защиту публичных интересов. При этом органы государственной власти обладают таким же процессуальным статусом.
Главной особенностью участников споров, вытекающих из публичных правоотношений, является их неравный материально-правовой статус, который основан на принципе власти и подчинении.
Отметим и тот факт, что законодательное закрепление процессуальной процедуры по административным делам в арбитражном судопроизводстве стимулирует граждан и организации при оценке ими рациональности обращения в суд для разрешения спора, связанного с экономической деятельностью.
Анализ юридической литературы позволил выделить признаки, присущие административным производствам в рамках рассмотрения экономических дел арбитражными судами, к которым относятся предмет спора, сущность требований, статус субъектов судопроизводства, полномочия суда, характер осуществляемых процессуальных действий, а также распределение бремени доказывания.
Исходя из этого, к задачам судопроизводства в арбитражных судах по экономическим спорам можно отнести правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дела, а также предупреждение возникновения подобных споров в будущем.
Разрешение арбитражными судами дел, которые возникли в результате взаимодействий субъектов в области отношений, урегулированных нормами административного права, способствует восстановлению нарушенных или оспариваемых прав и интересов лиц, обратившихся за такой защитой, укреплению законности предупреждению совершения новых правонарушений, а также повышению доверия граждан к судам и судебной системе в целом.
Разработка материалов и методических указаний, пособий и предложений по главным вопросам развития арбитражного процессуального права можно обозначить, как одну из задач арбитражного судопроизводства, которая направлена на развитие и модернизацию существующей системы, а также внедрение в неё новейших разработок на основе практического материала, созданного специалистами данной области.
Таким образом, проведя анализ теоретических проблем осуществления административного производства по экономическим спорам в арбитражных судах и изучив юридическую литературу по данному вопросу, можно сделать вывод о том, что не все задачи данной области получили своё разрешение, а существующие споры и разногласия подтверждают то, что учёные-правоведы во многих вопросах не пришли к одному общему мнению, однако правовые пробелы продолжают заполнятся принятием нормативно-правовых актов.
Литература:
- Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 11.06.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.06.2022) // СПС «КонсультантПлюс». — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147/
- Королев И. С. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных судах РФ: дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 24–27.
- Малиновская В. М. Проблемы законодательного регулирования института административного судопроизводства в Российской Федерации // Реформы и право. 2015. № 1. С. 5–9.
- Яковлев В. Ф., Семигин Г. Ю. Экономическое (коммерческое правосудие в России. В 4-х т. / Науч. консультант В. Н. Кудрявцев. Т. 4. Арбитражное правосудие в Российской Федерации / Отв. ред. Б. Я. Полонский. М., 2016. С.333.
