Наряду с понятиями и признаками сущность административного производства определяется, на наш взгляд, через решаемые им задачи, закрепленные в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ключевые слова : судопроизводство, административный процесс, арбитражные суды, соотношение, задачи.
Можно перечислить следующие задачи административного судопроизводства в арбитражных судах:
– защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;
– обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом;
– укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
– формирование уважительного отношения к закону и суду;
– содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
Данные задачи применимы ко всему арбитражному процессу, в то время как нас в большей степени интересует административная его составляющая. В данном ключе тесная связь производства в арбитражных судах с собственно административным производством можно проследить при изучении задач, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации:
- Обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;
- Защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;
- Правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; 4. Укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Невооруженным взглядом можно усмотреть идентичность перечисленных групп задач в определённой части и фактическое отсутствие стоящего перед арбитражными судами чётко определённого круга задач административно-правового характера.
Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов [2].
В совокупности это даёт основание полагать, что как таковые задачи арбитражного судопроизводства сугубо административного характера нормативно не закреплены и фактически вытекают из организационно-правовых аспектов реализации арбитражными судами административной юрисдикции. Полагаем, что высказанный тезис позволяет синтезировать такие общие задачи административного производства в арбитражных судах, как превентивная, юрисдикционная и публично-представительская.
Превентивная задача имеет своей целью предупредить возникновение административно-правовых споров путём выявления и устранения причин и условий, способствующих появлению оснований обращения в арбитражный суд. Данная задача не является, на наш взгляд, первостепенной, однако от ее своевременного решения во многом зависит эффективность деятельности арбитражных судов в части, касающейся административного производства.
Прежде всего, речь идет об обнаружении недостатков законодательства в области арбитражного и административного процессов, которые выявляются на различных стадиях и в установленном порядке вносятся на рассмотрение вышестоящими инстанциями. При этом анализу подвергаются не только судебно-процедурные аспекты, но и отдельные элементы организации деятельности органов исполнительной власти, выступающих в качестве одной из сторон административно-правовых споров.
Выявляя пробелы и упущения, судебные органы способствуют совершенствованию правового регулирования, укреплению законности и доверия органам правосудия. Кроме того, довольно широко используется такая превентивная мера, как направление арбитражными судами частных определений о выявленных фактах нарушения законности, исполнение которых ограничено месячным сроком.
В этом проявляется судебный контроль за соблюдением законности, выраженный в правовой оценке действий (актов) органов исполнительной власти. Что касается юрисдикционной задачи, т. е. вынесения решения по индивидуально-конкретному делу, следует заметить, что это основная задача арбитражного суда с позиции опредмечивания его полномочий и заключается она в разрешении возникающих правовых конфликтов, воздействия на нарушителя (стороны в споре) [1, с. 67].
Причем применима данная задача как к привлечению к административной ответственности, так и к обжалованию актов органов исполнительной власти, поскольку в обоих случаях речь идет о разрешении спорной (конфликтной) ситуации, требующей участия арбитражного суда. Решая данную задачу, арбитражный суд выступает в качестве гаранта защиты прав и интересов не только участников административных правоотношений, выступающих в качестве сторон индивидуально-конкретного административного спора, но и государства в целом.
Принимая решение, суд стремится к своевременному разрешению споров, всестороннему и полному исследованию обстоятельств дела. Своевременным с нашей точки зрения, считается такое разрешение дела, при котором восстановление нарушенных прав должно наступить в кратчайший срок до возникновения каких-либо необратимых последствий либо пострадавшая сторона заинтересована в восстановлении прав, либо виновная сторона имеет объективную возможность принять меры к восстановлению нарушенных прав.
При этом установленный предельно допустимый трехмесячный срок принятия решения в соответствии со ст. 152 АПК РФ является, на наш взгляд, неким ограничителем, указывающим на максимальный срок, что не должно восприниматься как запрет на рассмотрение дела и принятие решения в более ранние сроки.
Рассматривая всесторонность и полноту исследования, обратим внимание на содержание данных понятий, которые предполагают установление всех необходимых фактических данных, способствующих объективной оценке сути административно-правового спора: событийно ли административное правонарушение, виновно ли лицо, участвующее в деле, подлежит ли оно административной ответственности, имеет ли место причинно-следственная связь между наступившими последствиями и действиями лица, имеют ли место основания прекращения дела и др. [3, с. 11]
Публично-представительская задача представляет собой симбиоз действий, направленных на укрепление законности в сфере административных правоотношений, а также в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формирование уважительного отношения к закону и суду, содействие становлению и развитию деловых партнёрских отношений.
В отличие от первых двух рассматриваемая задача носит в определенной степени воспитательный характер и направлена в основном на развитие самого института арбитражного судопроизводства в его административно-правовой составляющей. Решая публично-представительскую задачу, арбитражный суд не только конкретными решениями, но и самим фактом существования и функционирования вносит вклад в достижение общей цели — укрепление института правосудия в Российской Федерации.
Думается, что общие задачи административного производства в арбитражных судах не нуждаются в некоем законодательном закреплении. Полагаем, они должны решаться судьями как априори необходимые для целенаправленного формирования уважительного отношения к суду, основанного на всестороннем, беспристрастном, справедливом рассмотрении и разрешении дел.
Более того, данный тезис может быть экстраполирован и на иные задачи, обозначенные нами ранее, поскольку их законодательное закрепление представляется нам своего рода «правовым атавизмом», устаревшей традицией, несоблюдение которой не повлечет изменений в деятельности арбитражных судов (действительно, если предположить, что задачи арбитражного или иного судопроизводства не будут закреплены в законе, вряд ли судьи столкнутся с затруднениями в части определения стоящих перед ними задач).
Тем не менее, говорить о задачах административного производства в арбитражных судах стоит, поскольку в противном случае неизбежны его отклонение от истинного предназначения и последующая деформация.
В рассматриваемом контексте представляют интерес частные задачи административного производства в арбитражных судах, имеющие в известной степени прикладной характер. К основным из них нами отнесены:
– выявление и устранение причин возникновения административно-правовых споров;
– выявление пробелов в законодательстве;
– всестороннее рассмотрение дел и справедливое принятие решений по ним;
– соблюдение разумных сроков рассмотрения принятых к производству дел;
– поиск и использование оптимальных процессуальных форм судопроизводства и пр. [4, с. 11]
Перечень, разумеется, не исчерпывающий, сформулировать все частные задачи не представляется возможным в силу обширности разрешаемых арбитражными судами вопросов. Вместе с тем, решение обозначенных частных задач видится нам первостепенным.
Литература:
- Анохин В. С. Арбитражный процесс. Воронеж, 2007. С. 380.
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».
- Соловых С. Ж. Малозначительность по делам о привлечении к административной ответственности в арбитражных судах // Рос. Юстиция. 2015. № 7. С. 35–38.
- Шергин А. П. Административная юрисдикция. М., 1979. С. 35.
