Условия заключения договора водопользования в РФ

Существенные условия договора водопользования обозначены в ст.13 Водного кодекса РФ. Отсутствие хотя бы одного из условий говорит о том, что договор не считается заключенным и не может быть зарегистрирован в государственном водном реестре. Пункт 1 данной статьи говорит о таком условии, как сведения о водном объекте, включающие в себя описание границ водного объекта, его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование.

Сведения о водном объекте, на котором предполагается водопользование, должны содержаться в государственном водном реестре. Сведения о водном объекте нужны исключительно в объеме, необходимом для заключения договора водопользования на определенную часть водного объекта. Описание границ частей водного объекта важно, если на разных частях водного объекта осуществляется или планируется разное водопользование. Состав сведений о водном объекте водное законодательство не уточняет, что особенно важно в условиях неполноты сведений государственного водного реестра о некоторых объектах. Отсутствие в реестре без или иных сведений о объекте не рассматривается законодательством как законное основание для отказа в заключении договора водопользования. В целом это положение направлено на точное установление границ того объекта, на котором его пользователь может осуществлять деятельность в соответствии с целями водопользования.

Договор водопользования должен содержать цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов). Цели водопользования могут быть следующие: питьевое водоснабжение, производство электроэнергии и др. (статья 11 ВК РФ). Часть 3 статьи 38 ВК закрепляет три вида водопользования в зависимости от способа использования водных объектов: с изъятием воды при условии ее возврата в водные объекты (например, в целях работы судовых механизмов); с изъятием водных ресурсов без возврата в водные объекты (например, для полива садовых участков) или без изъятия воды из водных объектов (например, для взлета и посадки воздушного судна). Условия водопользования определяются договором, решением уполномоченного органа или общими требованиями ВК, когда договор или решение не требуются. Исходя из них, водопользование может быть двух видов: совместным или обособленным. Законодатель исходит из того, что водопользование должно быть, как правило, совместным, то есть предполагается пользование водным объектом различными лицами для различных целей. Этот принцип в Водном кодексе получил название принципа комплексного водопользования. Из этого принципа следует, что при заключении договора водопользования требуется учитывать интересы третьих лиц — как подписавших собственные договоры, так и осуществляющих бездоговорное пользование.

Указывая также срок договора водопользования, который согласно ст. 14 ВК РФ, не может быть более 20 лет. Между тем, по ВК РФ 1995 г. договоры долгосрочного водопользования могли заключаться максимум на 25 лет. Таким образом, законодатель в данном вопросе пошел на некоторое ужесточение. Законодателем предусмотрен максимальный срок договора водопользования: не более 20 лет. Сократив на пять лет предельный срок договора, законодатель все же обеспечивает устойчивость прав физических и юридических лиц на водоемы и водотоки. Это должно способствовать заинтересованности пользователей в экономном и рациональном отношении к водным ресурсам. В свою очередь, согласно ст. 15 ВК РФ добросовестные водопользователи имеют преимущественное право на заключение договора на новый срок. Конкретный срок пользования водного объекта определяется сторонами конкретного договора водопользования исходя из их экономических интересов и может быть значительно меньше 20 лет.

Размер платы за пользование водным объектом или его частью, условия и сроки внесения данной платы — еще одно существенное условие договора водопользования. Правовая природа платежей в рамках договоров водопользования позволяет государству вкладывать полученные средства в водоохранные мероприятия. Плата за пользование водными объектами, находящимися в государственной и муниципальной собственности, устанавливается решением уполномоченных органов, а не договором. Например, ставки платы утверждены постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. № 876 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности».

Согласно ст. 20 ВК РФ, платежи в рамках договора водопользования должны стимулировать экономное использование и охрану водных объектов и дифференцироваться в зависимости от характеристик речного бассейна. При толковании ВК РФ возникает проблема о соотношении водного налога и предусмотренного договором водопользования платежа за водопользование. Проанализировав нормативно-правовые акты, например, Законом «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», внесены изменения в гл. 25.2 НК РФ. В частности, не признаются плательщиками водного налога юридические и физические лица, осуществляющие водопользование на основе договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование, соответственно заключенных и принятых после введения в действие ВК РФ. Таким образом, законодатель стремится избежать «двойного обложения» водопользования — налогом и платежом.             Порядок прекращения пользования водным объектом или его частью и ответственность сторон договора водопользования за нарушение его условий также отнесены статьей 13 ВК РФ к существенным условиям договора водопользования.

К существенным условиям договора водопользования относятся также ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, штрафы, пени и т. д. В п. 1 ст.18 ВК РФ содержится отсылка к гражданскому законодательству, а именно к нормам о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. В данном случае применимы положения главы 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств», а также положения ст. 612 ГК РФ «Ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества». Наличие этой статьи проявляет тенденцию развития водного права. Данная норма необходима потому, что водное право еще не развило свою самобытную систему ответственности, альтернативной гражданскому, административному или уголовному праву. Пока водное право «отвечает» на его нарушение путем прекращения прав на пользование водного объекта (расторжение договора и т. д.). Поэтому за нарушение требований водного законодательства предусматривается гражданская, административная или уголовная ответственность. Когда речь идет о нарушении договора водопользования, применяются положения гражданского права, привнесенные в данном случае в водное законодательство.

На мой взгляд, представляется обоснованным вывод о том, что содержание договоров пользования водными объектами во многом определено императивными нормами водного законодательства, которые могут значительно ограничивать волю сторон в интересах охраны водных объектов.

Проблемы условий заключения договора водопользования (судебная практика).

Как следует из ч.3 ст.13 ВК РФ одно из условий договора водопользования — это то, что к договору водопользования прилагаются материалы в графической форме (в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования) и пояснительная записка к ним. Это различные охранные и санитарно-защитные зоны. К таким зонам относится и водоохранная зона. Каждая зона с особыми условиями использования территорий (и акваторий) подлежит оформлению картой-планом объекта землеустройства в соответствии с Постановлением Правительства от 30 июля 2009 года N 621, с последующим внесением сведений о ней в Государственный водный реестр. Например, при намерении использовать акваторию для рекреации недалеко от гидроэлектростанции к договору водопользования должна прилагаться карта-план объекта землеустройства на охранную зону ГЭС или сведения о ее границах из государственного кадастра недвижимости, из которых следует, что часть акватории для рекреации не попадает в охранную зону ГЭС.

Водное законодательство не говорит, кто должен прилагать такие документы к договору водопользования — заявитель или уполномоченный орган. Можно предположить, что этот вопрос должен решаться исходя из административного регламента о заключении договора водопользования, содержащего исчерпывающий перечень документов, которые должен прилагать к заявлению о заключении договора водопользования заявитель. Если эти документы не возложено представлять на заявителя, то их должен приложить к договору водопользования уполномоченный орган. Сведения из этих документов, в том числе в графической форме, должны содержаться в государственном водном реестре. Прилагаемые к договору водопользования схемы сооружений на водный объект и карты-планы зон с особыми условиями использования территорий должны сопровождаться пояснительной запиской в произвольной форме.

В 2014 году Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа рассматривал дело, в котором Общество предъявляло иск к Водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о том, что акватория, предоставленная обществу в пользование по договору водопользования имеет пересечения с акваторией, предоставленной в пользование другому обществу и тем самым нарушает права общества. Суды первой и апелляционной инстанции не исследовали графические материалы, предоставленные истцом и соответственно суд кассационной инстанции не признал обоснованным выводы судов относительно объекта водопользования по договору, заключенному с истцом.

Ещё одно интересное дело, касающееся заключения договора водопользования было рассмотрено Арбитражным судом Уральского округа 15 октября 2014 года. Суть дела состояло в том, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан вынесло предписание в отношении общества «Башнефть», чтобы общество заключило договор водопользования в части использования акватории р. Шугуровка в целях эксплуатации подводных переходов. Под подводным переходом понимается участок трубопровода, прокладываемый под руслом реки, канала, озера. Вдоль данной реки находится охранная зона. Под охранной зоной понимается — контролируемая полоса местности или водного пространства вдоль трассы трубопровода, устанавливаемая на период его эксплуатации, с целью предупреждения возможного вредного воздействия на трубопровод. Логика Управления состояла в том, что если общество проложило трубопровод через эту реку, то третьи лица не могут пользоваться в полной мере объектом и общество должно заключить договор водопользования.

Охранная зона — это не вид прав на земельный участок, или на ту территорию, где проходит объект, согласно Земельном кодексу РФ. Получается с одной стороны, что объект охранной зоны — это не правовой титул и не даёт право на использование соответствующего объекта, но с другой стороны установление охранной зоны ограничивает права третьих лиц. И возникает вопрос ограничение прав третьих лиц путём установления охранной зоны требует ли заключения договора водопользования?

Вроде бы общество должно заключить договор водопользования, так как наличие этой охранной зоны сказывается на потенциальной возможности использовать водный объект третьими лицами, но сказать, что здесь есть повод со ссылкой на Водный кодекс нельзя, потому что максимум на что можно сослаться из Водного кодекса это на забор воды или использование акватории водного объекта, а здесь речь идёт о недропользовании, причём недропользовании, которое не требует забора воды. На период строительства этого трубопровода водопользование осуществлялось, а на период когда строительство закончено и трубопровод эксплуатируется то никакой из видов водопользования не подходит согласно Водному кодексу.

Заключение.

В результате изучения материала, судебной практики и периодических изданий по заявленной теме, мне представилось возможным сделать некоторые выводы.

-          Договор водопользования — это не просто разновидность договора аренды, это, прежде всего, договор природопользования.

-          Существенные условия договора водопользования обозначены в ст.13 Водного кодекса РФ. Отсутствие хотя бы одного из условий говорит о том, что договор не считается заключенным и не может быть зарегистрирован в государственном водном реестре.

-          содержание договоров пользования водными объектами во многом определено императивными нормами водного законодательства, которые могут значительно ограничивать волю сторон в интересах охраны водных объектов.

В данном исследовании я решил следующие задачи:

-          провёл анализ условий заключения договора водопользования

-          проанализировал проблемы, связанные с данными условиями

-          изучил различные пути решения этих проблем.

Литература:

1.       Водный кодекс Российской Федерации: федеральный закон РФ от 03.06.2006 (ред. от 31.12.2014) N 74-ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 2006.

2.       Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2014 N Ф09–6712/14 по делу N А07–4341/2014

3.       Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2014 по делу N А56–16144/2014

4.       Боголюбов С. А. Экологическое право. Учебник для вузов. М.: НОРМА Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М., 2014;

5.       Боголюбов С. А., Сиваков Д. О. Комментарий к Водному кодексу Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ (постатейный) // Законодательство и экономика. 2007. № 5.