К вопросу о разграничение составов административных правонарушений, связанных с загрязнением водных объектов

В статье исследуется вопрос разрешения дел об административных правонарушениях, связанных с загрязнением водных объектов. Выделяется проблема разграничения составов административных правонарушений, связанных с загрязнением водных объектов, что обуславливает отсутствие в судебной практике и специальной литературе единообразного подхода по вопросам квалификации деяний.

Ключевые слова: административная ответственность, водные объекты, загрязнение водных объектов, разграничение.

The article examines the issue of resolving cases of administrative offenses related to the pollution of water bodies. The problem of distinguishing the elements of administrative offenses related to the pollution of water bodies is highlighted, which causes the absence in judicial practice and special literature of a uniform approach to the qualification of acts.

Keywords: administrative responsibility, water bodies, pollution of water bodies, delimitation.

Анализ административной ответственности за нарушение водного законодательства позволяет утверждать, что Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (далее — КоАП РФ) [1] не содержит отдельной главы, посвящённой данным правонарушениям. Статьи, имеющие непосредственное отношение к загрязнению водных объектов находятся в главе 8, которая называется «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования». Вместе с тем, можно констатировать отсутствие в судебной практике и специальной литературе единообразного подхода по вопросам квалификации деяний, влекущих загрязнение водных объектов. В частности, существует проблема соотношения статьи 8.13 (нарушении правил охраны водных объектов) и статьи 8.14 (нарушении правил водопользования) КоАП РФ.

В Федеральном законе «Об охране окружающей среды» в ст. 1 указывается, что загрязнение окружающей среды заключается в «поступлении в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду» [2]. Определения загрязнения именно водных объектов в законодательстве РФ не содержится. Однако на основе понятия загрязнения окружающей среды можно понять, что представляет собой загрязнение водного объекта. Например, Передельский Л. В. под загрязнением вод понимает «привнесение в среду либо возникновение в ней нетипичных физических, химических или биологических агентов, то есть составляющих её веществ, или превышение естественного уровня концентрации соответствующих агентов» [3].

Говоря о проблеме разграничения указанных составов административных правонарушений следует сказать, что в большинстве случаев виновные привлекаются к ответственности по ст. 8.13 КоАП РФ. Скорее всего, это объясняется охватом пяти самостоятельных деяний. Так, заместитель генерального директора ООО «Русский рыбный мир» осуществлял сброс сточных вод с превышением концентрации загрязняющих веществ. Действия лица квалифицированы по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ [4]. В отношении ООО «Монолит» и директора общества предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 8.13 КоАП РФ по факту незаконного забора и складирования песчано-гравийной смеси с русла р. Чегдомын [5]. Другой пример свидетельствует о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП РФ. Гражданин, двигаясь на автомобиле, залитый горячим топливом, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля с цистерной заполненной мазутом. В результате ДТП произошел разлив мазута на береговую полосу и ледовый припай Амахтонского залива Охотского моря. Суд пришел к выводу, что при осуществлении транспортировки опасного груза водитель не обеспечил безопасность такой перевозки и не принял мер по предупреждению негативного воздействия на окружающую среду [6].

Анализ ст. 8.13 КоАП РФ позволяет выделить в качестве объекта правонарушения общественные отношения в сфере охраны водных объектов. Предмет — водные ресурсы, т. е. подземные и поверхностные воды. Объективная сторона правонарушения выражается в деяниях, предусмотренных диспозициями ч. 1–5. В основном, это нарушение правил охраны водных объектов, регламентированные Водным кодексом РФ (далее — ВК РФ) [7]. На основе судебной практике установлено, что субъектами соответствующих правонарушений являются физические лица, должностные лица и юридические лица. С субъективной стороны указанные правонарушения характеризуются наличием, как умысла, так и неосторожности [8]. Статья 8.14 КоАП РФ содержит в себе аналогичные статье 8.13 КоАП РФ объект и предмет правонарушения, субъектов и субъективную сторону. Отличие соответственно обеспечивается объективной стороной, выраженной в диспозициях приведенных статей.

Кандидат юридических наук, Вакуленко А. В. отмечает, что сброс сточных вод пользователем недр с концентрациями загрязняющих веществ, превышающими показатели нормативов допустимого воздействия на водный объект, очень часто квалифицируется органом экологического надзора как нарушение, предусмотренное одновременно ч. 4 ст. 8.13 и ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ [9]. Полагается, что такой вывод не вполне оправдан. Так, например, АО племзавод «Заволжское» было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ. Однако Московский районный суд г. Твери отметил, что по смыслу норм ч. 4 ст. 8.13 и ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ диспозиция части 4 статьи 8.13 КоАП РФ допускает расширенное толкование нарушений требований к охране водных объектов, при этом субъектом данного правонарушения может быть любое лицо. А, исходя из толкования диспозиции части 1 статьи 8.14 КоАП РФ, субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее водопользование, то есть — субъект специальный. Суд приходит к выводу неправильной квалификации деяния Общества. Поскольку АО племзавод «Заволжское» использует водный объект — ручей Малица на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, то есть является водопользователем и относится к специальному субъекту, то деяния Общества не подлежат квалификации по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ [10].

Другие примеры судебных решений позволяют утверждать, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, образуют действия по сбросу сточных вод в водный объект с превышением установленных нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ, которые влекут загрязнение водного объекта. В то время ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ предусматривает сброс сточных вод в водный объект без разрешения. Изложенные мной положения подтверждается сложившейся судебной практикой. Так, один пример иллюстрирует привлечение АО Племзавод «Шуваевский» к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ. Из материалов дела установлено, что общество осуществляло сброс сточных вод с территории свиноводческого комплекса в водоохранную зону р. Черемушка с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ, в результате чего произошло ее загрязнение [11]. В другом примере судом установлено, что ОАО «РЖД» осуществляло сброс сточных вод в болото на территории МО ГО «Инта» без разрешительных документов (утвержденного проекта нормативов допустимого сброса сточных вод и разрешения на сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов в водный объект). По данным фактам суд оставил без изменения постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ [12].

— категорию объекта негативного воздействия и применяемый в связи с этим порядок нормирования допустимого воздействия и получения разрешительной документации на сбросы;

— все имеющиеся выпуски сточных вод;

— соотношение перечня сбрасываемых загрязняющих веществ с перечнем загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры правового регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 июля 2015 г. № 1316-р;

— факт отсутствия разрешения на сброс на период проверки или прекращения его действия [13].

Таким образом, отсутствует единообразный подход по вопросам квалификации деяний, влекущих нарушение требований к охране водных объектов. В частности, существует проблема соотношения ст. ст. 8.13 и 8.14 КоАП РФ. В некоторых случаях суд вменяет оба состава по совокупности, в других — только один состав. В рамках этого, представляется целесообразным вывод из ст. 8.14 КоАП РФ случаев, связанных с загрязнением, засорением и иными вредными явлениями.

Литература:

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Российская газета 31 декабря 2001 г. N 256.
2. Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Российская газета. 12 января 2002 г. N 6.
3. Боковня А. Ю. Уголовно-наказуемое загрязнение вод: понятие и вопросы квалификации / Ученые записки казанского университета. Серия: гуманитарные науки. 2018. С. 470.
4. Решение Московского городского суда № 7–2806/2018 от 02 апреля 2018 г.
5. Постановление от 28 июля 2021 г. по делу № А73–1498/2021 // URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/jsV63qnkqRbm/ (Дата обращения: 05.10.2023).
6. Решение № 12–22/2016 от 19 сентября 2016 г. по делу № 12–22/2016 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/tD3Lai801zJt/ (Дата обращения: 05.10.2023).
7. Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006 г. N 23. Ст. 2381.
8. Гогина А. А. О совершенствовании мер административной ответственности за нарушение правил охраны водных объектов // Вестник волжского университета им. В. Н. Татищева. № 4. 2018. С. 129.
9. Вакуленко А. В. Ответственность недропользователей за загрязнение водного объекта // Золото и технологии. № 4 (50)/декабрь 2020 г. [Электронный ресурс] // URL: https://zolteh.ru/law/otvetstvennost_nedropolzovateley_za_zagryaznenie_vodnogo_obekta/ (Дата обращения: 05.10.2023).
10. Решение Московского районного суда г.Твери № 12–662/2021 от 28 октября 2021 // URL: https://moskovsky--twr.sudrf.ru/modules.php? (Дата обращения: 05.10.2023).
11. Постановление от 5 октября 2021 г. по делу № А33–26746/2017 // URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/ru4cgDByNmV1/ (Дата обращения: 05.10.2022).
12. Решение Мещанского районного суда г. Москвы № 12–135/2019 от 31 января 2019 г.
13. Широбоков А. С., Хунянь Л. Разрешение судами дел об административных правонарушениях, связанных с негативным воздействием на окружающую среду // Правосудие. 2023.