Проблема внедрения результатов системного анализа

Системный анализ — это прикладная наука, Конечной целью данной науки является изменение существующей ситуации в целях, которые были поставлены человеком. Результаты будут во многом зависеть от того, насколько обоснованы данные теоретические методы на практике и насколько грамотно реализованы полученные рекомендации и советы. В последние годы в такой науке как системный анализ усилилось внимания к внедрением результатов на практику, ведь внедрение результатов системного анализа это одна из наиболее сложных и трудоёмких стадий анализа систем. В данном докладе я подробно попытаюсь разобрать основные проблемы, с которыми сталкивается человечество при внедрении методов системного анализа.

Ключевые слова: системный анализ, организация, методы, внедрение результатов, проблема.

System analysis is applied science, the Ultimate purpose of this science is to change the existing situation in the goals that were set by man. The results will largely depend on how substantiated data theoretical methods in practice and how competently implemented received recommendations and advice. In recent years, in such a science as a system analysis of the increased attention to the implementation of the results in practice, because the introduction of the results of the system analysis is one of the most difficult stages of the analysis of systems. In this report I will try to analyze the main problems facing humanity at introduction of system analysis methods.

Keywords: system analysis, organization, methods, implementation of the results, problem.

Системный анализ — это прикладная наука. Конечной целью данной науки является изменение существующей ситуации в целях, которые были поставлены человеком. Рассуждать о том, правильно ли или полезна деятельность системного анализа, можно только применив данные знания на практике. Результаты будут во многом зависеть от того, насколько обоснованы данные теоретические методы на практике и насколько грамотно реализованы полученные рекомендации и советы

В последние годы в такой науке как системный анализ усилилось внимания к внедрению результатов на практику, ведь внедрение результатов системного анализа это одна из наиболее сложных и трудоёмких стадий анализа систем. В данном докладе я подробно попытаюсь разобрать основные проблемы, с которыми сталкивается человечество при внедрении методов системного анализа.

В процессе развития науки, понимая всю сложность претворения в жизнь результатов анализа систем, авторитетные учёные в области его применения в экономике (Рассел Акорф, Джамшид Гараедаги, Питер Сенге и др.) выделили этот раздел науки в самостоятельную методологию, которую Рассел Акофф назвал “теорией практики”. Под практикой в данном случае понимается работа на заказчика, который наделен властью, достаточной для того, чтобы изменить систему теми способами, которые определены исследованием. Основная задача данного раздела- задача исследование условий, при которых были бы эффективно претворены в жизнь результаты науки. При этом стоит подчеркнуть, что никакая “теория практики” никогда не приведет к успеху, если данная теория не совсем хороша. В практике системного анализа есть много случаев, когда хорошие результаты были отвергнуты людьми, которые принимают решения. Так как предмет теории практики — это эффективность внедрения результатов системного анализа, то под эффективной практикой следует понимать улучшение работы организации, то есть заказчика с точки зрения хотя бы одной заинтересованной стороны и отсутствие ухудшения работы организации с точки зрения всех оставшихся.

Из практики системного анализа мы знаем, что активные элементы системы охотно участвуют в поиске эффективных путей решения ее проблем в тех случаях, когда выполняются три фундаментальные условия, перечислим эти условия:

1)        участие заинтересованного липа действительно может повлиять на конечные результаты;

2)        участие в системной практике представляет интерес (увлекательно) для заинтересованного лица;

3)        вероятность внедрения результатов системного анализа действительно высока [5].

Кроме того, стоит отметить, что, внедрение результатов системного анализа более вероятно, если за его проведение было уплачено. Людьми мало ценится бесплатное.

Следует, однако, сказать о том, что практика исследования существенно различается для разных типов систем. Я рассмотрю деление систем, введенное П. Чеклэндом. Деление системы происходит на три типа.

Первый тип это прежде всего естественные системы, то есть природные, а значит и физические, химические, биологические и так далее. Второй тип-это тип искусственных систем, к нему можно отнести машины, технические системы, разнообразные вещи, созданные человеком. Третий тип-тип социотехнических систем. В данном типе наиболее важные связи в системах принадлежат культуре. Эти связи существуют в голове человека, но имеют важное значение.

Системный анализ применяют для исследования систем всех 3 приведённых типов.

К каждой из систем нужен свой подход, научный, технический. Слабо структурированы проблемы систем третьего типа. Практика внедрения системного анализа очень сложна.

Данную “теорию практики” Р. Акофф излагал, на основе своего опыта во многих странах и организациях. Он поучаствовал в более чем в 400 частных и государственных кампаниях. Работа всегда осуществляется на заказчика, он обладает властью, которой вполне достаточно для изменения системы способами, которые будут определены в результате анализа. В работе всегда должны участвовать лишь заинтересованные лица. В работе должны обязательно участвовать все заинтересованные стороны. Заинтересованными сторонами можно назвать, как те, которые ответственны за решение проблем, так и тех, кого эта проблема непосредственно касается. В итоге, после внедрения системных исследований, должна быть улучшена работа компании заказчика, хотя бы со взглядов одной из заинтересованных участниц, ухудшение не допускается.

Нужно отметить, что в реальной жизни редко встречаются такие ситуации, когда вначале проводят исследования, а затем эти результаты внедряются в практику, встречается очень редко. Такое положение вещей может наблюдать только в отношении очень простых технических систем. Важную роль в повышении качества решений играет правильная организация разработки проекта, стоит уделить большое внимание и разбиению на группы экспертов, а также на подгруппы и организации взаимодействия этих подгрупп. Нужно понимать, что принципы организационных работ группы экспертов, которые успешно используются при разработке технических систем, в случае переноса их на социальную почву начинают давать сбой. Если речь и даёт о социотехнических системах, то они изменяются постепенно самостоятельно, так и под действиям исследований. В процессе того как проводиться системный анализ, изменяется состояние ситуации, меняются цели системы, количество участников и сами участники персональный и количественный состав участников, соотношения между заинтересованными сторонами. Система развивается не останавливаясь, и системный аналитик оказывается в самой гуще этого развития. Систему нельзя заморозить или остановить. В современное время период характеризуется быстрыми изменениями окружающей социальной среды. Происходит фактическое слияние этапов внедрения и исследования, это, надо сказать, придает анализу своеобразный тип исследования.

В связи с этим, можно выделить несколько возможных решений проблем исследуемой системы, выделим 4 подхода:

1)        не решать проблему вообще, надеясь, что она исчезнет сама по себе;

2)        частично решить проблему (сделать что-нибудь, что смягчит давление проблемы до приемлемого уровня);

3)        решить проблему наилучшим (оптимальным) образом в данных условиях;

4)        ликвидировать или, как говорят иначе “растворить” проблему путём изменения условия таким образом, чтобы та исчезла сама по себе.

Из всех перечисленных способов поговорим подробнее о 4 и 1 способах. Четвёртый реализуется в наиболее развитых формах системного анализа. Однако первый имеет наиболее широкое распространение. Можно привести в качестве примера: коррупция, терроризм, запредельное расслоение общества, ухудшение экологической обстановки и т. д., всё эти проблемы нуждаются в более подробном решении м анализе.

Приведу два примера. Итак, первый пример: существует завод, который выпускает разные типы оборудования, данный завод столкнулся с проблемой резких колебаний спроса, которые привели к неравномерному использованию оборудования, это вынудило бы администраторов всё время увольнять и нанимать работников, опять и опять. моральный климат будет ухудшен неустойчивостью положения, была бы снижена производительность труда.

Мы видим, что с помощью аналитика проблема будет «растворена» таким образом. В качестве главного была выбрана равномерность загрузки оборудования, а не критерии функционирования фирмы. Два вида продукции были выбраны из всей имеющейся номенклатуры, спрос на них менялся в противофазе, скажем сезонно, летом максимум спроса приходится на 1 вид продукции, а зимой наоборот, минимум на данный вид продукции). Стабилизировать персонал, привести моральный климат к норме и, конечно же, увеличить производительность труда позволило бы производство обоих типов продукции на одном и том же оборудовании.

Приведём новый пример: автобусная компания вводит дополнительную плату на качество работы водителей и кондукторов автобусов города. Точность соблюдения графика является важнейшим критерием работы водителей, а скорость обслуживания пассажиров-критерий для кондукторов. Но данная форма поощрения привел к трудовому конфликту. Кондукторы не успевают обслуживать всех пассажиров в часы пик, тем самым они задерживали отправление, а это в свою очередь срывало график движения. Компания не обращала внимания, старалась распределить надбавки между работниками, однако росла враждебность между сторонами конфликта, которая не позволял прийти к разумному компромиссу.

Решение проблемы системным аналитиком заключалось в том, чтобы теперь кондукторы занимались продажей билета до приезда автобуса, тем самым они успевали проверить билеты у выходящих пассажиров и вовремя подавали сигнал отправления. Кондукторы возвращались в автобусы, после того как час пик заканчивался. Таким образом, внедрение данной кажущейся простой схемы позволило разрешить тупиковую проблему и сохранить коллектив.

Конечно же, для решения данных проблем необходим талант исследователя, предпринимателя, умение найти эффективное решение. Нужно понять, что Акофф является признанным экспертом в области исследовательских операций, знания в этой области позволяют с успехом решать проблемы организации процессов производства, а также совершенствования управления.

В 60 е-70 е года популярны были подходы изучения социальных систем, которые были основаны на принципах жёсткого анализа систем. Они часто заканчивались провалом. Популярным становился тезис «системная эра закончилась». Разочарование в прикладных возможностях теории систем, “заставило” многих ученых отойти от системной парадигмы. Однако наука развивалась и предложенные Черчменом, Акофом, Чеклендом, Ульрихом и другими учеными идеи опирались на принципы исследования «мягких» систем, они коренным образом изменили ситуацию.

В своём докладе я бы также хотел коснуться вопросов этики. В данном аспекте системный анализ имеет много общих черт с обычными научными исследованиями. В вопросах этики важна добросовестность, честность, объективность, требовательность к собственной компетенции, культура общения с коллегами и оппонентами. Следует отдельно сказать о важной роли в обеспечении успеха разработки в правильном построении взаимоотношений заказчика и системного аналитика. По утверждению Акорфа. это тот, кто оказывает поддержку и помощь, даёт другим способность справиться со своими проблемами успешнее, чем они делают без его помощи. Аналитик похож больше на учителя, однако практика системного анализа это прежде всего познавательный процесс не только для заказчиков, но и для самих аналитиков

Надо понимать, что кроме чисто научных этических норм существую также и специфические этические проблемы, не возможно их не замечать. Они лежат в плоскости человеческих ценностей и индивидуальных интересов лиц, принимающих решения. Можно привести пример, одна из опасностей в системном анализе заключается в навязывании аналитиком своего мнения лицу, принимающему решения. Существует и другая сторона медали, так, опасность существует и в том, что, желая максимально отработать полученный заказ, системный аналитик может пойти на поводу желаний лица, принимающего решения, и, тем самым подвести научную базу под его точку зрения на проблему. Цель практики — поднять исследуемую систему, а также все ее заинтересованные стороны и самих аналитиков, вовлеченных в работу, на более высокий уровень понимания и интеллектуального развития.

Можно выделить следующие задачи и условия, при соблюдении которых процедура достижения взаимопонимания значительно облегчается:

-          Каждая и сторон может отказаться продолжать работу в любой момент, если она не довольна ходом работ;

-          Системные аналитики должны уделять большое время обучению персонала организации, для того чтобы, персонал компании мог заниматься системными исследованиями самостоятельно

-          Аналитики не должны стремиться присваивать себе заслуги от получения положительных результатов, а даже наоборот, они должны стараться всячески хвалить за заслуги других участников проекта;

-          Аналитики вправе предъявлять требования к работником организаций, к условиям работы и в случае если они не отвечают профессиональным стандартам, аналитик имеет право закончить работу

-          Аналитик систем должен уважать ЛПР.

-          У аналитиков должен быть доступ к нужной информации [4].

Также стоит сказать о том, что скрытие важной информации также довольно распространенная причина краха проектов. По мнению Акоффа, одним из методов борьбы с этими крайне нежелательными явлениями является демократизация процесса принятий решений. Эффективным считается лишь добровольное участие. Под демократизацией стоит понимать участие в разработке проектов всех желающих. Стоит отметить и то, что с аналитик должен уметь идти на компромиссы. Например, с целью завоевать доверие заказчика, ему следует включать в модели детали, которые тот считает существенными, но у аналитика на этот счёт может быть другое мнение.

В ситуации, когда принципы аналитика противоречат принципам ЛПР, стоит соблюсти следующие рекомендации: не работать на заказчика, не дающего доступа к информации и не позволяющего публиковать полученные результаты; отказаться провести системный анализ для того, чтобы обосновать уже принятое решение; отказаться от работы на заказчика, если тот не даёт полный доступ к информации и не позволяет опубликовывать полученные результаты.

Стоит также сказать и о том, что должен делать аналитик. Аналитик должен:

1)     не скрывать альтернативы, не нравящиеся ему самому, а также доводить их до сведения ЛПР;

2)     открыто сообщать о предположениях, которые лежат в основе полученных результатов, полученных аналитиком;

3)     подсказывать, обращать внимание ЛПР на устойчивость и (или) чувствительность результатов, полученных аналитиком [4].

Аналитик сам может выбирать для себя нормы этики и степень их соблюдения.

В системном анализе кроме этики непосредственных участников анализа, также существует этика исследуемых систем. Исследования показали, что многие настоящие системы служат далеко не тем целям, ради которых они были созданы, тем целям, которые ставят работающие в них люди. К примеру, в некоторых больницах интересы врачей часто ставятся выше интересов больных, сто конечно же неприемлемо. Интересы политиков могут быть выше интересов граждан. Эгоизм для систем, которые формируются человеком, также естественны, как эгоизм самого человека. Надо уметь владеть такой системой. Невозможно не работать на неэтическую систему, ведь этот подход не всегда оправдан. Не исключено, что системный анализ может изменить этику проблемной системы к лучшему.

В основе большинства социокультурных систем лежат нормы прав и законы. Однако системы динамичны, и в связи высокой системной динамики законы не всегда могут регулировать поведение участников системы. Это также одна и проблем системного анализа и “внедрения”. Общество в данном случае должно опираться на этические регуляторы, такие как мораль, этика, нормы профессионального поведения и нормы общественной жизни. Эти регуляторы определяют поведение людей там, где жесткие законы бессильны.

Рассмотрим некоторые проблемы на примере России. Важным недостатков процессов институционального строительства в РФ является недооценка этических факторов при процессе создания новых и модернизации действующих систем. Вследствие этого многие системы в нашей стране не соответствуют современным требованиям цивилизованных отношений, это, в свою очередь, препятствует формированию в России экономики инновационного типа. Кроме того, так как системы не отвечают этическим принципам социальной справедливости, это приводит к ослаблению стимулов к труду, также к росту социальной напряженности и социальной апатии в обществе.

В качестве примера возьмём работу Высшей аттестационной комиссии (ВАК) России, проанализируем этичность системы государственной аттестации научно-педагогических кадров. В процессе государственной аттестации сталкиваются объективно обусловленные интересы его участников: экспертов, соискателей ученых степеней и званий, аппарата ВАК, научного сообщества, системы высшего профессионального образования, верховной государственной власти и околонаучного бизнес-партнерства, которое представляет собой некое образование внутри научного сообщества, научившееся извлекать незаконную материальную выгоду в рамках действующей системыгосударственной аттестации. Ниже анализируются интересы каждой из перечисленных групп.

В подавляющем своём большинстве личные интересы экспертов очень важны, они связаны с понятиями “самовыражение” и “самореализация”. Здесь эксперты оценивают работу прежде всего как возможность профессионального роста. Эксперты стремятся к полному самовыражению, профессиональной самореализации и, как следствие, повышению своего социального статуса. Проблемой здесь является, то, что высокопрофессиональная экспертная деятельность государством никак не оплачивается, и поэтому многие эксперты свои материальные запросы переносят в другие группы участников процесса государственной аттестации. Соискатель стремясь реализовать свои научные амбиции, улучшить условия профессиональной деятельности и т. д., старается порой достичь своего результата, при этом не прилагая максимальные усилия, он может часть своих полномочий переложить на других.

Интересы же научного сообщества рассматриваются в действиях, которые направленны на повышение престижа ученого, на защиту его профессиональных интересов. Так как войти в это сообщество возможно только путём защиты диссертационной работы, отдельные представители проводят в него новых членов с «черного хода», т. е. подготовкой диссертационных работ по заказу соискателей, а также протежирования их прохождения на всех этапах защиты, экспертизы и утверждения в ВАК России.

Итак, мы видим, что в рамках научного сообщества сформировалось своеобразное партнерство, которое сумело перевоплотить необоснованные научные амбиции некоторых членов общества в бизнес. Данное партнёрство, конечно же, не законно.

Можно рассмотреть системообразующие центры, довольно просто диагностировать их. Члены данного партнерства, конечно же, есть во всех инстанциях, которые причастны к защите диссертаций и прохождению дел. Интересы данного партнерства заключаются в том, чтобы дольше сохранить данное положение вещей.

Система ВПО-главный заказчик научно-педагогических кадров высшей квалификации, то есть кандидатов и докторов наук, доцентов и профессоров. Для вузов также установлены специальные нормативы. Это также давит на университеты, для них требуется, чтобы на сто студентов было как минимум шестнадцать докторов наук и профессоров и не меньше 75 % профессорско- преподавательского состава с научными степенями и званиями. Есть нормативы и для академий. Это всё приводит к тому, что система ВПО заинтересована в том, чтобы система аттестации научно-педагогических кадров пропускала много соискателей по всем спектрам научных специальностей.

Интересы государства заключаются в концентрации вокруг вопросов перевода страны на инновационный путь развития. Лишь наука способна продолжить путь инноваций. Государство заинтересовано в хороших учёных и в хороших работах, однако, на данный момент, научные исследования выполняются не хорошо, не там, где надо, а там, где легче, выполняются за деньги и в корыстных интересах. Страдают точные науки (химические, физико-математические, геологические, а также технические), они отстают по числу защищаемых работ, с большим отрывом лидируют гуманитарные науки (экономика, педагогика и право). Государство старается реформировать структуру российской науки, стимулируя изучения технических наук, однако не весьма успешно.

Интересы общества просты, они заключаются в достижении стабильной обстановки, равенства возможностей, должны соблюдаться интересы различных групп и слоев населения. В России с этим непросто, одна группа доминирует над другой, отсутствует средний класс. Если считать, что этична только те системы, интересы активных элементов которых сбалансированы в долгосрочной перспективе, то современную российскую систему аттестации научно-педагогических кадров нельзя назвать этичной. Данная система не в состоянии обеспечить инновационное развитие страны, она также имеет в своём составе не квалифицированных “профессионалов”, бизнес-партнерство, прогрессирующее и расширяющие ареал своего влияния.

Но большинство систем не идеальны этичные. Системные аналитики не могут не работать с этой неэтичными системами. Значение таких систем для государство велико, нельзя оставлять их без внимания. Задача аналитиков найти приемлемое решение проблемы неэтичности государственной системы аттестации научно-педагогических кадров и сделать её этичной. Государство же должно посодействовать этому деньгами и желанием.

К сожалению, многие не принимают нравственные и духовные проблемы, а ведь они важны для роста экономики и государства, в целом. Ведь экономика — это только часть государственной системы, все элементы которой взаимодействуют друг с другом и одинаково важны. Стабильность и жизнеспособность государства определяются прежде всего уровнем нравственного и духовного развития.

Невозможно, с успехом решить общенациональные социально-экономические задачи, не поняв, какую важную роль играют нравственно-этические факторы в повышении эффективности хозяйствования, а также в проведении социально-экономической политики страны. Государство должно должным образом относиться к нематериальным ценностям, без них экономическое развитие невозможно.

Системный анализ — это очень сложный процесс, и исследование экономических и других социокультурных систем с применением методологии и инструментария системного анализа — очень трудное занятие. Внедрение — одна из наиболее сложных и трудно формализуемых стадий системного анализа. Мы сталкиваемся с различными проблемами при внедрении теории в практику, а это приводит к новым проблемам, существенно увеличивает глубину проблем. Одной из причин трудностей является необходимость привлечения к проведению анализа многих людей, даже тех, кто этого не желает. Каждая команда аналитиков должна уделять огромное внимание процессам накопления, а также обобщения опыта их преодоления. Важно правильно проводить теоретическую часть. Очень важную роль занимают этика системных аналитиков и системных исследований, это рассмотренные мною вопросы соблюдения моральных правил, а также нравственных ценностей во взаимоотношениях заказчика и команды системных аналитиков. Надо понимать, что лучшая практика преодоления трудностей и препятствий системного анализа несомненно должна быть теоретически обобщена в рамках теории практики как новой прикладной дисциплины в общей теории систем.

Важно понимать, что принимая участие в решении практических проблем, системный аналитик берет на себя большую ответственность. Знаниям аналитика должны доверять все участники процесса принятия решений, сам аналитик также должен быть уверен, что рекомендации, выработанные с его помощью, действительно помогают разрешить имеющиеся проблемы и не приведут к нежелательным, непредвиденным последствиям.

Литература:

1.      Антонов А. В. Системный анализ. — М.: Высшая школа, 2004.

2.      Анфилатов В. С., Емельянов А. А., Кукушкин А. А. Системный анализ в управлении: Учебное пособие / Под ред. А. А. Емельянова. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 368 с.

3.      Гельфанова С. В., Кутуева О. А. Качество жизни современного российского общества: проблема системного анализа. Омский научный вестник. 2007. № 3–55. С. 73–75.

4.      Дрогобыцкий, Иван Николаевич. Системный анализ в экономике: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Математические методы в экономике», «Прикладная информатика» / И. Н. Дрогобыцкий. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. — 423 с.

5.      Литвак Б. Г. Хрестоматия по дисциплине управленческие решения. Разработка управленческого решения. Учебник. 6-е издание, исправленное и переработанное. Москва, Дело, 2006.