Социальное неравенство в России: современные тенденции

В данной статье рассматривается понятие социального неравенства; коэффициенты, с помощью которых можно проследить уровень социальной дифференциации; виды и понятие бедности, виды территориальной дифференциации, а также анализируются данные экономической статистики.

Ключевые слова: социальное неравенство, децильный коэффициент, индекс Джини, кривая Лоренца, бедность, прожиточный минимум, валовой региональный продукт, среднедушевые денежные доходы.

В самом общем виде под социальным неравенством понимается расслоение общества, при котором отдельные индивиды или социальные группы находятся на разных уровнях вертикальной социальной иерархии и располагают разными шансами удовлетворения своих потребностей.

                   I.                        Показатели дифференциации доходов населения.

В макроэкономике социальное неравенство описывается целым рядом показателей, индексов и коэффициентов. Среди них наиболее распространенными в теории и практике являются следующие.

Одним из основных показателей дифференциации доходов можно считать децильный коэффициент. Он выражает соотношение между средними доходами 10 % наиболее богатых людей и средними доходами 10 % наименее обеспеченных людей, проживающих в данной стране. Согласно принятым в развитых экономиках нормам децильный коэффициент не должен превышать 10.

Еще один известный показатель — индекс концентрации доходов населения, а именноиндекс Джини. Он используются для характеристики распределения совокупного дохода между разными группами населения и показывает степень неравномерности распределения населения по уровню дохода. Величина коэффициента может изменяться от 0 до 1. Чем выше значение индекса Джини, тем более неравномерно распределен доход в обществе.

Также для оценки дифференциации населения используется кривая Лоренца. Она показывает зависимость между социальной группой населения и долей принадлежащего ей совокупного дохода. Чем ближе прямая Лоренца к прямой абсолютного равенства, тем распределение доходов в стране справедливее.

Анализ и динамика изменения вышеперечисленных показателей в России на 2005–2013 гг.

Рис. 1. Динамика децильного коэффициента в России в период с 2005 по 2013 гг. [4]

С 2005 по 2007 произошло резкое увеличение разницы в уровне доходов населения. Децильный коэффициент вырос с 15,2 в 2005г. до 16,7 в 2007 г. [4] А с 2007 г. по 2013 г. значительных изменений данного показателя не наблюдалось. В 2013 году децильный коэффициент был равен 16,3. [4] Это означает, что увеличился разрыв между доходами наиболее обеспеченных и наименее обеспеченных граждан. В Евросоюзе и Японии соотношение доходов богатых и бедных находится на уровне 6. В скандинавских странах самый низкий децильный коэффициент, он равен 4. В США он составляет 15. [3]

Следовательно, разрыв между наиболее богатыми и наименее бедными слоями населения в России значительно выше, чем в промышленно-развитых странах при сохраняющейся тенденции усиления данной дифференциации, хоть и с некоторым замедлением в последние годы.

Усиление концентрации доходов у сравнительно узкого слоя высокодоходного населения выявляется через анализ коэффициента Джинни.

Рис. 2. Динамика коэффициента Джинни в России в период с 2005 по 2013 гг. [4]

В 2013 в России году индекс Джини равнялся 0,418 [4], это означает, что почти половина совокупного объёма денежных доходов сосредоточена у наиболее обеспеченного населения. Для сравнения, страны Европы, такие как Чехия, Дания имеют коэффициент Джини в пределах от 0,2 до 0,3. В экономически развитых странах, таких как Германия, Великобритания, Япония индекс Джини изменяется от 0,3 до 0,4. Существуют также страны с высоким коэффициентом Джини, например, в США, Бразилии, Венесуэле он составляет 0,45–0,55, либо превышает 0,6. [2]

Для лучшей иллюстрации картины социального неравенства в начале 21 века в России следует применить также метод Макса Лоренца.

Таблица 1

Распределение общего объема денежных доходов населения в 2013 г., в %. [5]

По данным 2013 года, 20 % наиболее обеспеченных граждан располагали 47,6 % совокупного объема денежных доходов населения, а 20 % наименее обеспеченных — всего 5,2 %. Следовательно, почти половина совокупного объёма денежных доходов сосредоточена у наиболее обеспеченного населения. Отсюда Кривая Лоренца будет иметь следующий вид.

Рис. 3. Кривая Лоренца [5]

Точка А на графике показывает, что беднейшие 20 % населения России с самыми низкими доходами получили в 2013 году 5,2 % национального дохода. Точка В на графике свидетельствует о том, что 40 % населения с низкими доходами (первая и вторая группы) получили 15 % дохода (5,2 %+9,8 %), точка С соответствует совокупным доходам первых трех групп, что составляет 29,9 % (15 %+14,9 %). Точка D отражает доходы четырех групп 52,4 % (29,9 %+22,5 %). Точка Е, которая получена суммированием доходов предыдущих четырех групп с доходами последней, пятой, самой высокодоходной группы (52,4 %+47,6 %), соответствует 100 % национального дохода страны.

Очевидно, что указанные подходы не являются исчерпывающими при анализе социального неравенства, его можно измерять и с помощью иных показателей, индексов, обращая внимание на разные группы общества и социально-экономические аспекты современного развития. В последние годы разрабатывается достаточное количество подходов, анализирующих социальные противоречия в обществе [11].

Итак, проведенный анализ динамики децильного коэффициента и коэффициента Джини в период с 2005 по 2007 гг. выявляет рост социального неравенства с некоторым его замедлением в период после 2007г. Состояние социального неравенства в статичном аспекте за 2013 г. было оценено с помощью метода Лоренца, который лишь подтверждает прежние выводы о значительном социальном расслоении в современной России.

                II.                        Проблема бедности в России

Одной из проблем социального неравенства является бедность. Бедность — это такое состояние экономики, когда часть населения имеет доход ниже установленной нормы дохода по стране. В экономической теории выделяют несколько концепций определения бедности:

-                   абсолютная бедность — ситуация, когда уровень душевого дохода находится на уровне установленного прожиточного минимума;

-                   относительная бедность — ситуация, когда доход оказывается ниже среднего уровня доходов по стране или региону;

-                   субъективная бедность — бедность, основанная на социологических опросах населения о минимальном доходе для нормального существования.

Для измерения уровня бедности в России экономисты используют абсолютную и относительную концепцию. В Российской Федерации официальный критерий бедности — это величина прожиточного минимума, включающая стоимость потребительской корзины, а также обязательных платежей и сборов. В свою очередь потребительская корзина характеризуется необходимым набором продуктов, непродовольственных товаров и услуг для нормального существования и поддержания здоровья. Население с доходами ниже прожиточного минимума будет относиться к категории бедных.

Величина прожиточного минимума устанавливается в России (согласно закону «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24 октября 1997г. № 134-ФЗ) ежеквартально, как для трех категорий граждан (трудоспособное население, пенсионеры, дети), так и на душу населения в целом. Так, на IV квартал 2014 года прожиточный минимум на душу населения составил 8234 руб. Для трудоспособного населения составляет 8885 руб., для пенсионер — 6785 руб., для детей — 7899 руб. [1]

В соответствии с данными официальной статистики в 2013 году за порогом нищеты находилось 10,8 % от общей численности населении России. [6]

Таблица 2

Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума. [6]

Из данных таблицы видно, что происходит поступательное снижение численности населения, имеющего доход ниже прожиточного минимума. По сравнению с 2005 годом (17,8 %) этот показатель уменьшился почти в два раза при неизменном количестве населения (2005г. 143,8 млн. жителей, 2013г. 143,7 млн. жителей).

Однако нужно оценивать не только масштабы бедности, но и ее структуру, которая определяется множеством параметров.

Одним из таких параметров является место проживания. Динамика бедности в сельской и городской местностях представлена в таблице 3.

Таблица 3

Распределение малоимущего населения по месту проживания, (%) [7]

Так, по данным статистики на 2013 год доля малоимущих, проживающих в городах составляет 58,7 %, а в сельских поселениях — 41,3 %. Однако, наблюдается тенденция увеличения числа малоимущего населения, проживающего в сельской местности. По сравнению с 2006 годом этот показатель возрос с 38,1 % до 41,3 %.

Важно оценивать бедность с точки зрения половозрастного состава.

Таблица 4

Распределение малоимущего населения по половозрастным группам, (%) [7]

По данным из таблицы видно, что в 2013 году наиболее высокий удельный вес бедного населения (в % от малоимущего населения страны) отмечается среди детей до 16 лет (28,4 %), а также молодежи от 16 до 30 лет (22,5 %). Среди женщин и мужчин от 31 до 54 (59) лет доля малоимущих примерно одинакова и составляется 19,9 и 19,2 процента соответственно. После выхода на пенсию доля малоимущих мужчин и женщин от общего числа бедных сокращается. Однако, в этом возрасте малоимущих мужчин меньше чем женщин, 2,7 % против 7,4 % соответственно.

Таким образом, проанализировав масштабы и структуру бедности в России, мы выяснили, что количество бедных на протяжении последних десяти лет сократилось. Структура же бедности в России имеет ряд особенностей. Во-первых, из года в год происходит незначительное увеличение малоимущих в сельской местности. Во-вторых, российская бедность носит детский характер, поскольку около 30 % от общего числа бедных являются дети до 16 лет.

             III.                        Территориальная дифференциация в России.

Немаловажно в условиях федеративного устройства нашей страны провести анализ социального неравенства регионов России.

Анализ региональной дифференциации бедности проведем по наименее бедному и наиболее богатому регионам посредством двух показателей (ВРП на душу населения и среднедушевые денежные доходы).

Таблица 5

Валовой региональный продукт на душу населения, (руб.) [9]

Для анализа были выбраны два региона: Республика Ингушетия и Тюменская область. На протяжении рассматриваемого периода именно эти регионы имели самый низкий и самый высокий уровень ВРП соответственно.

Таблица 6

Среднедушевые денежные доходы (в месяц), руб. [12]

По данному показателю с 2005–2012 гг. региональная дифференциация снизилась. Так, в 2005 году среднедушевые доходы беднейшего региона (Республика Ингушетия) были ниже доходов самого богатого региона (город Москва) примерно в 10,4 раза. Однако уже в 2012 году разница сократилась почти вдвое и составила 5,8 раз. Еще следует отметить, что регионы с минимальными и максимальными доходами поменялись. Например, в 2010 году самый бедный регион был Республика Калмыкия, а в 2007 году самый богатый регион — Ненецкий автономный округ.

Таким образом, анализ региональной структуры бедности выявляет наличие богатых и бедных регионов, а также значительную дифференциацию между ними по указанным показателям. При этом, важно отметить, что по показателю среднедушевые денежные доходы наблюдается тенденция к уменьшению различий по указанным регионам.

Таким образом, существует значительное количество методологических приемов, измеряющих неравенство. Наиболее распространенными являются децильный коэффициент, индекс Джини и метод Лоренца. Кроме этих подходов неравенство исследуется в контексте проблематики бедности. Выявляя масштабы бедности и ее структуру, формируется социально-экономический портрет общества на данном этапе развития. Для этого бедность исследуется с позиций таких параметров как половозрастные характеристики, место проживания (город, село, регион) и целого ряда других. Для крупных по размеру и федеративных по государственному устройству стран анализ бедности и социального неравенства имеет смысл проводить в соответствии с территориальным разделением на субъекты федерации или отдельные территории.

Проведенный анализ социального неравенства в России показал:

-                   Наличие значительной дифференциации населения России по доходам

-                   Существенное отставание от промышленно-развитых стран по анализируемым показателям, а именно: по децильному коэффициенту и индексу Джини

-                   Некоторое замедление роста дифференциации по доходам в последние 7 лет.

Литература:

1.      Официальный интернет-портал правовой информации. Государственная система правовой информации, [электронный ресурс] — URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102369700&intelsearch= %CF %EE %F1 %F2 %E0 %ED %EE %E2 %EB %E5 %ED %E8 %E5+ %CF %F0 %E0 %E2 %E8 %F2 %E5 %EB %FC %F1 %F2 %E2 %E0+ %D0 %D4+ %EE %F2+21.03.2015+N+260 (дата обращения 26.04.15)

2.      Великая Эпоха (The Epoch Times). Автор: Анастасия Вознесенская, [электронный ресурс] — URL: http://www.epochtimes.ru/content/view/61657/83/

3.      Русская энциклопедия Традиция, [электронный ресурс] — URL: http://traditio-ru.org/wiki/ %D0 %94 %D0 %B5 %D1 %86 %D0 %B8 %D0 %BB %D1 %8C %D0 %BD %D1 %8B %D0 %B9_ %D0 %BA %D0 %BE %D1 %8D %D1 %84 %D1 %84 %D0 %B8 %D1 %86 %D0 %B8 %D0 %B5 %D0 %BD %D1 %82 (дата обращения 26.04.15)

4.      Распределение общего объема денежных доходов населения. Федеральная служба государственной статистики, [электронный ресурс] — URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_32g.htm (дата обращения 20.04.15)

5.      Уровень жизни. Федеральная служба государственной статистики, [электронный ресурс] — URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/level/# (дата обращения 20.04.15)

6.      Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума и дефицит денежного дохода. Федеральная служба государственной статистики, [электронный ресурс] — URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/bednost/tabl/2–03.htm (дата обращения 20.04.15)

7.      Распределение малоимущего населения по основным группам. Федеральная служба государственной статистики, [электронный ресурс] — URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_53.doc (дата обращения 20.04.15)

8.      Методологические пояснения. Федеральная служба государственной статистики, [электронный ресурс] — URL: http://chelstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/chelstat/resources/99e166804d0a860ab13af516bbd41b15/ %D0 %BC %D0 %B5 %D1 %82 %D0 %BE %D0 %B4 %D0 %BE %D0 %BB %D0 %BE %D0 %B3 %D0 %B8 %D1 %87 %D0 %B5 %D1 %81 %D0 %BA %D0 %B8 %D0 %B5+ %D0 %BF %D0 %BE %D1 %8F %D1 %81 %D0 %BD %D0 %B5 %D0 %BD %D0 %B8 %D1 %8F.htm (дата обращения 20.04.15)

9.      Валовой региональный продукт на душу населения. Федеральная служба государственной статистики, [электронный ресурс] — URL: http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/dbinet.cgi?pl=7000003 (дата обращения 20.04.15)

10.  Методологические пояснения. Федеральная служба государственной статистики, [электронный ресурс] — URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/B05_14p/IssWWW.exe/Stg/d010/04–39.htm(дата обращения 20.04.15)

11.  Мосейко В. В. Индикативные оценки пенсионной системы: новый подход // Вестник Томского государственного педагогического университета. — Выпуск 12. — 2012 г. рубрика вопросы экономической теории. — С. 79–85

12.  Среднедушевые денежные доходы населения. Федеральная служба государственной статистики, [электронный ресурс] — URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b14_14p/IssWWW.exe/Stg/d01/04–02.htm (дата обращения 20.04.15)