В данной работе рассматриваются формы разрешения спортивных конфликтов, основные категории споров, подлежащих рассмотрению в судебных органах неспортивной юрисдикции. Также в данной работе проводится правовой анализ способов разрешения спортивных споров при помощи процедуры медиации и системы государственных судов РФ.
Ключевые слова: спортивные споры (конфликты), суды неспортивной юрисдикции, медиация, система государственных судов, категории спортивных споров.
The article studies various forms of sports conflicts, main categories of disputes, the subject of which consideration in the organs of unsporting jurisdiction. Also this article presents legal analysis methods of dispute sports through mediation procedures and system of state courts of Russian Federation.
Keywords: sports disputes (conflicts), unsporting courts jurisdiction, mediation, the system of state courts, category of sports disputes.
В последнее время все возрастает количество вопросов, связанных с практическими аспектами разрешения споров, возникающих из спортивных правоотношений.
Следует отметить, что в литературе фигурируют два термина, касающиеся данного вопроса: спортивный спор и спортивный конфликт [1]. Большинство современных исследователей полагают, что понятие юридического конфликта шире понятия спора. Профессор Гревцов в одной из своих работ даёт следующее определение понятию конфликта: «Юридический конфликт — это ситуация, процесс, где две и более стороны спорят, противостоят друг другу по поводу юридических прав и обязанностей» [2, С. 196–197]. Данные конфликты имеют место быть при восстановлении или признании нарушенных субъективных прав одной из спорящих сторон, изменении характера и объёма прав и обязанностей, установленных в договорном порядке, перераспределении прав и обязанностей между сторонами правоотношения, а также при притязании на какие-либо права и освобождении лица от тех или иных обязательств.
Юридические конфликты имеют множество различных классификаций, в основу которых могут быть положены разные основания. Одним их таких оснований является отраслевая принадлежность юридического конфликта (гражданско-правовые, трудовые, спортивные конфликты, возникшие из публичных правоотношений и т. д.)
Спортивный спор можно рассматривать как неурегулированные, различные по своей сути разногласия субъектов спортивного правоотношения по поводу встречных прав и обязанностей, переданные на рассмотрение в юрисдикционный орган спортивной организации.
Спортивные споры в широком смысле этого слова поглощают большинство юридических споров, связанных с участием субъектов, функционирующих в области физической культуры и спорта. Этими участниками могут быть спортсмены, тренеры, судьи, медицинский персонал, сопровождающий участие спортсменов с том или ином травмоопасном спортивном состязании, иных граждан, задействованных в сфере организации и проведения спортивно-оздоровительных мероприятий, а также организаций, осуществляющих свою деятельность в сфере физической культуры и спора.
По мнению Е. В. Погосян: «Спортивные споры — это разногласия субъектов, участвующих в спортивных отношениях по поводу взаимных прав и обязанностей, а также их разногласия, возникающие из отношений, хотя и не являющихся спортивными, но оказывающих влияние на права и обязанности спортсменов как субъектов спортивных отношений» [3].
Можно выделить следующие категории спортивных споров:
- споры, возникающие по поводу имущественных прав и интересов субъектов спортивного правоотношения, сюда входят вопросы по переходам (трансфертам) игроков из одного спортивного клуба в другой, споры по агентским договорам, компенсация материального ущерба при получении травмы игроком;
- трудовые споры между спортсменами и спортивными организациями по вопросам найма и трудоустройства. Понятие индивидуального трудового спора закреплено в ст. 381 ТК РФ. Таким образом, индивидуальный трудовой спор — спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора;
- споры по гражданству, то есть споры, где решается вопрос о возможности участия в соревновании спортсмена за сборную той или иной страны;
- споры, связанные с употреблением спортсменами запрещённых препаратов (допинга);
- споры о неправомерном судействе;
- споры о восстановлении нарушенных интеллектуальных прав;
- споры по поводу дисциплинарных санкций, применяемых спортивными организациями к спортсменам;
- споры между спортивными организациями по вопросам распределения функций и полномочий;
- споры между спортивными федерациями, лигами, клубами или отдельными лицами по вопросам возмещения ущерба при невыполнении контракта.
Такие споры рассматриваются судами как на национальном, так и на международном уровне.
В настоящий момент выделяют несколько форм разрешения спортивных конфликтов, а именно негосударственная, государственная и смешанная.
Негосударственная форма разрешения споров, вытекающих из спортивных правоотношений, включает в себя примирительные процедуры при помощи посредника, то есть медиация. Государственная — рассмотрение спортивных споров судами общей юрисдикции Российской Федерации в соответствии с их подведомственностью (подавляющее количество подобных судебных разбирательств касается трудовых споров в области физической культуры и спорта), а также рассмотрение спортивных конфликтов в системе государственных арбитражных судов Российской Федерации (в большинстве случаев эти споры возникают между хозяйствующими субъектами в области спортивной индустрии по поводу разрешения экономических и коммерческих вопросов). Что касается смешанной формы разрешения спортивных споров она имеет место тогда, когда в локальных нормативных актах спортивных организаций установлено правило о том, что изначально конфликт, возникший между спортсменом и спортивной организацией, должен рассматриваться в юрисдикционном органе данной спортивной организации (федерации, лиги, союза, ассоциации), а в случае недостижения согласия между тяжущимися сторонами, разбирательство данного конкретного спора должно быть передано на рассмотрение в государственный суд.
Когда спорящие стороны выбирают тот или иной способ защиты своих прав и разрешения существующего между ними конфликта, они должны учитывать многие факторы, такие как сумма возможных расходов и издержек, конфиденциальность рассмотрения спора, время, которое будет затрачено на рассмотрение данного дела, так как не все судебные структуры способны разрешить дело оперативно и грамотно.
В мировой судебной практике разрешения спортивных споров судами неспортивной юрисдикции одной из самых популярных форм разбирательства подобного рода дел является процедура медиации. Процедура медиации в Российской Федерации была введена Федеральным законом от 27 июля 2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Данный закон был принят в целях примирения спорящих сторон на основе принципов сотрудничества, равноправия, добровольности волеизъявления на данную процедуру сторон, конфиденциальности, независимости и беспристрастности медиатора.
Наиболее распространёнными спорами, разрешаемыми с применением процедуры медиации, являются конфликты, связанные с отбором атлетов для соревнований и определением степени их готовности, коммерческими вопросами, соблюдением дисциплины, антидопинговыми расследованиями, защитой здоровья детей, занимающихся спортом.
Исходя из общего правила, для обращения заинтересованных лиц к организации-посреднику при разрешении споров, возникающих из спортивных правоотношений предусмотрены три основания:
1. Такая возможность прямо предусмотрена регламентом соответствующей спортивной федерации.
2. Разрешение споров с участием такой организации предусмотрено в договоре.
3. Стороны добровольно обращаются к посреднику.
До начала рассмотрения спора стороны подписывают письменное соглашение о применении процедуры медиации. Далее стороны излагают своё мнение по поводу сложившейся ситуации и высказывают некоторые идеи и предложения по поводу способов урегулирования данного спора. Итогом процедуры медиации является подписание мирового соглашения. Основной проблемой и недостатком такого способа урегулирования отношений между конфликтующими сторонами является то, что данное решение необязательно к исполнению, так как оно не подкреплено принудительной силой государства, поэтому стороны зачастую его не исполняют, и конфликт, таким образом, остаётся неразрешённым.
Далее следует поговорить о разрешении спортивных споров органами судов общей юрисдикции и арбитражными судами Российской Федерации. В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом, в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантируется право на судебную защиту. Данные положения распространяются и на сферу спортивных правоотношений. Эти способы разрешения конфликтов относятся к государственными формам разрешения спортивных споров.
Разрешение споров в государственных судах имеет одно существенное достоинство — решения государственных судов обязательны к исполнению и подкреплены принудительной силой государства. Поэтому стороны спорного правоотношения после процедуры медиации зачастую обращаются в государственные суды. Помимо всего прочего государственные суды в силах отменить решение, вынесенное до этого третейским судом или специальным органов спортивной юрисдикции, созданным при спортивной организации (лиги, союза, ассоциации, федерации). Решения третейских судов и спортивных арбитражей могут быть отменены по основания, предусмотренными в § 1 гл. 30 и гл. 46 ГПК РФ. В статье 233 АПК РФ перечислены основания для отмены подобных решений:
1) В соответствии с основаниями, предусмотренными федеральным законодательством Российской Федерации, третейское соглашение является недействительным;
2) Одну из сторон не уведомили должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо данная сторона не могла представить суду свои объяснения по другим уважительным заслуживающим внимания причинам;
3) Спор, по которому было принято решение, не предусмотрен третейским соглашением, либо не подпадает под его условия, либо имеет постановления по вопросам, находящимися за пределами третейского соглашения;
4) Процедура рассмотрения спора в третейском суде или состав судей противоречили федеральному законодательству или третейском соглашению.
Арбитражный суд может отменить решение третейского суда, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что:
1) Спор, по которому было вынесено решение третейским судом не может быть предметом разбирательства в соответствии с действующим федеральным законодательством;
2) Основополагающие принципы права были нарушены данным решение третейского суда.
Однако, как правило, у судей судов общей юрисдикции отсутствуют специальные знания, опыт и компетенция, необходимых для всестороннего рассмотрения сложившейся проблемной ситуации и вынесения грамотного, обоснованного и юридически взвешенного решения. Кроме того, суды общей юрисдикции и без спортивных споров весьма и весьма перегружены разрешением текущих неспецифических проблем российских граждан. Исходя из выше сказанного, многим исследователям в области изучения науки спортивного права, а также практическим работникам разрешение споров в негосударственных формах разрешения спортивных конфликтов представляется более эффективным.
В Российской Федерации существует смешанная модель управления спортом, то есть государственное управление тесно переплетается с самоуправлением и саморегуляцией, осуществляемой национальными спортивными организациями, входящими в систему международных спортивных организаций.
В случае отказа в удовлетворении исковых требований в национальных судах соответствующий спортивный спор может быть передан на рассмотрение в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) на основании Европейской Конвенции по правам человека или в Комитет по правам человека при ООН на основании Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года и Факультативного протокола к нему.
Для того чтобы обратиться в ЕСПЧ за защитой нужно исчерпать все внутренние средства защиты, для реалий Российской Федерации это означает, что нужно пройти кассационную инстанцию, надзорная инстанция является необязательной.
Подведём итоги. Говоря о различных спорах, допускаемых к рассмотрению в судах неспортивной юрисдикции следует отметить то, что в данных органах на сегодняшний момент рассматривается минимальное количество дел из всего массива спортивных споров. Это объясняется тем, что субъекты спортивных правоотношений предпочитают обращаться за помощью в специализированные спортивные арбитражи, где разбирательство дела будет осуществляться арбитром, профессионально заточенным на разрешение именно этих видов споров. Думаю, что и по прошествии некоторого количества времени мало что изменится.
Литература:
1. Бриллиантова А. М. Спортивный арбитраж как способ рассмотрения споров в области спорта (сравнительно-правовой аспект) / А. М. Бриллиантова // Теория и практика физической культуры. 2004. № 6. — С. 1–8.
2. Гревцов Ю. И. Социология права. Курс лекций / Ю. И. Гревцов. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. — 312 с.
3. Погосян Е. В. Спортивные споры: понятие и классификация / Е. В. Погосян // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. — № 8. — С. 33–35.
