В статье анализируются формы разрешения экономических споров, рассматриваются юрисдикционные и неюрисдикционные формы разрешения экономических споров, исследуется такая неюрисдикционные форма разрешения экономических споров, как медиация, анализируются проблемы в сфере медиации.
Ключевые слова: экономические споры, юрисдикционная форма, неюрисдикционная, арбитражные суды, третейское судебное разбирательство, медиация, проблемы в сфере медиации.
Тема форм разрешения экономических споров остается важной и актуальной на фоне того, что множество компаний сворачивают бизнес в РФ, при этом у многих компаний были подписаны долгосрочные контракты, касающиеся деятельности на территории РФ. Все это не может не вызывать споров и разногласий с контрагентами. При этом, очень часто, иностранные компании не зарегистрированы на территории РФ, что затрудняет исполнение судебных решений, вынесенных судами РФ. Все это вызывает необходимость поиска новых, нестандартных форм защиты участников экономических споров.
В учебной литературе, как правило, выделяют две основные формы защиты участников экономических споров — юрисдикционная и неюрисдикционная [9, c. 132].
Особенностями юрисдикционной формы защиты является то, что она реализуется специальными субъектами — арбитражными судами (Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) «О судебной системе Российской Федерации» [1], Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 31.07.2023) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» [2]) в соответствии со строго установленными правилами и процедурами, установленными арбитражным процессуальным кодексом [3] (далее — АПК РФ).
К юрисдикционным формам защиты наряду с судебной формой защиты относится также административный порядок урегулирования спора. Обязательным условием такого урегулирования должно быть закрепление его в законодательстве. Примером административного порядка может быть претензионный порядок разрешения спора с налоговыми органами, предусмотренный ст.ст. 137–139 Налогового кодекса РФ [4] (далее — НК РФ).
Ранее, одной из форм защиты прав граждан и юридических лиц было обращение в межгосударственные органы. Примером таких органов являлся Европейский суд по правам человека (далее — ЕСПЧ), однако, согласно Федерального закона от 28.02.2023 N 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» [6] Россия вышла из-под юрисдикции ЕСПЧ.
Судебная форма защиты нарушенных прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей является наиболее распространенной. Безусловным достоинством данной формы защиты является то, что данная форма защиты строго регламентирована на законодательном уровне и у обращающихся к данной форме защиты не возникает вопросов, по поводу порядка применения данной формы защиты, а также исполнения полученных в ходе данной процедуры решений. Существенный недостаток данной формы защиты — длительность получения и исполнения данных решений. Так, согласно отчета о выполнении плана работы и показателей деятельности Федеральной службы судебных приставов на 2022 год эффективность взыскания с физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в пользу юридических лиц составляет всего 11,5 % [13].
Более подробно рассмотрим неюрисдикционные формы разрешения экономических споров. Неюрисдикционными формами защиты являются:
– третейское разбирательство;
– посредничество (медиация);
– самозащита;
– досудебный претензионный порядок разрешения экономического спора.
Третейское судебное разбирательство урегулировано федеральным законом от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» [7]. После арбитражной реформы 2015–2017 годов третейские споры в России могут рассматривать только арбитражные учреждения, получившие разрешение Правительства РФ. Сейчас в России действует семь арбитражных учреждений [10].
Наибольший интерес представляет такая форма неюрисдикционной защиты сторон экономического спора как посредничество (медиация).
Как указывает Ермакова М. А. в своей статье: «Посредничество (или же медиация) представляет собой деятельность, направленную на оказание содействия сторонам-участницам экономического спора. Эта деятельность по примирению сторон осуществляется медиатором (рекомендованным посредником)» [11, c. 185]. Деятельность медиаторов урегулирована Федеральным законом от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" [8] (далее — Закон о медиации).
Пункт 2 статьи 2 Закона о медиации определяет процедуру медиации как способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.
Согласно ч. 2, 3 и 5 ст. 1 Закона о медиации с ее помощью могут быть урегулированы споры, вытекающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, в т. ч. в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, семейных и трудовых правоотношений, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, за исключением коллективных трудовых споров, а также споров, затрагивающих интересы третьих лиц.
В соответствии со ст. 3 Закона о медиации альтернативная процедура урегулирования споров проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон.
Медиаторами являются физические лица, осуществляющие соответствующую деятельность на профессиональной или непрофессиональной основе. В обоих случаях такая деятельность не является предпринимательской и не требует регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Организация же, осуществляющая деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, согласно п. 4 ст. 2 Закона о медиации, представляет собой юридическое лицо, одним из основных видов деятельности которого является деятельность по организации проведения процедуры медиации, следовательно, должна быть зарегистрирована в установленном законом порядке. Деятельность в области медиации не требует получения лицензии или иной разрешительной документации.
Рассмотрим проблемы в сфере медиации. Одна из проблем — низкая правовая культура, которая приводит к тому, что стороны всеми возможными способами будут уклоняться как от самой процедуры судебного разбирательства, так и от исполнения судебного решения. Все это приводит к недоверию к процедуре медиации. Возможными способами решения данной проблемы будут различные просветительские мероприятия, направленные на популяризацию и выработке доверия к данной процедуре.
Вторая проблема — отсутствие единого механизма принудительного исполнения медиативного соглашения. Сама сущность процедуры медиации подразумевает, что стороны должны добровольно исполнить достигнутое соглашение. Способ решения данной проблемы — придание резолютивному акту процедуры медиации силы судебного решения. Представляется, что это можно было бы сделать через тот же механизм, по которому исполняются решения третейских судов.
Третья проблема — проблема квалификации медиаторов. В законе отсутствуют обязательные требования к образованию медиаторов. Представляется, что медиаторами могут быть только те, кто получил юридическое или психологическое образование. И даже в этом случае, необходимо дополнительное повышение квалификации. Только после этого возможно профессиональное исполнение услуг по медиации.
Четвертая проблема — дороговизна услуг медиатора. Как, например, указывается на сайте медиатора Ярцун С.В [12] на стадии исполнительного производства стоимость составляет от 100 000 руб. При этом никаких гарантий достижения соглашения медиаторы дать не могут. Решением данной проблемы могло бы быть установление единых тарифов на услуги медиаторов по примеру нотариальных.
Самозащита как неюрисдикционная форма защиты нарушенного права основывается на положениях ст. 14 Гражданского кодекса РФ [5] (далее — ГК РФ), однако, обладает весьма ограниченным потенциалом, поскольку самозащита возможна только в том случае, если у контрагента есть возможные рычаги воздействия на сторону, которая нарушает обязательства. Например, сторона должна сама исполнить определенные обязательства в адрес другой стороны.
Досудебный претензионный порядок разрешения экономического спора сходен по форме с медиации, однако применяется только в досудебном порядке.
Таким образом, выделяют две основные формы разрешения экономических споров — юрисдикционные и неюрисдикционные. Юрисдикционная форма защиты является главенствующей и именно на нее ложиться основная нагрузка при разрешении экономических споров. Именно для снижения нагрузки на судебную систему необходимо развивать неюрисдикционные формы защиты. Наибольший интерес из неюрисдикционных форм защиты представляет собой процедура медиации. Однако, к сожалению, процедура медиации обладает рядом существенных недостатков, которые не позволяют в полной мере раскрыть потенциал данной процедуры. Одна из существенных проблем данной процедуры — отсутствие механизма исполнения принятых решений. Способ решения данной проблемы — придание резолютивному акту процедуры медиации силы судебного решения. Представляется, что это можно было бы сделать через тот же механизм, по которому исполняются решения третейских судов.
Литература:
- Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. N 1. ст. 1.
- Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 31.07.2023) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. N 18. ст. 1589.
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 18.03.2023, с изм. от 22.06.2023) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. ст. 3012.
- Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 10.07.2023) // Собрание законодательства РФ. N 31. 1998. ст. 3824.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. ст. 3301.
- Федеральный закон от 28.02.2023 N 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» // Собрание законодательства РФ. 2023. N 10. ст. 1566.
- Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. ст. 3019.
- Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" // Собрание законодательства РФ. 2010. N 31. ст. 4162.
- Анохин В. С., Завидов Б. Д., Сергеев В. И. Защита договорных обязательств. — М.: ИНФРА-М, 2018. 284 с.
- Депонированные правила арбитража // https://minjust.gov.ru/ru/pages/deponirovannye-pravila-arbitrazha/ (дата обращения: 03.09.23)
- Ермакова, М. А. Формы разрешения экономических споров предпринимателей в арбитражном суде / М. А. Ермакова // Университетская наука. — 2020. — № 1(9). — С. 185–188.
- Медиатор Ярцун С. В. альтернативное разрешение споров // https://vip-mediator.ru/price.html (дата обращения: 03.09.23)
- Отчеты о выполнении плана работы и показателей деятельности Федеральной службы судебных приставов на 2022 год // https://fssp.gov.ru/deals/otchet_doklad_9/2843812 (дата обращения: 03.09.23)
