В дореволюционной правовой доктрине сложилось неоднозначное восприятие категории «юридическое лицо». Ряд ведущих ученых отвергали данное понятие, доказывая, что возможность быть субъектом права есть исключительно у физических лиц. Юридическое лицо рассматривалось лишь как удобный технический прием, фикция. Между тем на рубеже XIX-XX веков в юридической литературе не только закрепилось понятие юридического лица, но и стало складываться учение о двойственной природе юридических лиц. Основываясь на постулатах римского права, в науке было представлено две категории: «частное юридическое лицо» и «публичное юридическое лицо», где к первым относили корпорации, а ко вторым — учреждения, под которыми понимали, в том числе, и общественные объединения.
Советский период имел свои особенности в определении правовой природы и сущности категории «юридическое лицо»: отсутствие частной собственности автоматически переводило юридические лица в статус публичных. Однако ряд ученых, предлагая новые концепции юридических лиц в условиях социализма, нередко ставили под сомнение само существование юридического лица. Так, Е. А. Флейшиц полагала, что поскольку юридическим лицом является собственник имущества, то любая государственная организация — это «недоразвившееся» юридическое лицо (можно сказать, квази-«юридическое лицо») [1, с. 20–25]. А. В. Венедиктов, в свою очередь, говорил о наличии двойственной природы у государственных предприятий, которые выступают в обороте в нескольких лицах [2, с. 68–88]. Б. С. Мартынов пришел к выводу, что признание государственного предприятия юридическим лицом есть особый технический прием, для упрощения имущественного оборота [3, с. 30–47]. Поиск новой социалистической модели юридического лица породил массу теорий, среди которых наиболее известными стали: теория государства С. А. Аскназия [4], теория администрации Н. Г. Александрова и С. Ф. Кечекьяна (на базе доктрин Сермана и Гельдера) [5, с. 154.; 6, с. 105.], теория коллектива А. В. Венедиктова [2, с. 80–81.], теория директора Ю. К. Толстого [7, с. 88.] и др. Кроме того, возродилось и направление отрицающее существование юридического лица (И. А. Ткачук, В. В. Лаптев и др.)
При ближайшем рассмотрении указанных концепций можно выявить то, что значительная часть предложенных теорий отражала именно публично-правовую сущность юридического лица, но они были рассчитаны, по большей части, исключительно на советский правопорядок. Изменения в политическом строе переориентировали теоретические поиски, сместив их в область цивилистической науки, однако глубокие внутренние противоречия, возникшие при определении правового статуса юридических лиц в качестве субъектов различных отраслей права, вернули исследователей к традиционным вопросам теории юридического лица.
На современном этапе, как отмечает В. Е. Чиркин, сложилось общее мнение, изначально в отношении ряда общественных объединений, а позднее и в отношении практически всех объединений некоммерческого характера, что в сущности данные организации не соответствуют общепринятым критериям цивилистической категории «юридическое лицо», однако конкретного определения термина «публичное юридическое лицо» («административное юридическое лицо») в науке не представлено [8, с. 116–120]. Между тем, О. А. Ястребов понимает под «юридическим лицом публичного права организацию, которая создана законом или во исполнении закона для реализации общественно значимых целей, интегрирована в систему публичного управления и действует от своего имени в установленной организационно-правовой форме в рамках правового режима, определенного в своей основе нормами публичного права» [9, с. 15.]. В свою очередь, Н. В. Козлова также говорит о необходимости пересмотра категориально-понятийного аппарата и введения в гражданское законодательство категорий «публичного и квазипубличного юридического лица», в силу существенных различий в правовом статусе юридических лиц частного и публичного права [10, с. 290]. При этом в юридической литературе присутствует и резкая критика спешных попыток внести существенные изменения в систему норм, составляющих институт юридического лица, который является центральным институтом гражданского права [11, с. 6–22]. Достаточно справедливым считаем утверждение С. И. Архипова, отмечающего, что в силу традиции большинство ученых «продолжают рассматривать юридическое лицо не как собственно правовой феномен, явление, имеющее юридическую природу, вполне самостоятельную по отношению к другим видам социальных явлений, а как что-то около-правовое, некую организационную социальность..., хотя и близко примыкающую к праву, однако, вполне от него обособленную» [12, с. 332]. Таким образом, несмотря на то, что большинство ученых пришло к мнению о необходимости конкретизировать статус ряда субъектов права, единства в вопросе создания института юридического лица публичного права еще не достигнуто. При этом, отсутствие четкой согласованности в научной среде в отношении определения категории «юридическое лицо», возможности выделения двух самостоятельных институтов: юридического лица публичного права и юридического лица частного права, значительно затрудняет определение административно-правового статуса юридических лиц.
Отдельно стоит вопрос о видовой классификации юридических лиц публичного права. В. Е. Чиркин предлагает следующую классификацию юридических лиц публичного права: сообщества публичного территориального характера, обладающие политической (государства, Европейский Союз, субъекты федерации) или неполитической (региональные и муниципальные образования) публичной властью; государственные и муниципальные учреждения; ряд органов государства и местного самоуправления, признанных законом юридическими лицами публичного права; общественные объединения публичного права [13, с. 24–26]. Иной подход при построении авторской классификации юридических лиц публичного права использует О. А. Ястребов. За основу классификации им взяты два критерия: материальный и формальный, которые позволяют выделять два крупных блока (государственные и негосударственные юридические лица публичного права) с последующей конкретизацией в рамках двух подвидов (территориальные и функциональные). Согласно данной классификации, в частности, общественные организации — это функциональные негосударственные юридические лица публичного права [9, с. 49–50]. В свою очередь, М. Ю. Зенков рекомендует принять Административный кодекс с центральным институтом юридического лица публичного права с классификацией исходя из критерия режима, выделяя юридические лица публичного права: полного режима, куда относит органы государственной власти и органы местного самоуправления; специального режима — государственные и муниципальные предприятия; и, особого режима — общественные объединения [14, с. 106–110].
Между тем, несмотря на значительные объем работ по данной проблематике, вопрос определения административно-правового статуса данных субъектов остается нерешенным. Исследуя проблематику юридических лиц публичного права, В. Е. Чиркин на основе анализа ряда работ зарубежных и отечественных ученых пришел к следующим выводам в отношении характеристики публичного юридического лица: во-первых, в правовом статусе цивилистические свойства не должны занимать ведущую роль; во-вторых, ключевой функцией данного юридического лица является реализация общественных интересов; в-третьих, исследованию подлежат управленческие полномочия органов данных юридических лиц; в-четвертых, суть деятельности юридического лица публичного права составляют права и обязанности публичного характера; в-пятых, имущество данного вида юридического лица направлено не на извлечение прибыли, а для осуществления его полномочий; в-шестых, особый путь создания юридического лица с обязательным завершающим этапом в виде административного акта; в-седьмых, отсутствие обязательного условия о наличии устава, а при его наличии акта регистрации недостаточно, требуется утверждение вышестоящего органа; в-восьмых, ограниченный характер автономии юридического лица публичного права; в-девятых, обязательное присутствие иерархического начала, что связано с властными элементами характера данного вида юридических лиц [13, с. 25–26]. Данный перечень признаков можно дополнить критериями, на которые, уточняя специфику отдельных лиц, выступающих в качестве юридического лица, указывает Е. А. Суханов, а именно: невозможность процедуры банкротства; запрет реорганизации в юридическое лицо частного права; подчинение режиму публичного права; включение в единую систему публичного управления [11]. Учитывая наличие острой дискуссии в теории административного права в отношении определения содержания правового статуса субъектов, предложенную конструкцию можно взять за основу раскрытия содержания административно-правового статуса юридических лиц.
Литература:
1. Флейшиц Е. А. Торгово-промышленное предприятие. М., 1924. 84 с.
2. Венедиктов А. В. Правовая природа государственных предприятий. Л., 1928. 130 с.
3. Мартынов Б. С. Организационные принципы советского госпредприятия в условиях планирования товарного оборота // Право и жизнь. 1927. № 3. С. 30–47.
4. Аскназий С. А. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями // Ученые записки Ленинградского юридического института. Вып. IV. Л., 1947. С. 5–47.
5. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в социалистическом обществе. М., 1955. 176 с.
6. Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. 185 с.
7. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР / Толстой Ю. К.; Отв. ред.: Иоффе О. С. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955. 219 с.
8. Чиркин В. Е. Публично-правовое образование / В. Е. Чиркин. М., 2011. 336 с.
9. Ястребов О. А. Юридическое лицо публичного права: сравнительно-правовое исследование: автореферат диссертации … доктора юридических наук: 12.00.14 М., 2010. 60 с.
10. Козлова Н. В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: учебное пособие. М., 2003. 318 с.
11. Суханов Е. А. О юридических лицах публичного права // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2011. № 4. С. 6–22.
12. Архипов С. И. Субъект права. Теоретическое исследование. СПб., 2004. 469 с.
13. Чиркин В. Е. Юридическое лицо публичного права // Журнал российского права. 2005. № 5. С. 24–26.
14. Зенков М. Ю. Органы государственной власти и местного самоуправления как юридические лица публичного права: Учебное пособие. Новосибирск, 2006. 164 с.
