В современных экономических условиях институт несостоятельности (банкротства) получает все большее развитие. Инициаторами дел о банкротстве юридических лиц в большем количестве случаев выступают конкурсные кредиторы. В связи с этим, в формировании нормативной базы, регулирующей отношения несостоятельности (банкротства), господствует концепция максимально возможного удовлетворения интересов кредиторов. Признание сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности позволяет эффективно реализовать эту задачу. Именно поэтому необходимо постоянное совершенствование механизма оспаривания сделок должника — юридического лица в деле о банкротстве.
На данный момент, процедура оспаривания порочных сделок должника является наиболее распространенным эффективным способом пополнения конкурсной массы должника. По информации, представленной в сводном результате процедур, применяемых в делах о банкротстве за 3-ий квартал 2024 года, указано, что 7256 заявлений о признании сделок должника недействительными, подано в суд в соответствии с главой III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» за соответствующий период. [1] При этом, 6083 заявления рассмотрено, из них 2551 — удовлетворены (41 %).
Процедура оспаривания сделок должника, как и все процедуры несостоятельности (банкротства) урегулированы Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее — Закон о банкротстве). В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкроте, заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, осуществляется в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве). Однако, Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 63) определены три механизма оспаривания: в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), в общегражданском порядке, в рамках установления требований кредиторов в деле о банкротстве. Для целей работы, рассмотрен первый способ оспаривания, так как он является наиболее используемым.
Первая проблема, с которой сталкивается заявитель при подаче в Арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности — соответствие требованиям к форме и содержанию искового заявления, закрепленных в статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (далее — АПК РФ). Так, п.п. 3–5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ определяет, что в заявлении должны содержаться сведения об ответчике, оно должно быть обоснованным и мотивированным. При этом сведения о контрагенте — юридическом лице содержатся в общем доступе и могут быть получены заявителем путем обращения к публичным источникам, однако информация в отношении идентификаторов физических лиц остается недоступной. Также необходимо представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается заявитель. Недобросовестные должники, при передаче документации, могут уклоняться от предоставления соответствующих доказательств, поэтому заявителю необходимо обращаться к третьим лицам для получения необходимой информации.
Как правило, заявителем по обособленному спору о признании сделки недействительно и последствий применения её недействительности, является арбитражный управляющий. В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкроте, ему предоставлено право: «запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну:». [2] Указанные сведения должны быть предоставлены в течение семи дней с момента получения соответствующего обращения (абз. 10 п.1 ст. 20.3 Закона о банкротстве). Однако арбитражные управляющие сталкиваются с неполучением ответов от указанных лиц, что является второй проблемой механизма оспаривания.
Так, при рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО «Управление механизации» о признании недействительным договора поставки № 45 от 30.06.2021, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Управление механизации» и обществом с ограниченной ответственностью «СК Логистик-Строй» и применении последствий ее недействительности в рамках дела А13–14150/2021, судом неоднократно производилось судебное истребование доказательств (Определение от 03.06.2024; Определение от 15.08.2024; Определение от 10.09.2024) ввиду непредставления информации конкурсному управляющему, запрашиваемой при внесудебных обращениях. Такие обстоятельства приводят не только к затягиванию рассмотрения спора ввиду длительного сбора доказательств, но и к увеличению расходов при проведении процедуры конкурсного производства, а также нарушение принципа процессуальной экономии.
В научной литературе выделяют проблему определения подсудности исков об обжаловании сделок конкурсными кредиторами должника. [3] Конкурсные кредиторы должника, если размер кредиторской задолженности перед ними, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более 10 % общего размера кредиторской задолженности, а также уполномоченный орган, имеют право на оспаривание сделок должника по специальным основаниям, закрепленным в Законе о банкротстве в соответствии с п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве. Однако, в абз. 1 п. 17 Постановление N 63 не закреплено их право на оспаривание сделки по общим основаниям, наравне с арбитражным управляющим.
Таким образом, в процессе анализа законодательства и правоприменительной практики, выявлено три проблемы механизма оспаривания сделок должника — юридического лица в деле о банкротстве. Для решения рассмотренных проблем необходимо расширить возможность получения идентификаторов ответчиков по сделкам — физических лиц, закрепить ответственность лиц, не представивших во внесудебном порядке информацию по запросу арбитражного управляющего, а также закрепить права конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, обладающих правом на обжалование, по оспариванию следок не только по специальным, но и по общим основаниям.
Направление дальнейших исследований предполагает более подробное изучение механизма оспаривания сделок должника — юридического лица в деле о банкротстве, выявление проблем, связанных с признанием сделок недействительными и применений последствий их недействительности, а также формулирование предложений по совершенствованию законодательства по выявленным пробелам в регулировании рассматриваемых отношений.
Литература:
- Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве: официальный сайт. — URL: https://fedresurs.ru/news/c9affe42-ee5d-4a15-b7e9-a3ebae12d3b0 (дата обращения: 03.11.2024). — Текст: электронный.
- О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 08.08.2024, с изм. от 07.10.2024) — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/5857cfdbe51480085ddf85786f0a77b7fe2bf62d/ (дата обращения: 03.11.2024). — Текст: электронный.
- Рыков, Д. А. Правовые механизмы оспаривания сделок несостоятельного должника / Д. А. Рыков // Актуальные вопросы теории и практики применения гражданского законодательства: материалы региональной конференции, Иркутск, 20 апреля 2018 года. — Иркутск: Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2018. — С. 59–64.
