Анализ позитивного и негативного эффекта антидепрессантов в клинической практике врача-терапевта

Отмечена хорошая курабельность депрессивных расстройств у пациентов с хроническими заболеваниями врачами-терапевтами при проведении им антидепрессивной терапии трициклическими антидепрессантами, в частности мелипрамином, обладающим высокой переносимостью и безопасностью.

Ключевые слова: побочное действие, трициклические антидепрессанты, врач-терапевт

Актуальность. Антидепрессанты трициклического ряда достаточно широко стали использоваться в лечении депрессий у больных общетерапевтической сети [7, с.4; 8, с.6; 21, с.156; 22, с. 318–320]. Изучение их безопасности и переносимости, в частности, мелипрамина в лечении аффективных расстройств у хронически больных пациентов является необходимым звеном в выяснении полноты клинического эффекта препарата [5, с. 462]. Ранее объектом исследования были стационарные больные преимущественно с эндогенными депрессиями [5, с. 462; 6, с.86; 16, с.68; 17, с.48; 18, с.26; 19, с.33; 20, с.47]. Круг показаний к применению препарата существенно расширятся от года к году [1, с. 153]. Мелипрамин — отечественный антидепрессант, классифицирующийся как трициклический [14, с. 382]. Действие препарата тимолептическое и активизирующее, а также противотревожное [23, с. 164]. Работает за счет ингибирования обратного захвата нейромедиаторов норэпинефрина и серотонина в головном мозге человека, что приводит к выраженному облегчению при депрессивных состояниях [24, с. 60]. К особенностям мелипрамина как трициклического антидепрессанта относится практически нулевая м-холиноблокирующая активность (то же самое можно сказать и о МАО). Кроме того, препарат не дает кардиотоксического (негативно влияющего на сердце) эффекта [22, с. 320].

Мелипрамин способствует снижению агрессивности, купирует чувство тревоги и напряжения, обладает хорошей переносимостью, нормализует сон (не вызывая при этом дневной сонливости) [2, с. 22; 3, с.33; 4, с. 4]. Особенно эффективен при депрессиях средней и легкой степени тяжести [9, с. 69].

Высокая эффективность мелипрамина доказана многочисленными исследованиями [10, с.1065; 11, с.310; 12, с.995,13, с.872]. Так, в клиническом испытании 2010 года была исследована эффективность препарата в лечении депрессивных состояний средней и легкой степени тяжести [6, с. 84]. В конце полуторамесячного курса лечения оказалось, что полной ремиссии достигли более половины пациентов (53,3 %), у остальных же оставались лишь незначительные признаки депрессии [8, с. 6]. Однако нет четких данных о переносимости мелипрамина, как представителя трициклических антидепрессантов [21, с. 170], у пациентов соматических стационаров с различными нозологиями до сегодняшнего дня отсутствуют [12, с. 995].

Материал и методы исследования. С 2010 по 2014 годы в России, в Центрально-Черноземном регионе (Воронежская, Белгородская, Тамбовская, Липецкая, Курская области) были проведены нами крупномасштабные эпидемиологические исследования при хронических заболеваниях.

Исследование проводилась с мая по август в 2010 по 2014 года. Программа охватила 10 городов Центрально-Черноземного региона Российской Федерации: Воронеж, Россошь, Семилуки, Тамбов, Мичуринск, Липецк, Елец, Белгород, Старый Оскол, Курск. В рамках клинико-эпидемиологического исследования врачу общемедицинской сети предлагалось последовательно включить в исследование 30 больных старше 18 лет, страдающих хроническим заболеванием. При этом заполнялась карта обследования, куда заносились: основные сведения о пациенте; его заболеваниях, оценка состояния по визуальной аналоговой шкале VAS (Visual Analog Scale).

Больные заполняли шкалу депрессий Центра эпидемиологических исследований США — Center for Epidemiologic Studies — Depression (CES-D).

С учетом этих обстоятельств для максимально точной оценки психического состояния врачами соматического профиля рекомендовано при суммарном балле 19 и выше считать, что пациент обнаруживает расстройство депрессивного спектра (РДС — включают как собственно депрессии, так и широкий круг истеро-депрессивных, тревожно-депрессивных, тревожно-ипохондрических и иных состояний, симптомы которых демонстрируют значительное перекрывание с проявлениями аффективной патологии). Сумма же баллов 25 и выше свидетельствует о наличии выраженного аффективного расстройства в рамках депрессивного состояния (ДС).

Собственно терапевтическая программа длилась 8 недель, включались первые 4 пациента, набравшие 19 и более баллов по шкале CES-D. При этом первым 2-м пациентам в дополнение к рекомендованным по поводу соматического заболевания препаратам назначался антидепрессант мелипрамин, второй пациент продолжал получать лишь соматотропную терапию. Мелипрамин применяли в суточной дозе 75мг (1 таб. 3 раза в сут), у больных старше 70 лет — 50 мг (1 таб. 2 раза в сут). Контроль осуществлялся каждые 10 дней. По окончании терапевтической фазы программы оценивалась динамика состояния пациентов (CES-D, VAS, Шкала общего клинического впечатления), фиксировались побочные эффекты лечения. В результате в исследуемую группу попали пациенты, имеющие следующие соматические заболевания: ХОБЛ (хроническая пневмония, бронхиальная астма), артериальная гипертензия, гипотиреоз, ВСД (НЦД-нейроциркуляторная дистония), дисциркуляторная энцефалопатия, ишемическая болезнь сердца, сахарный диабет 1 типа, сахарный диабет 2 типа, язвенная болезнь, остеохондроз, хроническая сердечная недостаточность-ХСН.

Полученные результаты и их обсуждение. Анализ безопасности и переносимости мелипрамин показал, что терапия данным препаратом очень редко вызывает нежелательные эффекты. Так, побочные явления на фоне приеме мелипрамина отмечались у 8,3 %, 8,3 %, 8,6 %, 8,1 %, 8,4 % пациентов соответственно в 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 г. В табл. 1 представлены побочные эффектом мелипрамина, частота которых превысила 1,2 %. Чаще всего отмечалась головокружение (4,2 %), сухость во рту (3,2 %), потливость (2,9 %) и тошнота (2,4 %) (р<0,001).

Различия в частоте зарегистрированных побочных эффектов в основной и контрольной группах были статистически недостоверны. Все побочные эффекты носили невыраженный характер и послужили причиной изменения дозировки лишь в 2,2 % наблюдений, отмены — в 1,2 % случаев.

Таблица 1

Побочные эффекты мелипрамина в терапии депрессивных расстройств и их коррекция

Обращает на себя внимание тот факт, что в контрольной группе врачи отменяли назначенное лечение, вследствие развившихся побочных эффектов, даже чаще (2,5 % случаев), чем у пациентов, принимавших мелипрамин.

Хотя оценки переносимости терапии, сделанные пациентами и врачами, существенно различалась в количественном плане, их модальность была однонаправленной (см. табл. 2).

Таблица 2

Доля пациентов с плохой или умеренной оценкой переносимости терапии.

Так, по мнению врачей, умеренная и плохая переносимость лечения, рекомендованного по поводу соматических заболеваний (контрольная группа), отмечалась в 8,1 % случаев, а по мнению больных — более чем в 4 раза чаще (37,1 %) (различия между группами: р<0,001). На фоне приема мелипрамина (основная группа) умеренная и плохая переносимость терапии по оценке врачей наблюдалась почти в 3 раза реже (2,7 %), а по оценке больных — почти в 4 раза реже (9,2 %). Таким образом, присоединение мелипрамина к стандартной терапии соматических заболеваний с высокой степенью достоверности способствовало лучшей оценке переносимости проводимого лечения как врачами, так и пациентами. Этот эффект, вероятнее всего, может быть связан с редукцией РДС и ДС в основной группе и их персистированием в контрольной.

Дополнительным подтверждением хорошего клинического эффекта и переносимости азафена могут служить данные о приверженности больных дальнейшему лечению. Из общего числа пациентов, принимавших мелипрамин, к концу курса лечения выразили желание продолжить его прием 87,8 %, 83,4 %, 82, 5 %, 86,4 %, 87,6 % соответственно в 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 г. больных. В еще большей степени (90,5 %, 90,8 %, 91,4 %, 92,1 %, 91,9 % соответственно в 2010,2011,2012, 2013,2014 г. больных) склонны были продолжить лечение те больные, у которых произошла полная редукция депрессивных симптомов (балл по CES-D на момент окончания лечения был меньше 19)

Выводы. Результаты научного исследования, проведенного нами, показали высокую клиническую эффективность мелипрамина, а также его хорошую безопасность и переносимость в лечении аффективных расстройств у пациентов с хроническими соматическими заболеваниями.

Литература:

1.                  Будневский А. В. Оптимизация терапии бронхиальной астмы: психосоматические аспекты // Системный анализ и управление в биомедицинских системах. 2005. Т. 4. № 2. С. 152–154.

2.                  Будневский А. В. Системный подход к изучению психонейроиммунологических взаимодействий при бронхиальной астме // Системный анализ и управление в биомедицинских системах. 2005. Т. 4. № 1. С. 20–23.

3.                  Грекова Т. И., Провоторов В. М., Кравченко А. Я., Будневский А. В. Алекситимия в структуре личности больных ишемической болезнью сердца // Клиническая медицина. 1997. Т. 75. № 11. С. 32–34.

4.                  Куташов В. А. Аффективные расстройства в клинической картине язвенной болезни двенадцатиперстной кишки и бронхиальной астмы: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук // Московский научно-исследовательский институт психиатрии. Москва, 2004.-24 с.

5.                  Куташов В. А. Влияние церебро-органических факторов на аффективные расстройства при некоторых психосоматических болезнях //Системный анализ и управление в биомедицинских системах.-2005.-Т4. № 4.-С.461–463

6.                  Куташов В. А., Припутневич Д. Н., Саблина Л. А., Склярова А. В. Распространенность депрессивных расстройств среди больных гипотиреозом//Прикладные информационные аспекты медицины.-2014.-Т.17.№ 1.-С.85–86

7.                  Куташов В. А., Я. Е. Львович, Постникова И. В. Оптимизация диагностики и терапия аффективных расстройств при хронических заболеваниях: монография. Воронеж,2009. -200 с.

8.                  Куташов В. А. Анализ клинической картины и оптимизация терапии аффективных расстройств при хронических заболеваниях: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук // Воронежский государственный технический университет. Воронеж, 2009.-30 с.

9.                  Куташов В. А. Современные антидепрессанты в терапии аффективных расстройств при хронических заболеваниях желудочно-кишечного тракта // Вестник новых медицинских технологий.- Воронеж, 2008.-Т.ХV. № 1.-С68–70

10.              Заложных П. Б., Куташов В. А., Припутневич Д. Н., Будневский А. В. Безопасность новых антидепрессантов (на примере агомелатина) при терапии хронических соматических заболеваний//Системный анализ и управление в биомедицинских системах: журнал практической и теоретической биологии и медицуины.-2013.-Т12.№ 4.-С.1064–1068

11.              Куташова Л. А., Куташов В. А. Переносимость стимулотона при терапии хронических соматических заболеваний // Системный анализ и управление в биомедицинских системах: журнал практической и теоретической биологии и медицуины.-2013.-Т12.№ 1.-С.308–311

12.              Куташов В. А., Самсонов А. С., Будневский А. В., Припутневич Д. Н., Щербак Е. А.. Интеллектуализация анализа распространенности депрессивно-тревожных расстройств в клинике внутренних болезней// Системный анализ и управление в биомедицинских системах: журнал практической и теоретической биологии и медицуины.-2014.-Т134.№ 4.-С.993–996

13.              Куташов В. А., Самсонов А. С., Припутневич Д. Н., Щербак Е. А., Заложных П. Б. Анализ депрессивных расстройств и психологические особенности пациентов с последствиями острого нарушения мозгового кровообращения// Системный анализ и управление в биомедицинских системах: журнал практической и теоретической биологии и медицуины.-2014.-Т13.№ 4.-С.870–874

14.              Мосолов С. Н. Клиническое применение современных антидепрессантов.- СПб.: Медицинское информационное агентство, 1995.- 566 с.

15.              Николаева В. В. Влияние хронической болезни на психику. — М.:МГУ.-1987.,с.118–134.

16.              Провоторов В. М., Чернов Ю. Н., Лышова О. В., Будневский А. В. Алекситимия // Журнал неврологии и психиатрии им. C. C. Корсакова. 2000. Т. 100. № 6. С. 66–70.            30

17.              Провоторов В. М., Будневский А. В., Кравченко А. Я., Грекова Т. И. Психосоматические соотношения у больных ишемической болезнью сердца с алекситимией // Кардиология. 2001. Т. 41. № 2. С. 46–49.

18.              Провоторов В. М., Кравченко А. Я., Будневский А. В., Алехина О. Д., Грекова Т. И. Качество жизни больных, перенесших инфаркт миокарда // Клиническая медицина. 1998. Т. 76. № 11. С. 25–27.

19.              Провоторов В. М., Крутько В. Н., Будневский А. В., Грекова Т. И., Золоедов В. И., Ряскин В. И., Харчевникова С. В. Особенности психологического статуса больных бронхиальной астмой с алекситимией // Пульмонология. 2000. № 3. С. 30–35.

20.              Провоторов В. М., Кравченко А. А., Будневский А. В., Грекова Т. И. традиционные факторы риска ИБС в контексте проблемы алекситимии // Российский медицинский журнал. 1998. № 6. С. 45–48.

21.              Провоторов В. М., Львович Я. Е., Будневский А. В. Системный анализ психосоматических соотношений в клинике внутренних болезней монография / Воронеж, 2001. — 176 с.

22.              Справочник врача общей практики. Под редакцией Н. Р. Палеева.-М.:ЭКСМО-Пресс,1999.с.318–340.

23.              Blumental M. D. Arch. gen. Psychiat, 1975, 32, 8, 971. -1. Бесерменьи З. Венгерская фармакотерапия, 1975, 4, 164.

24.              Huapaya L., Ananth J. Depression Associated with hypertension. Psychiat. J. of Univers of Ottawa, 1980, 5, 1. P. 58–62.