Проблема психодиагностики в органах государственной власти, оценки качества и уровня профессионализма является актуальной и значимой для исследователей различных отраслей современного гуманитарного знания. Данная проблема лежит в области научных интересов психологии, педагогической психологии, акмеологии, менеджмента, политологии, социологии (Деркач А.А., Зазыкин В.Г., Тарасова Е.А., Горянов В.П., Семенов И.Н. и др.).
В данной статье рассматриваются вопросы возможности использования метода семантического дифференциала, как активно развивающегося метода современной психодиагностической науки. Анализируются результаты экспериментального исследования по вопросу изучения «профессионализма» специалистов налоговой службы, на примере отдельных Межрайонных инспекций Федеральной налоговой службы по Брянской области.
Профессиональная деятельность специалистов налоговой службы связана с высоким уровнем психологической напряженности, вызванной объемом работы, «профессиональным выгоранием», имеющей место конфликтностью налогоплательщиков и т.д. В тоже время государство (в лице работодателя) также предъявляет к специалисту свою систему требований, которая в полном объеме представлена в должностном регламенте. Одним из таких требований является оценка и анализ уровня качеств знаний и умений налогового инспектора. В принятую систему оценки профессионализма специалиста налоговой службы входят такие методы, как беседа, наблюдение, анализ продуктов деятельности, квалификационный экзамен, тестирование. В тоже время, у многих специалистов налоговой службы нет четкого понятия и осознания феномена «профессионализм». Зачастую при аттестации специалиста проверяется уровень его узкоспециальных знаний, в частности в области экономики, юриспруденции и т.д.
В нашей работе мы используем психосемантический метод, позволяющий раскрыть индивидуальные системы знаний, несущие так называемые личностное значение, совокупное знание о человеческой личности, которым обладает индивидуальное сознание (Е.Ю. Артемьева). Определение ведущих универсалий (качеств, характеристик) может позволить помимо оценки уровня специальных знаний, проанализировать личность специалиста налоговой службы, как профессионала.
В исследовании, проводимом в 2008-2009 гг., по оценке «профессионала» приняли участие 150 респондентов – специалисты налоговых органов Брянской области (Межрайонные ИФНС России по Брянской области), в возрасте 25-45 лет обоего пола, замещающие «младшую», «ведущую» и «главную» группу должностей. Выборка исследования в дальнейшем была разделена на три группы: контрольная группа, 1 экспериментальная группа, 2 экспериментальная группа (далее КГ, 1ЭГ, 2ЭГ соответственно). Из представленной в методике семантического дифференциала «Профессионал» 41 пары понятий, характеризующей профессионала, респондентами были выделены, как наиболее характеризующие профессионального налогового инспектора, следующие универсалии: квалифицированный-неквалифицированный, компетентный-некомпетентный, знающий-незнающий, компетентный-некомпетентный, ответственный-неответственный, неумелый-умелый, высокооплачиваемый-невысокооплачиваемый, рутинный-творческий, помогающий-непомогающий, недобросовестный-добросовестный, теоретик-практик, работоспособный-неработоспособный, полезный-бесполезный, жестокий-гуманный, развивающийся-закостеневший, умный-глупый, азартный-рассудительный, незаинтересованный-заинтересованный, неподготовленный-подготовленный. Диапазон размаха средних значений равен 4,8 (от -2,35 до 2,45). Отсюда, 25% диапазон размаха средних значений будет равен 1,2 (при выделении дескрипторов, входящих в универсалию, для выборки менее 20 человек применим только 10% интервал, для группы более 25 человек – 25% интервал допуска). После определения диапазонов правого и левого отступов, равных 25% значениям размаха средних значений выяснилось, что в полученных нами данных левый диапазон отступа – от – 2,35 до (-2,35+1,2) = -1,15; правый диапазон – от (2,45-1,2) = 1,25 до 2,45. Далее нами определены, как было сказано выше, групповые семантические универсалии оценки стимула, при 25 % интервале допуска формируется следующий список: «Квалифицированный» (-2,34), «Компетентный» (-2,20), «Образованный» (-2,30), «Знающий» (-2,22), «Ответственный» (-2,18), «Умелый» (2,36), «Высокооплачиваемый» (-1,9), «Помогающий» (-2,14), «Добросовестный» (2,40), «Практик» (2,15), «Работоспособный» (-2,12), «Полезный» (-2,26), «Гуманный» (2,45), «Развивающийся» (-2,33), «Умный» (-2,35), «Рассудительный» (2,40), «Заинтересованный» (2,18). Статическая процедура обработки полученных данных показала (t-критерий Стьюдента), что определенные всеми тремя группами выборы не являются случайными, при p<0,05.
В процессе межгруппового сравнения полученных данных, выяснилось, что осознание представленных испытуемыми стимулов говорит об однородности осознания «профессионала» во всех трех группах (КГ, 1ЭГ, 2ЭГ). Прослеживается общая тенденция во всех группах по выбору семантических универсалий, все они характеризуются в основном качествами, психологическими характеристиками, необходимыми специалистам налоговой службы для успешной профессиональной деятельности.
Таким образом, мы можем предположить, что представленные семантические универсалии могут служить показателем успешного «профессионального» специалиста налоговой службы. Использование методики семантического дифференциала, совместно с принятыми методами оценки профессионализма специалиста налоговой службы может способствовать оптимизации системы аттестации и оценки профессиональной деятельности специалистов ФНС.
Литература:
1. Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики / под ред. И.Б. Ханиной. М.: Наука: Смысл. 1999.
2. Деркач А.А. Акмеологическая оценка профессиональной компетентности государственных служащих: учебное пособие для вузов. М.: Изд-во РАГС, 2006
3. Серкин В.П. О возможностях метода семантических универсалий Е.Ю. Артемьевой // вестник МГУ. Серия 14. психология.2000 № 4. С. 74-79.
4. Федеральный закон № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации»
