Введение

Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования, утвержденный приказом Минпросвещения России от 31.05.2021 № 286, группирует метапредметные результаты по видам универсальных учебных действий и выделяет среди познавательных действий базовые логические, базовые исследовательские действия и работу с информацией [4].

Чаще всего это требование встречается с нехудожественным текстом на уроках окружающего мира: статьей учебника, подписью к рисунку, таблицей, страницей атласа-определителя. В PIRLS-2016 Россия заняла первое место с результатом 581 балл [8]. Министр образования и науки РФ О. Ю. Васильева, комментируя итоги, утверждала, что российские учащиеся «лучше всех в мире справляются с текстами как для литературного, так и для информационного чтения» [5]. Международная шкала, однако, фиксирует понимание предъявленного текста; сумеет ли ребенок проверить прочитанное по другому источнику, она не показывает.

В методической традиции курса познавательный текст ценится прежде всего как средство вызвать интерес: авторы учебников «Окружающий мир» УМК «Начальная школа XXI века» ввели рубрики «Этот удивительный мир», «Знакомься, наша Родина», которые удивляют ученика фактами, событиями, цифрами, деталями [1]. Г. А. Страхова переносит на уроки окружающего мира в 1 классе приемы смыслового чтения, которые воздействуют на умение оценивать, делать выводы, давать оценку и приводить свои примеры [6].

Ближе всего к проверке информации подходит Н. В. Иванова: в операционно-деятельностный критерий информационной грамотности она включает «умение выделять недостоверную и сомнительную информацию» [2]. Анализируя УМК «Школа России», автор находит задания на поиск информации в различных источниках, ее преобразование и обобщение, нахождение фактов в тексте в явном виде [2]. Заданий на проверку в этом перечне нет. Остается неясным, в какой последовательности стратегии проверки становятся доступны младшему школьнику и на каком материале курса их осваивать. Цель статьи — обосновать последовательность стратегий поиска и проверки информации при работе с нехудожественным текстом на уроках окружающего мира в 1–4 классах.

Нехудожественный текст курса «Окружающий мир» как материал для поиска и проверки информации

Проверка информации закреплена в стандарте с внутренней градацией: обучающийся должен «распознавать достоверную и недостоверную информацию самостоятельно или на основании предложенного педагогическим работником способа ее проверки» [4]. Союз «или» задает два уровня одного умения (самостоятельный и опосредованный учителем), и к концу начальной школы допустим любой из них. Ни самих способов проверки, ни их порядка норма не называет; их выбор остается за учителем и рабочей программой.

Предметная норма по окружающему миру расширяет само понятие текста, поскольку требует «приобретение базовых умений работы с доступной информацией (текстовой, графической, аудиовизуальной) о природе и обществе» [4]; нехудожественный текст курса поэтому включает схему, карту и таблицу наравне со связной статьей.

В программе формирования универсальных учебных действий федеральной образовательной программы (п. 23) названа «работа с информацией, представленной в разном виде и формах, в том числе графических (таблицы, диаграммы, инфограммы, схемы)» [7]. В федеральных рабочих программах учебных предметов содержание этих действий представлено также в разделе «Планируемые результаты обучения» [7]. Для окружающего мира отсюда вытекают два следствия: поиск сведения включает чтение графического элемента, а проверку можно строить на сверке словесного и графического представления одного факта. Подпись к рисунку и таблица на той же странице оказываются самым доступным вторым источником.

Сведения из рубрики «Этот удивительный мир» по замыслу авторов УМК должны удивлять [1]; удивительный факт с цифрой вызывает у ребенка естественное сомнение и потому лучше всего подходит для проверки. Интерес и проверка здесь не конкурируют: удивление становится поводом обратиться ко второму источнику.

С учетом сказанного предлагаем авторскую классификацию стратегий проверки по тому, с чем сопоставляется сведение: — внутритекстовая сверка — согласование утверждения с другими частями того же текста, подписью к рисунку или таблицей; — сопоставить сведение со вторым источником (энциклопедией, атласом-определителем, картой); — проверка наблюдением или простым опытом, возможная для объектов ближайшего природного и социального окружения; — установление происхождения сведений: кто автор, когда и где опубликован текст.

Стратегии поиска (по вопросу, по ключевому слову, по графическому элементу) — предварительное условие для любой из них. Без найденного сведения проверять нечего.

Позиции авторов соотносятся с этой классификацией неодинаково. Критерий Н. В. Ивановой охватывает и выделение недостоверных сведений, и умение находить дополнительную информацию [2], то есть межтекстовую сверку. Приемы Г. А. Страховой остаются внутри одного текста: в ее разработке урока для 1 класса работа с текстом заканчивается заданием рассказать, какую информацию о жужелице узнали дети [6]. Целенаправленность чтения важна для обоих авторов; различаются они тем, входит ли в чтение проверка. Различие объяснимо возрастом учащихся: первокласснику доступна внутритекстовая сверка, а межтекстовая требует знакомства с несколькими видами изданий.

Чтение информационных текстов российскими четвероклассниками по данным PIRLS

Модель PIRLS описывает понимание прочитанного через четыре процесса — от нахождения информации, заданной в явном виде, до анализа и оценки содержания, языковых особенностей и структуры текста [8].

Каждый из этих процессов разворачивается внутри предъявленного текста: даже оценка в этой модели обращена к содержанию и строению самого текста, а не к его соответствию другим источникам. По результатам PIRLS можно судить о поисковых стратегиях и внутритекстовой сверке; межтекстовую проверку шкала не охватывает.

Исследование проводится раз в пять лет начиная с 2001 года, и Россия участвовала в каждом его цикле [10]. Круг стран-участниц за эти годы заметно расширился [8]. Первое место Россия занимала уже в 2006 году; в 2011 году она уступила его Гонконгу и опустилась на вторую строку [5]. Динамика места страны сведена в таблицу 1.

Таблица 1

Место Российской Федерации в рейтинге PIRLS по читательской грамотности четвероклассников

Источник: составлено по [5; 8; 10].

В последнем цикле результаты российских четвероклассников выросли на 13 баллов по сравнению с предыдущей волной [10]. В официальной оценке успех связывался с нацеленностью российских образовательных стандартов на развитие читательской грамотности [5]. Устойчивым оказалось умение работать с одним предъявленным текстом; то, что страна удерживает верхние строки рейтинга при расширении круга участников, исключает объяснение успеха слабой конкуренцией, но ничего не говорит о сверке источников.

Территориальный срез 2016 года, когда в исследовании впервые участвовала Москва с выборкой из 4289 учеников четвертых классов из 150 столичных школ, приведен в таблице 2 [5; 9].

Таблица 2

Средний балл PIRLS-2016 по отдельным участникам

Источник: составлено по [8; 9]; отклонение — авторский расчет.

Москва опережает среднероссийский результат на 31 балл (авторский расчет), и этот отрыв более чем вдвое больше отрыва России от Ирландии (14 баллов). Внутри страны различие между участниками оказывается больше, чем между Россией и ближайшими европейскими соседями по рейтингу. Национальная выборка охватывала 42 региона [3]. Средний балл по России усредняет школы с разными условиями работы с текстом; переносить московский опыт в регионы без проверки нельзя. Для методики окружающего мира важна общая база: межтекстовую проверку можно надстраивать над поисковыми умениями, которые международная шкала фиксирует как сформированные.

Последовательность освоения стратегий поиска и проверки информации в 1–4 классах

Описанная в методических публикациях практика сосредоточена на поиске и понимании: в 1 классе работа с текстом заканчивается воспроизведением узнанного [6], задания УМК «Школа России» нацелены на нахождение фактов в явном виде и преобразование информации [2]. Стратегии проверки, названные в стандарте, в этой практике почти не представлены, и именно этот пробел должна закрыть последовательность заданий.

В 1 классе отправной точкой может служить внутритекстовая сверка. Если работа с текстом о жужелице заканчивается пересказом узнанного [6], к ней достаточно добавить сопоставление прочитанного с рисунком на той же странице: совпадает ли описанный признак с изображенным. Работает такое задание потому, что у ребенка есть два представления одного объекта; несовпадение между ними обнаруживается без второго издания. Способ проверки целиком задает учитель — в полном соответствии со второй частью нормативной формулы [4].

Распределение стратегий по классам с постепенным снятием опоры на предложенный учителем способ проверки показано в таблице 3.

Таблица 3

Последовательность освоения стратегий поиска и проверки информации на уроках окружающего мира

Источник: авторская разработка на основе [1; 4; 6].

От класса к классу опора на учителя снимается постепенно, и к концу начальной школы ученик переходит к самостоятельной части нормативной формулы. Межтекстовая сверка отнесена к 3 классу потому, что к этому времени ученик уже читает таблицу и карту, а рубрики с цифрами («Этот удивительный мир») дают ему готовый повод для сомнения. Проверка наблюдением сознательно поставлена раньше: сверить текст о листопаде с видом за окном проще, чем найти и открыть вторую книгу.

Стратегия установления происхождения сведений (автор, дата, вид издания) в 4 классе упирается в ограничение, заложенное в самой предметной норме: работа с информацией в ней соединена с безопасным использованием электронных ресурсов [4]. Поэтому проверка интернет-ресурсов остается совместной деятельностью ученика и взрослого; полная самостоятельность достижима лишь при работе с печатными справочными изданиями.

Содержание универсальных учебных действий уже представлено в разделе «Планируемые результаты обучения» федеральных рабочих программ [7], поэтому для включения стратегий проверки новых документов не требуется. Достаточно закрепить за каждым разделом курса одно задание на проверку с указанием стратегии. По нашей оценке, если такие задания повторяются во всех классах, проверка станет привычным шагом после поиска, а не отдельным упражнением. Есть и дополнительное условие — разница в 31 балл между Москвой и средним по стране результатом: эффект в школах разных регионов вряд ли окажется одинаковым. Предложенную последовательность нужно проверить опытным путем на выборках из нескольких регионов.

Заключение

Нормативная база начального общего образования закрепляет работу с информацией как самостоятельную группу познавательных действий и задает два уровня проверки — самостоятельный и по способу, предложенному учителем. Предметная норма по окружающему миру включает в понятие текста графическую и аудиовизуальную информацию. Способы проверки и их порядок нормами не определены.

Высокие результаты российских четвероклассников в PIRLS (первое место в 2016 году с 581 баллом) относятся к обработке одного предъявленного текста и не позволяют судить о том, умеют ли дети сверять сведения из разных источников.

Предложенная классификация различает стратегии проверки по тому, с чем сопоставляется сведение: с другой частью того же текста, с наблюдением, со вторым источником, со сведениями о происхождении текста. По классам они распределены так, чтобы опора на учителя постепенно снималась. Межтекстовая сверка отнесена к 3 классу, когда ученик уже читает таблицу и карту, а рубрики учебника с удивительными фактами дают готовый повод для сомнения. Практическая значимость выводов в том, что они позволяют учителю составлять задания на проверку к рубрикам учебников и закреплять их в рабочих программах по окружающему миру за каждым разделом курса.

Выводы получены педагогическим моделированием, поэтому последовательность освоения стратегий пока остается ожидаемой и экспериментально не измеренной. Дальнейшие исследования связаны с опытной проверкой этой последовательности в школах разных регионов и с разработкой для 4 класса заданий на проверку электронных ресурсов, выполняемых вместе со взрослым.

Литература:

1. Виноградова Н., Рыдзе О. Когда младший школьник активен: методы активизации познавательной деятельности на уроках «Окружающего мира» // Начальная школа. 2007. № 21. URL: https://nsc.1sept.ru/view_article.php?ID=200702101 (дата обращения: 26.10.2026).
2. Иванова Н. В. Формирование информационной грамотности младших школьников // Учительский журнал. 2020. URL: https://www.teacherjournal.ru/categories/11/articles/219 (дата обращения: 26.10.2026).
3. Об исследовании PIRLS (Progress in International Reading Literacy Study) // Официальный сайт ФГБУ «Федеральный институт оценки качества образования». URL: https://fioco.ru/Contents/Item/Display/2201449 (дата обращения: 26.10.2026).
4. Приказ Минпросвещения России от 31.05.2021 № 286 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования» (с изм. и доп.). URL: https://base.garant.ru/400907193/53f89421bbdaf741eb2d1ecc4ddb4c33/ (дата обращения: 26.10.2026).
5. Российские школьники заняли первое место в международном исследовании качества образования в начальной школе PIRLS // Официальный сайт Орловского регионального центра оценки качества образования. URL: https://www.orcoko.ru/ без-рубрики/rossijskie-shkolniki-zanyali-pervoe-mesto-v-mezhdunarodnom-issledovanii-kachestva-obrazovaniya-v-nachalnoj-shkole-pirls/ (дата обращения: 26.10.2026).
6. Страхова Г. А. Приемы смыслового чтения на уроках окружающего мира в 1 классе // Материалы конференции 2022 года. URL: https://shkolayazykovskaya-r73.gosweb.gosuslugi.ru/netcat_files/userfiles/2022_konferentsiya/straxovasmyishlyaevkastat-ya.pdf (дата обращения: 26.10.2026).
7. Федеральная образовательная программа начального общего образования. П. 23. Программа формирования универсальных учебных действий // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_435190/913ee813f3f56b76f57628a47880445bdf5a011a/ (дата обращения: 26.10.2026).
8. PIRLS // Официальный сайт ФГБУ «Федеральный институт оценки качества образования». URL: https://fioco.ru/ru/osoko/msi/pirls (дата обращения: 26.10.2026).
9. PIRLS 2016: почему московские школьники первые в рейтинге читательской грамотности // Официальный сайт Мэра Москвы. URL: https://www.mos.ru/news/item/33838073/ (дата обращения: 26.10.2026).
10. PIRLS-2016: динамика результатов по разным странам // Институт образования НИУ ВШЭ. URL: https://ioe.hse.ru/lepa/news/212732610.html (дата обращения: 26.10.2026).